Разрешающее увеличении 1.4D вопрос.

[a.pozharov]

При ЦЭ диаметр пика становится меньше. И высота. И повышается устойчивость к атмосферным искажениям.  и есть повышенная передача на частотах более 0.5. Так что не так страшен черт, как его малютка.  рефракторщиков же не сильно парит в разы большая разница диаметров и высот пиков по всему визуальному спектру недоапохроматов, коими являются любые апо. И "лишние линзы" всяких там костылей-хромакорров не раздражают... и вапще )

[Гена2001eq1]

Вот прочтёшь и не поймёшь.
Пока сам все схемы не по щупаешь.
Мне для понимания осталось триплет из Германии
Дождаться фпл 53.
И дуплет 53 или флюорит.
По другому не как, от слова совсем.
Вам тут будут показывать спектакли у кого какой. Бесконечные фехтования!
А какой подойдёт вам будет понятно после примерки. Есть ежегодный съезд.  Где можно примерить. (Если дадут) Велком ту сантроастрофест!

[Гена2001eq1]

 Все схемы имеют право на жизнь даже П.Д.С.

[Igor1955]

Многие например считают что рефрактор тот же АПО разрешает картинку до 2Д мелочи на планете,а то и более.И даже на практике утверждают что так и есть.Вот и интересно.

[Тимур Норматов]

Многие например считают что рефрактор тот же АПО разрешает картинку до 2Д мелочи на планете,а то и более.И даже на практике утверждают что так и есть.Вот и интересно.

Для каждого цвета свой размер диф. кольца, а как известно у обычного ахромата заметный хроматизм, Детали наблюдаемых объектов тонут в мареве цветов. Другое дело АПО. Нет растяжек. Вся концентрация света в центре диф.кружка (более 80%), нет выползающих, и не доползающих разноцветных колец. В You Tube кто-то из форумчан выкладывал видео Луны через 130мм объектив ЛЗОС, так там увеличение ставили чуть ли не 4D, и картинка при этом была супер

[BIG TRAIL]

Это зависит от остроты зрения  (  индив. свойств конкретного глаза ).    Условно считается , что  глаз в среднем разрешает 60 секунд,  на практике  - фигушки,  стабильно в 2-3 раза хуже.     Отсюда  разные увеличения.

[kryptonik]

Многие например считают что рефрактор тот же АПО разрешает картинку до 2Д мелочи на планете,а то и более.И даже на практике утверждают что так и есть.Вот и интересно.

2D, 4D, 10D, это ни о чем. Все решает апертура. Если человек наблюдает в форточку и его апертура ограничена 100мм, тогда да, для максимального использования такой апертуры надо брать АПО. А если не в форточку, то можно взять ньютончик 125мм и заведомо увидеть ровно, то же самое, что и в 100мм АПО. При равных апертурах и увеличениях картинка в АПО действительно приятнее, контрастнее. Уже одного этого достаточно чтобы остановить свой выбор на АПО. Проблема в том, что он изрядно стоит. 250мм ньютон вещь абсолютно заурядная, а АПО такого размера, это уже нечто выдающееся, предмет зависти. Хочешь и можешь себе такое позволить, надо брать. А нет, не парься, бери ньютон 300-350мм и увидишь ровно то же самое, а то и побольше.

[a.pozharov]

Вот прочтёшь и не поймёшь.
Пока сам все схемы не по щупаешь.
Мне для понимания осталось триплет из Германии
Дождаться фпл 53.
И дуплет 53 или флюорит.
По другому не как, от слова совсем.
Вам тут будут показывать спектакли у кого какой. Бесконечные фехтования!
А какой подойдёт вам будет понятно после примерки. Есть ежегодный съезд.  Где можно примерить. (Если дадут) Велком ту сантроастрофест!

Вы правы: зрительная система человека это адаптивная оптика. Но нестандартизированная. Эффективность нестабильная во времени, и общая эффективность может различаться в два раза от индивида к индивиду, как и способность компенсировать те или иные моды атмосферных оптических неоднородностей.

Обобщая: маленькие апертуры для людей с слабенькой АО. Таких очень мало. Но они агрессивны и крикливы

[a.pozharov]

Хочешь и можешь себе такое позволить, надо брать. А нет, не парься, бери ньютон 300-350мм и увидишь ровно то же самое, а то и побольше.

Вот именно. А пропагандировать апертурную самокастрацию под предлогом безперспективности из за атмосферных условий - преступление !

[Гена2001eq1]

Был у меня микроавтобус. 10 лет возил воздух.
Хотите сказать что на гольф классе ездить преступление?.
Были у меня 114/900и 70/750мак и 80/800 Рефрактор и 127/1000 сикер и 125etx. 102 мак. 127 маки и 150 мак Альтер. и 203шк.  и200 рефл. и 250шк.  .127шк  Пецваль 127 sw 102 /1000 ,  celestron 102 /1000 . 102 /660.  Но лучший синг ловил на 127 мак.
Хочется 130 триплет. И таку 100мм по гонять.
Поиграюсь и куплю потом с11 eq6 или eq8. Таку оставлю искателем будет. Если не забью!

[Гена2001eq1]

Куплю ещё экскаватор! Да у него ковш экранирует.
Ну это не проблема! Для копать картофель пойдёт.
Все инструменты имеют право!
И экскаватор и лопата!

[kryptonik]

Но лучший синг ловил на 127 мак.

Наука говорит нам, что апертура наиболее эффективная при нашей атмосфере, это 300-400мм. По моему опыту и 500 сгодится. А если по другому опыту 127мм, зачем навязывать 500.

[Гена2001eq1]

Это всё в течение чуть больше одного года на коленке во дворе между работой и сном.
Небыло у меня опыта в полях сутками рыбачить.
Я новичок. Профан.
Но это не отменяет пригодность того или иного аппарата.
Ведро нужно уметь и иметь терпение юстировать!
А это умеют не многие и я не исключение!

[BIG TRAIL]

С таким списком телескопов  вы  профан в квадрате,  это очевидно.    Вот если бы на каждый телескоп  - года 2   наблюдений,    тогда  другое дело.

[kryptonik]

Не будем ярлыки клеить. Каждый идет своей дорогой. Но столько телескопов в одно размерной группе, действительно немного странно. Обычно берешь телескоп, убеждаешься, что в него ничего толком не видно, приобретаешь побольше и так пока во что-то не упрешься.

[Гена2001eq1]

Мне если нужна труба беру комплект .
Если нужна определённая монтировка беру комплект. Так дешевле. И иногда пересекаются.
купил мак. Почитал что рефрактор контрастный.
Купил рефрактор . Я думаю что инструменты разных схем нужно сравнивать  одного калибра.

[kryptonik]

Вообще-то телескопы приобретаются для наблюдений. Но на форуме действительно много сравнильщиков, которым не до наблюдений. Называется сравнительная оптика. Так что удивляться не приходится.

[Гена2001eq1]

Два года на каждый инструмент?
Жиза такая штука типа коротка!
Это я должен был смотреть до сих пор в 114 900. ?

[Гена2001eq1]

А как же апертура?

[Televue]

Но если вы планируете внимательно рассмотреть поверхность Луны, увидеть структуру объектов глубокого космоса, разделить двойные звезды, стоит отдать предпочтение телескопам-рефракторам. Малое рассеивание света и отсутствие центрального экранирования позволяют существенно увеличить разрешающую способность телескопа и получить максимально четкое изображение!

Про рефракторы и максимально чёткое изображение сказано в точку, а что же касается максимального увеличения относительно апертуры аромата/апохромата, то тут вопрос исключительно состояния атмосферы и опыта наблюдателя. Никогда не забуду великолепные виды Марса и Юпитера в 2003 году во время наблюдений на Кавказе в апохромат 265/3180 Алексея Николаевича Исаева, рядом стоял Ньютон 400 мм, так к нему мало кто возращался после просмотра в апо