Объективы для астрофото.

[CyberManiac]

Дешевые 85мм объективы от Meike -  ужас ужасный !

P.S.
Нужен объектив "двойново назначений" :

У беззеркальных объективов точность наполовину зависит от прошивки объектива. Если они у дешёвых прошивку не смогли отладить, у дорогих будут те же самые проблемы.

['Юрий]

нужен "спортивный" автофокус. Картинка может быт и "мыльная".

"Это надо, это не надо" - из раздела потребительских фантазий
"Спортивный" АФ стоит на резких и соответственно дорогих объективах.

У NIKKOR Z 24-200 F/4-6.3 VR - автофокус хорош, только в солнечный день ;(

Для съёмки собак в пасмурный день обязательно нужна светосила и желательно переменное фокусное. Если на Кэнон, то какой нибудь 24-105/2.8 будет идеален для такой цели (он и быстрый). Под Z, наверное тоже есть что-то подобное.

Астрофото - нужна картинка мах резкости и не нужен автофокус.

SY 135/2 чем не устраивает?

[Koalin]

Цитата: Koalin от Сегодня в 14:59:40
Астрофото - нужна картинка мах резкости и не нужен автофокус.
SY 135/2 чем не устраивает?

Samyang 135mm T 2.2 ( F/2) - есть.
Были на Sony E и 4/3 - переделаны на астрокамеры.
Открытые, с 400 ...700 нм фильтрами - замного хромают
Купил "желтё очки" - Svbony SV231. Еще не пробовал.
( Baader Fringe Kliler - понравился. Но - он не мой и 1,25" )

[ArtDen]

Астрофото - не нашел:(

https://app.astrobin.com/i/j1c7kq

[Koalin]

Астрофото - не нашел:(

https://app.astrobin.com/i/j1c7kq

Дешевые 85мм объективы от Meike -  ужас ужасный !

Это с объективом строй-убогой серии.

Спрашиваю про "PRO" и "Golden Portrait" серии.

[Nexus]

Все эти  кетайтсы просто уббожество   -  можете даже  Цейссы  в ж..  засунуть  и провернуть..

Вот  решение  всех  ваших  проблем для астропейзажа в диапазоне 30-50-60мм - круче  еще ничего не создано  на этом фокусном по  уровню  коррекции всех  видов аберраций  на f1.4

любые  35-50\1.4  идут  лесом

Недостатки -  дорагаааа,  вес кирпича

Sigma 40\1.4  ART

Орион  на 1.4   

[Иван Сидоренко]

этот непонятный кроп как доказательство или просто сказали и точка!?

['Юрий]

или просто сказали и точка!?

У Кирилла в основном именно так 
Кричит громко, зачастую несвязно и не в тему.
Я люблю читать то как он оформляет свои темы о продаже, там прям чувствуется стиль! Очень громко прокричать, накинуть на вентилятор и ждать:good:

Вот и сейчас так. Причем тут 40мм? Разве в последнее время кто-то тут обсуждал 35 - 50мм объективы?
Да и верно ты подметил - что это за вырезанный квадратик на 54Кб? Почему нет углов кадра? Почему такая дикая виньетка? Почему он такой маленький, если он предлагается для оценки качества?
Есть великолепный G-мастер 35/1.4 от Сони, не хуже Сигмы. Разрешение выше и вес меньше (1200гр vs 524гр).
Сигма тоже ооочень хороша, но я не понимаю, зачем из-за этого всё остальное-то куда-то засовывать? 

(кликните для показа/скрытия)

P/S  Кирилл, а ты всегда так поступаешь с предметами которые перестали тебя удовлетворять (ну в смысле, засовываешь и проворачиваешь)?

[Сергей Казаков]

    Если кто задумает выбросить Самсунг 130/2 - возьму за умеренную цену .
    Сам переделал Петцваль П4  130/2 . Но хроматизм , естественно , дает знать .
    В августе начну снимать юг  на широте 43 градуса .

['Юрий]

Если кто задумает выбросить Самсунг 130/2 - возьму за умеренную цену .

Сергей, тут полно народа, кто готов взять и не за умеренную
С этим SY 135/2 чётко работает принцип дефицита, чем их меньше, тем больше ценится.
На рынке давно появилась более лучшая AF версия SY. Жаль, что количество используемых байонетов у него ограничено.

[PavelGhost]

С этим SY 135/2 чётко работает принцип дефицита, чем их меньше, тем больше ценится.

Два года тому их в РФ было как грязи за 20-25к рублей новыми в маркетах - с неходовыми байонетами распродавались, вот надо было брать их ведро сразу.

[Сергей Казаков]

   Всем спасибо !
   Поеду на Барахолку .
   И еще вопрос - а в Москве есть Барахолка . В 90-х кажется был там какой-то черкизон , а сейчас не знаю .
   В идеале найти бы П-5 мм 150-160/2 .
   Приятель гонялся за Алькором - так и то нашел .

[Алексей Юдин]

    Если кто задумает выбросить Самсунг 130/2 - возьму за умеренную цену .
    Сам переделал Петцваль П4  130/2 . Но хроматизм , естественно , дает знать .
    В августе начну снимать юг  на широте 43 градуса .

А Самсунг только 85/1.4 был, NX, но неплохой.
Сейчас видимо Мейке надо брать уже, по ленстипу 85/1.4 FF божественен, настоящего современного уровня.

['Юрий]

Сейчас видимо Мейке надо брать уже, по ленстипу 85/1.4 FF божественен, настоящего современного уровня.

А какой толк от такого резкого как бритва центра, если углы паршивые (звёзды круглеют лишь после закрытия на два стопа).
С точки зрения абсолютного результата и цены, вещь классная. Но равномерность по полю, которая в астрофото нужна, её нет.

['Юрий]

Решил провести для себя тест и выяснить разрешение своих рабочих объективов.
Для начала, сделал ИЗ, наколол самой тонкой иглой фольгу от сметаны. Под микроскопом выяснил, диаметр отверстия получилось 12 мкм. Установил её на яркий фонарь через напечатанный адаптер.
При оценке результатов я увидел, что ИЗ в центре кадра занимает квадраты сильно разного размера. Размер этот зависит от выдержки. Например, квадрат 4х4 пикселей при 0.5 сек и 6х6 пикселей при 2 сек. экспозиции.
Вопрос - как найти правильную экспозицию и соответственно, определить реальный размер кружка, который рисует тот или иной объектив?
Может быть кто-то встречал методички для подобного тестирования? Поделитесь ссылкой.

З.Ы. Провёл точно такой же тест, но с расстояния 3,5 метра. Результат не изменился, значит размер ИЗ достаточно маленький.

[Сергей Казаков]

   До цифры было понятие размер пятна по первому следу . Т.е. размер самых слабых звезд . На реальном небе этот размер не зависит от экспозиции . Всегда будут изображения самых слабых звезд .
   По идее и в цифре применимо . Если только не брать жирный пиксель . 

['Юрий]

   До цифры было понятие размер пятна по первому следу . Т.е. размер самых слабых звезд . На реальном небе этот размер не зависит от экспозиции . Всегда будут изображения самых слабых звезд .
   По идее и в цифре применимо . Если только не брать жирный пиксель .

Спасибо за совет.
Попробовал рассмотреть снимки звёздного неба с данного объектива и обнаружил, что размер звёзд на матрице постепенно сходит на нет и в конце смешивается с шумом.
Т.е. самые маленькие пятна, которые ещё немного отличаются от шума, имеют размер +/- 2х2 пикселя (сложно сказать точно, т.к. края размыты). Но яркость эти пятен очень небольшая.

Получается, что для правильного определения размера кружка, нужен набор разных по яркости звёзд, который предоставляет нам лишь реальное звёздное небо.
В таком случае, фотографируя ИЗ, я могу уменьшая экспозицию, подогнать размер ИЗ до +/- 2х2 пикселей (чтобы было как с настоящими звёздами). Это и будет считать правильной экспозицией для данной ИЗ?
Далее, установив другой объектив, и выставив такие же параметры съёмки, я могу отталкиваться от полученных размеров кружка как от верных?

[Сергей Казаков]

   Так точно .

[Max_Kozlov]

Для начала, сделал сделал ИЗ, наколол самой тонкой иглой фольгу от сметаны. Под микроскопом выяснил, диаметр отверстия получилось 12 мкм. Установил её на яркий фонарь через напечатанный адаптер.

Я делал на телефоне рисунок, на черном фоне белые точки от одного пикселя дале 2х2, 3х3 и т.д.
В принципе та же ИЗ. С расстояния 3-5 м нормально можно смотреть оптику.

['Юрий]

Для начала, сделал сделал ИЗ, наколол самой тонкой иглой фольгу от сметаны. Под микроскопом выяснил, диаметр отверстия получилось 12 мкм. Установил её на яркий фонарь через напечатанный адаптер.

Я делал на телефоне рисунок, на черном фоне белые точки от одного пикселя дале 2х2, 3х3 и т.д.
В принципе та же ИЗ. С расстояния 3-5 м нормально можно смотреть оптику.

Интересное решение. Только возникает проблема с пространством для тестирования.
Например, в моём смарте значение плотности пикселей PPI 395. Значит, ИЗ будет размером 65 мкм.
При таком диаметре ИЗ, тестирование 80мм объектива, нужно проводить не менее чем с 10 метров (это уже много, для квартиры).
А если строить массив из 2х2 и 3х3 пикселей, то ИЗ совсем перестаёт быть точечным объектом.