Объективы для астрофото.

[Lex1]

размер звёзд на матрице постепенно сходит на нет

Чем светосильней объектив, тем меньше размер диска Эйри. При 1/2 его диаметр будет 1.3*2 = 2.6 микрона. Если матрица имеет сравнимый пиксель, детали будет сложно увидеть.

[Олег Чекалин]

При оценке результатов я увидел, что ИЗ в центре кадра занимает квадраты сильно разного размера. Размер этот зависит от выдержки. Например, квадрат 4х4 пикселей при 0.5 сек и 6х6 пикселей при 2 сек. экспозиции.
Вопрос - как найти правильную экспозицию и соответственно, определить реальный размер кружка, который рисует тот или иной объектив.
.....

Если перебора нет, то функция рассеяния точки не изменяется. Любая программа для астрофото измеряет размеры звезд по различным критериям - обычно FWHM либо Half flux diameter.

[Nexus]

Кричит громко, зачастую несвязно и не в тему

В каком  месте кто  кричит ? Истинно говорю  Вам -   сказалъ как  отрезалъ !  Уверуйте  и преклонитесь перед  Сигмой 40\1.4 купите ее и сравните потом  будете  судить или засовывать  в ж....  китайские  цейссы и убогие свадебные Сони G-мастеры. Напоминаю Уважаемым и неочень,  одна из  моих  фундаментальных  задач моего творчества штобы  максимальное кол-во категорийграждан от меня тошнило -  для этой цели  используется уже много лет  уникальный канонiчный стиль , провокационный  грязный цыничный хумор и брутальные кликбейты

[Oleg San]

Оно, т.е Sigma 40/1.4 Art есть у меня. Пока не снимал, т.к старенький кэнон 300D из-за размера пикселя и размера сенсора. Купил "на будущее", ждёт правильной матрицы.

[Nexus]

Я ее  брал  спец  для Sony E -  хотя  это нелогично т.к.  у меня полный кадр только Никон
Можно  сказать  на вырост до покупки А7 любой.  Иногда снимаю  ей на старые кропы NEX 3N  a3500, a5000 это то что  есть из  Сони -  на  всех  выносит мозг просто- в звон разрывает  эти сенсоры причем картинка очень  сдержанная,  ненавязчиво пластичная  и внимание !  низкоконтрастная -  после 40\1.4  на фотки со всем известной Сигмы 18-35\1.8 просто неприятно смотреть из за дикого переконтраста и чрезмерной грубой резкости.   У меня есть  обе.   Зум  страдает сильной комой особенно на 35\1.8

У 40  на кропе вообще нет комы  на 1.4 ! НУ  я ХЗ  надо кадр   до пикселя увеличить чтобы ее разглядеть - я такого перфоманса  не видел  нигде доселе

[Иван Сидоренко]

Кричит громко, зачастую несвязно и не в тему

В каком  месте кто  кричит ? Истинно говорю  Вам -   сказалъ как  отрезалъ !  Уверуйте  и преклонитесь перед  Сигмой 40\1.4 купите ее и сравните потом  будете  судить или засовывать  в ж....  китайские  цейссы и убогие свадебные Сони G-мастеры. Напоминаю Уважаемым и неочень,  одна из  моих  фундаментальных  задач моего творчества штобы  максимальное кол-во категорийграждан от меня тошнило -  для этой цели  используется уже много лет  уникальный канонiчный стиль , провокационный  грязный цыничный хумор и брутальные кликбейты

обьектив га*но)...штатник от соньки 28-70 не хуже снимет
кто пейзажи с 40 мм снимает??? про вес это вообще песня...можно от медведя отбиваться,это самое нужное предназначение этой х....ты

[Nexus]

Очень  смефно  гыгыгы

Я снимаю  пейзажи и на 40 и на  400мм  -  панорамами -  выходит  на порядок  круче  и детальнее  чем  на  ублюдские  китовые  ширики от  Сони - кривые и коматозные

А  40\1.4  позволят  это делать  вапще с  рук  в сумерках  на мин  исо -  выходит  лучше чем  на бомжатский китозум на штативе  на F16 ))

да  хотя че тут доказывать -  очередной профессиональный тролль

В любом случае  - уважаю  Ваш выборъ   -  миллионы мух  не могут ашыбаццца  снимая  на убогие затычки 28-70

[Сергей Казаков]

   Мир 1В . Для полей .
   Юпитер 37 А . Для галактик .
   Оба качеством отличные по меркам 70-х .
   Да и сейчас сгодятся .
   Как-то снимал даже интррферограммы . В монохроме так вообще отличные .
   Сам остановился на П 4 130/2 , который переделал . И бугаевый ОКС 200/2,8 .
   С этими двумя летом на юга .
   Это ответ на первый пост. Опоздал слегка .

[Тринaдцaтый]

Очень  смефно  гыгыгы

В любом случае  - уважаю  Ваш выборъ   -  миллионы мух  не могут ашыбаццца  снимая  на убогие затычки 28-70

В родном соньковском редакторе при открытии файла с этого кита вываливается довольно приличная резкость, временами даже звенящая.
Что интересно, советские объективы, типа мир -1в, так же показывают чудеса резкости. 
Времена очень  хороших оптических кирпичей, таких как ваша сигма, скоро канут в Лету.
Будет что-нибудь нечто подобное: https://www.ixbt.com/news/2025/03/03/realme-ultra-hyperimage.html?ysclid=m8evffuv4d777564314

[Albireo7]

   Сам остановился на П 4 130/2 , который переделал . И бугаевый ОКС 200/2,8 .

А в чем заключалась переделка?

[Сергей Казаков]

    Убрал остаточную сферическую .
    Это не огрехи изготовления , а результат расчета . Т.е. любая оптическая система  при заданном фокусном расстоянии тянет не более , как на некоторую светосилу и поле . Ну , например , сферическое зеркало тянет при светосилах не более 1/8 .

[Albireo7]

    Убрал остаточную сферическую .
    Это не огрехи изготовления , а результат расчета . Т.е. любая оптическая система  при заданном фокусном расстоянии тянет не более , как на некоторую светосилу и поле . Ну , например , сферическое зеркало тянет при светосилах не более 1/8 .

Так как вы убрали сферическую? Рассчитали и поставили туда дополнительную линзу (дублет?) Или передвинули имеющиеся линзы? Я тоже одно время присматривался к советским светосильным кинообьективам диапазона 160-180 мм. Но тут написали, что они недотягивают по качеству для астрофото. Если бы их можно было бы модернизировать с получением приличного качества, это был бы интересный вариант.

[Сергей Казаков]

   Сказал - сферическая остаточная , высших порядков . Юстировкой не исправляется . Только нанесение асферической поверхности , желательно близко к входному зрачку , к диафрагме  , дабы исправление было по всему полю .

[Albireo7]

   Сказал - сферическая остаточная , высших порядков . Юстировкой не исправляется . Только нанесение асферической поверхности , желательно близко к входному зрачку , к диафрагме  , дабы исправление было по всему полю .

Никак не могу добиться от вас ответа. 🙂 Просто напишите, что вы сделали с объективом П4 130/2 ? Вы же написали, что его переделали. - Как именно? Асферическую линзу поставили дополнительную?

[Сергей Казаков]

   Асферизовал одну из линз .

[PavelGhost]

 

Асферизовал одну из линз .

[Albireo7]

   Асферизовал одну из линз .

Ого! Перешлифовали? Ну, это простым смертным недоступно.
А я читал (в учебнике по оптике, кажется) про метод устранения сферической аберрации путем установки плоско-выпуклой линзы в районе фокуса обьектива. Там рассчитывается эта линзочка. Думал, вы что-то типа этого сделали.

[Сергей Казаков]

   Вблизи фокуса устанавливаются только линзы поля . Пример , паракорр .
   Остаточная сферическая не исправляется ни расчетом ни юстировкой .
    Можно повлиять только на контраст изображения , или на разрешение . Т.е. менять распределение энергии в изображении звездочки .

[Mirali]

 Мир 1В . Для полей .

Добрый день! Мне Мир 1В использовать даже для кропа не удалось - поле ужасное, даже на 5.6. Не думаю, что дело в конкретном экземпляре, хотя все, конечно, возможно
С уважением, Мирали

[Сергей Казаков]

     Там и по паспорту поле прекрасное по тем временам , да и сейчас . Просто что-то случилось с обьективом .
     Но поезд ушел аж за горизонт . Сейчас обьективы для полей 14-16-18 мм фокуса в порядке вещей .
     Главное , чтобы елки не заваливались ни вправо , ни влево . Но с этим можно справиться . А вот если колонны бочкой или подушкой - тогда трудно .