Объективы для астрофото.

[Алексей Юдин]

А про Лаову - сперва тесты, потом покупка.

Да, на Сигму уже появляются весьма оптимистичные тесты, а с фильтрами ну надо будет узел с заменой штатной камерной крышки делать, да и полеспрямитель наверняка, с учётом кривых матриц делать заодно.

[Сергей Казаков]

    Результаты опыта всегда правильнее  всех теорий .

[windtalker]

День добрый. Есть у кого опыт использования МС ЗМ-5СА? Есть ли смысл рассматривать к покупке?

[Алексей Юдин]

День добрый. Есть у кого опыт использования МС ЗМ-5СА? Есть ли смысл рассматривать к покупке?

На такой малой светосиле нынешние матрицы с пикселем менее 4 мкм требуют дифракционного качества, далеко не все экземпляры его обеспечивают. Можно, впрочем, попробовать современные Самьянги, проблема с разбросом у них тоже есть, но слышал что отборный и доведённый экземпляр даже в космос хотели запускать на микроспутнике. Расчётный потенциал у современных сложных вариантов безусловно есть.

Они Гамильтоны, если хочется "Риккарди-Хондерс, только маленький и недорого", самое то! 

[ROVIAN]

Я чё-то всё сильнее мечтаю о Лаове 200/2 на 43-й день рождения.

Ё мое! А я в 55 все о бабах!
 

Так приезжай, в Таганрог прогуляемся... и не важно какая тушка на плече и какой объектив. 

[Albireo7]

День добрый. Есть у кого опыт использования МС ЗМ-5СА? Есть ли смысл рассматривать к покупке?

По отзывам у него довольно-таки посредственная резкость. 40 линий на миллиметр в центре. 20 по краям. А самое главное - низкая светосила. Возьмите любую астрофотографию, посмотрите, с какой светосилой была оптика (f сколько?) И сколько народ потратил времени на съёмку. Чаще всего, народ снимает с f4 ±. У кого-то есть покруче аппараты. С f2,8 и даже f2. Но это все-таки отдельные счастливчики. Некоторые снимают с f5. Но их тоже не так много. Так вот вам придётся с вашей f8 для достижения примерно таких же результатов увеличить время каждого кадра в 4 раза по отношению к тем кто снимал на f4. А люди снимали с немаленькими выдержками. По 1, 3, а то и по 5 минут на кадр. Для вас это, соответственно, 4, 12 и 20 минут. Ну, если 4 минуты ещё можно вытащить на большинстве монтировок с гидированием, то то 12 и 20 минут уже мало реально. А потом у вас просто не будет столько свободного времени с ясным небом, чтобы отснять такое количество материала. Поэтому, кажущаяся дешевизна этого объектива оборачивается тем, что вам будет необходимо потратить десятки часов ясного неба на съёмки объектов. Такого количества времени у вас, скорее всего, просто не будет в наличии.

Мне кажется, сейчас, наоборот, набирает силу тренд когда народ выбирает светосильную оптику с f2-3,5. Потому что время тоже стоит денег. Особенно, дорого стоит время чистого ясного неба.

['Юрий]

Мне кажется, сейчас, наоборот, набирает силу тренд когда народ выбирает светосильную оптику с f2-3,5. Потому что время тоже стоит денег. Особенно, дорого стоит время чистого ясного неба.

А когда такого тренда не было? Или по-вашему, раньше, народ любил что-то потемнее
Просто сейчас, за относительно вменяемые деньги, в любом магазине, можно получить хорошее качество картинки с объективов способных открываться до таких значений как f/2.0 и шире. Это я сейчас обобщаю, без привязки к фокусному расстоянию.

Время самый ценный ресурс. И чем меньше его у тебя остаётся, тем лучше это понимаешь. Понять это можно лишь изрядно его поистратив.

[Сергей Казаков]

   Судя по простыням исписанного , не такой уж и ценный ресурс время .
   Рекомендую , более одного абзаца нигде и никогда не читать . За исключением действительно интересного .

[CyberManiac]

Просто сейчас, за относительно вменяемые деньги, в любом магазине, можно получить хорошее качество картинки с объективов способных открываться до таких значений как f/2.0 и шире. Это я сейчас обобщаю, без привязки к фокусному расстоянию.

В этой области обобщать как раз нельзя. Одно дело получить резкую картинку на бытовом 85/2, и совсем другое - на астрографе с хотя бы полметровым фокусом. Реально существующий объектив 600/4 - тяжёлый, дорогой и малопригодный для астрофото из-за большого числа оптических элементов.

[Albireo7]

   Судя по простыням исписанного , не такой уж и ценный ресурс время .
   Рекомендую , более одного абзаца нигде и никогда не читать . За исключением действительно интересного .

- Характерная черта клипового мышления. Современного бича молодёжи. Оно ведёт к потере стратегического мышления, целей в жизни и постоянной бессмысленной суете. Очень вредная штука.

[Сергей Казаков]

   Шерлок Холмс :
   Если чердак забит всяким хламом и т.д.

[Albireo7]

   Шерлок Холмс :
   Если чердак забит всяким хламом и т.д.

Ну так если из всего читать по одному абзацу, то чердак как раз и будет забит всяким хламом. Которого сейчас вокруг полно.

[Алексей Юдин]

Просто сейчас, за относительно вменяемые деньги, в любом магазине, можно получить хорошее качество картинки с объективов способных открываться до таких значений как f/2.0 и шире. Это я сейчас обобщаю, без привязки к фокусному расстоянию.

В этой области обобщать как раз нельзя. Одно дело получить резкую картинку на бытовом 85/2, и совсем другое - на астрографе с хотя бы полметровым фокусом. Реально существующий объектив 600/4 - тяжёлый, дорогой и малопригодный для астрофото из-за большого числа оптических элементов.

Зато 600/3 катадиоптрик вполне себе.

[Алексей Юдин]

Мне кажется, сейчас, наоборот, набирает силу тренд когда народ выбирает светосильную оптику с f2-3,5. Потому что время тоже стоит денег. Особенно, дорого стоит время чистого ясного неба.

Сейчас прежде всего пиксель не 7-9мкм, как в не столь давнем прошлом, а 3,76, а теперь и 2,81, нужна оптика повышенной светосилы и с высокой ЧКХ, 60 и более квадратных циклов на мм по уровню 50%.