Объективы для астрофото.

[Хлебников Сергей]

не давно приобрел Ю-37, обьектив отменный! Только опять не фокусируется на бесконечность похоже приделтся заказывать в Жолосе

[StasV]

не давно приобрел Ю-37, обьектив отменный! Только опять не фокусируется на бесконечность похоже приделтся заказывать в Жолосе

Я свои Юпитер-21 и Таир-3 переделывал, чтобы можно было уходить "за бесконечность" на 5 мм

[Хлебников Сергей]

да Ю-21 я переделать смогу,а вот Ю-37 не знаю даже как к нему подобраться

[Anton Plaxin]

У Ю-37 сменный хвостовик, т.н. А-адаптер, поэтому там-то как раз чуть проще ситуация, чем у Ю-21М... Откручиваем три винтика у хвостовика и кольцо с объектива снимается В принципе вместо родного хвостовика Ю-37 можно установить Т-кольцо, хотя нет гарантии что полностью совпадет посадка...

[Anton Plaxin]

Сергей, а почем взял Ю-37, какого он года выпуса и какая комплектация?

И может замерил бы свое переходное кольцо с максимальной точностью - какая там толщина бортика?

И вообще, может попробовать объективы Ю-21 и Ю-37 сфокусировать на самом "Зените" - если все в норме, значит объективы не виноваты и курочить их не надо А переходное кольцо можно с торца просто шлифануть

[Хлебников Сергей]

Если в серийном номере первые две цифры год выпуска то 82
а измерил точность бы с удовольствием, только штангельциркуля нема
А на зените тоже похоже есть недофокусирвка, хотя там очень темный искатель и сложно что либо понять.
А взял его за 500руб, состояние отличное, обльше всего понравилась диафрагма, лепестков много, то есть при закрытой диафрагме надеюсь что не будет вылезать много лучиков.

[StasV]

У Ю-37 сменный хвостовик, т.н. А-адаптер, поэтому там-то как раз чуть проще ситуация, чем у Ю-21М... Откручиваем три винтика у хвостовика и кольцо с объектива снимается В принципе вместо родного хвостовика Ю-37 можно установить Т-кольцо, хотя нет гарантии что полностью совпадет посадка...

на Ю-21М тоже все просто. там есть настроечное кольцо, которое протачивается под каждый объектив на заводе для установки рабочего отрезка. Его можно просто удалить

[StasV]

И вообще, может попробовать объективы Ю-21 и Ю-37 сфокусировать на самом "Зените" - если все в норме, значит объективы не виноваты и курочить их не надо  А переходное кольцо можно с торца просто шлифануть

Позволь возразить.
Если с объективом все ок в плане бесконечности, то, как правило бесконечность достигается прямо на ограничителе. Это не очень удобно для точной фокусировки в астрофото.

[Грин]

толщина там должна быть стандартная - 1,5мм - (не больше и не меньше)
для компенсации разницы рабочих отрезков (у "Зенита" 45,5мм, а у Canon 44,0)

Определитесь с понятием "толщина переходника" А заодно, если не трудно, фото Вашего переходника с толщиной 1,5мм - в студию!
 Померял свой - 7мм. Все мои Юпитера фокусируются без вопросов.
ПыСы. Кстати, если в архиве пороетесь, найдёте их чертежи со всеми размерами. У меня есть скачанный.

[StasV]

толщина там должна быть стандартная - 1,5мм - (не больше и не меньше)
для компенсации разницы рабочих отрезков (у "Зенита" 45,5мм, а у Canon 44,0)

Определитесь с понятием "толщина переходника" А заодно, если не трудно, фото Вашего переходника с толщиной 1,5мм - в студию!
 Померял свой - 7мм. Все мои Юпитера фокусируются без вопросов.
ПыСы. Кстати, если в архиве пороетесь, найдёте их чертежи со всеми размерами. У меня есть скачанный.

Имелось ввиду толщина ободка. Оно и задает рабочий отрезок. Толщина всего кольца не играет роли.
Лучше конечно на фотографии показать, жаль под рукой кольца нет.

[Грин]

Логично. В торец ободка упирается объектив посадочной площадью. Однако бывают нюансы, как в случае с моими Селестроновскими кольцами, там посадка хитрая и регулируется.

[Anton Plaxin]

У Ю-37 сменный хвостовик, т.н. А-адаптер, поэтому там-то как раз чуть проще ситуация, чем у Ю-21М... Откручиваем три винтика у хвостовика и кольцо с объектива снимается В принципе вместо родного хвостовика Ю-37 можно установить Т-кольцо, хотя нет гарантии что полностью совпадет посадка...

на Ю-21М тоже все просто. там есть настроечное кольцо, которое протачивается под каждый объектив на заводе для установки рабочего отрезка. Его можно просто удалить

Возможно что и так, приму конечно к сведению, да только это все равно лезть нужно внутрь и "курочить", а у Ю-37А это предусмотрено изначально, можно снять кольцо с посадкой М42 и установить кольцо с любой посадкой байонет... В этом весь смысл его буквы "А" в названии...

[Anton Plaxin]

И вообще, может попробовать объективы Ю-21 и Ю-37 сфокусировать на самом "Зените" - если все в норме, значит объективы не виноваты и курочить их не надо  А переходное кольцо можно с торца просто шлифануть

Позволь возразить.
Если с объективом все ок в плане бесконечности, то, как правило бесконечность достигается прямо на ограничителе. Это не очень удобно для точной фокусировки в астрофото.

Психологически это бесспорно может быть удобнее в одном случае, хотя с другой стороны просто уперся кольцом в стопор и бесконечность уже есть уверенно, если конечно она в данном экземпляре удачно выставлена...

Да и эффект гиперфокальности сработает - для данного случая (4/200 и если при упоре в бесконечность рабочий отрезок 45,5мм) это составит около 0,12мм ошибки рабочего отрезка, так как гиперфокальное расстояние Ю-21 на полной дырке и кружке рассеяния 0,03мм около 333метров, соответственно он "нарисует" все резким от этой дистанции до бесконечности, а также все будет резко до бесконечности, если выставить фокусировку на 333метра, что равносильно изменению рабочего отрезка на эти самые 0,12мм...
Если же закрыть его до 5,6, то ошибка в этом случае может быть допустима в пределах - 0,17мм... Соответственно на 8 - 0,24мм

[Anton Plaxin]

толщина там должна быть стандартная - 1,5мм - (не больше и не меньше)
для компенсации разницы рабочих отрезков (у "Зенита" 45,5мм, а у Canon 44,0)

Определитесь с понятием "толщина переходника" А заодно, если не трудно, фото Вашего переходника с толщиной 1,5мм - в студию!
 Померял свой - 7мм. Все мои Юпитера фокусируются без вопросов.
ПыСы. Кстати, если в архиве пороетесь, найдёте их чертежи со всеми размерами. У меня есть скачанный.

Толщина выступающего из фота бортика разумеется
На фотографии бортик указан стрелкой, ну тот который с зазубринами

[Хлебников Сергей]

"Померил" линейкой, вроде тоже 1,5 мм, может у меня 350Д не стандартный

[StasV]

"Померил" линейкой, вроде тоже 1,5 мм, может у меня 350Д не стандартный

лучше мерить штангенцом

[StasV]

Психологически это бесспорно может быть удобнее в одном случае, хотя с другой стороны просто уперся кольцом в стопор и бесконечность уже есть уверенно, если конечно она в данном экземпляре удачно выставлена...

Вот именно если удачно выставлена. Да и притом в комбинации с конкретной камерой

Есть еще один момент. Вот Вы купили объектив, поставили на камеру, выкрутили ДО УПОРА на бесконечность, сделали тестовый снимок звезды, посмотрели изображение.  Кружок. Сразу вопрос. а это минимальный кружек, или можно поменьше . Начинаем выкручивать фокус, делаем ряд тестовых снимков - кружек только  растет. И что делать? Вы не уверены, что фокус оптимальный. А выкрутить фокус в другую сторон то ограничитель не дает.

[Anton Plaxin]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27145.msg517189.html#msg517189
ну не знаю, оптимальный фокус или нет, хотя крутить более некуда

[Хлебников Сергей]

Похоже с обьективом у меня всё ОК! У венеры даже серпик виден

[Anton Plaxin]

это ты визуально оценил? а что же тогда раньше было - откуда брался дефокус?!