Объективы для астрофото.

[Baker]

Думаю брать мне или нет Canon zoom EF-S 10 - 22 мм 1:3,5 - 4,5 USM (широкоугольник) для съемки звездных полей и так для жизни...?

У меня такой. Вот тут можете посмотреть на Млечный Путь, снятый с этим обьективом на коротком отрезке (10 мм): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg490595.html#msg490595 . Дисторсия у ширика, конечно, присутствует. Но в целком обьектив очень достойный. Для кропнутых камер у него просто нет конкурентов в своем диапазоне. У аналогичной Сигмы проблемы с контролем качества, да и мылит прилично. Токина 12-24 неплохой вариант (и ее можно ставить затем на полный кадр), но она начинается всего с 12 мм. Два миллиметра разницы на ширике это много ! Одним словом, определитесь сначала с сюжетами, которые планируете снимать.

Да, фотка супер....Я думаю взять.... мне его предлагают тем более чуть бу за 15 т.р.....  И для астро и для земли подойдет... Был я недавно в Риме со своим 28-200 не мог ни какое здание толком сфоткать... а с этим будет поудобней....

[VD]

имется МС КАЛЕЙНАР -5Н 100/2.8
но есть один дефект на линзе- стерто покрытие-пятно до 1 кв.см....
стоит такой обьектив брать,не будет столь критично?

Нормал.  Задешево НАДО брать.  Но только задешево.  Грят очень хороший объектив.  Но его надо использовать с фильтром типа UHC-s.

[olsky]

И проверить перед покупкой на коматозность. Уже есть такой опыт, к сожалению.

[Fobos]

   И проверить перед покупкой на коматозность.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 То есть на наличие комы? Я правильно понял? А как это можно сделать днём в магазине? Для этого нужны звёзды.

[olsky]

VD советовал блестящий предмет со вспышкой снять, чтоб точечные отражения возникли. Правильный подход.

[VD]

VD советовал блестящий предмет со вспышкой снять, чтоб точечные отражения возникли. Правильный подход.

Можно брошь какую-нибудь снять - там много отражений разной яркости будет.  Снимать надо в центре кадра и в углах.  И смотреть потом на увеличенные до предела (на экране цифровика) изображения.

[Sergey Sh]

Здравствуйте.
меня то же интересует какой объектив прикупить
у меня такой вот список из доступных мне по цене:
TAMRON AF 70-300 mm f/4-5.6 LD Macro
Canon EF 75-300 мм f/4.0-5.6 III
Canon EF 55-200 мм f/4.5-5.6 II USM
Canon EF 50 мм f/1.8 II
последний правда не телевик, но его вроде тут советовали.
Фотоаппарата пока нет, но оринтируюсь на Canon EOS 400
Что скажите ?
Какой для начало выбрать или может китового хватит ?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Купите китовый плюс полтиник. Китовый будет полезен для бытовой съемки полтиник для астрономической.
Остальные телевики плохо справятся и с тем и с другим. Едиственный достойный тедевик у кэноная не из эль серии это EF 70-300 IS USM. Но стоит он 20000 руб.

[Sergey Sh]

Значит можно брать вот этот
Canon EF 50 мм f/1.8 II
он у нас ~ 3000 рублей стоит, а что им можно снимать ?
Просто ночное небо ?

[Хлебников Сергей]

Купите китовый плюс полтиник. Китовый будет полезен для бытовой съемки полтиник для астрономической.
Остальные телевики плохо справятся и с тем и с другим. Едиственный достойный тедевик у кэноная не из эль серии это EF 70-300 IS USM. Но стоит он 20000 руб.

А почему бы не взять за теже 20000 EF 70-200 L f\4?

[Sergey Sh]

Нет, не осилю

[Sergey Sh]

Вообще, что можно снимать 50 мм. ?
или он хорош из-за светосилы ?
К примеру галактики можно снимать или туманности ?
 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Скорее созвездия.
Галактики и туманности тоже можно. Но будет слишком мелко.

[Хлебников Сергей]

Вообще, что можно снимать 50 мм. ?
или он хорош из-за светосилы ?
К примеру галактики можно снимать или туманности ?
 

Загляните в тему путем Магелана, там Николай и Андрей большинство фотографий кака раз короткофокусными обьективами снимали.

[Garmisch]

Вообще, что можно снимать 50 мм. ?

Посмотрите, например, вот эту тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.160.html , мы там как раз снимали полтинником. Что касается светосилы, то действительно качественное изображение по всему полю получается где-то начиная с диафрагмы 4.

А вот тут вы можете посмотреть на сравнительный тест полтинников: http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test_us.htm

[Александр Ростов]

Значит можно брать вот этот
Canon EF 50 мм f/1.8 II
он у нас ~ 3000 рублей стоит, а что им можно снимать ?
Просто ночное небо ?

А чё так дорого? 2000 руб с рук - самое то для этой линзы, новый - 2800 максимум. Снимать им можно звездные поля, созвездия. Галактики вряд ли, но обширные водородные туманности - запросто. Дело в том, что это - фикс (т.е. не зум), а следовательно имеет более высокое качество изображения. Зум-объективы конструктивно более сложны, поэтому они либо хуже по картинке, либо дорогие как самолет. Бюджетные зумы можно применять в астрофото, но результат скорее всего будет далёк от ожидаемого. Фиксы рулят.

p.s.: а еще, как уже говорилось, с полтинником можно попасть на сайт NASA   Вот прямая ссылка на работу Garmisch: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070517.html

[Хлебников Сергей]

Скажите пожалуйтса, о чем говорит такая форма звезд? Обьектив Ю-21. рваные края, овальная форма, неравномерный ореол

[Александр Ростов]

Скажите пожалуйтса, о чем говорит такая форма звезд? Обьектив Ю-21. рваные края, овальная форма, неравномерный ореол

Похоже на пережатие, но могут сказываться и другие факторы - перекос, разъюстировка, помехи по краям линз и внутри трубы. Рабочий отрезок соблюдается?

p.s.: вообще картинка не самая плохая, у меня на Таире похожая картина. Лечится диафрагмированием.

[Хлебников Сергей]

Скажите пожалуйтса, о чем говорит такая форма звезд? Обьектив Ю-21. рваные края, овальная форма, неравномерный ореол

Похоже на пережатие, но могут сказываться и другие факторы - перекос, разъюстировка, помехи по краям линз и внутри трубы. Рабочий отрезок соблюдается?

p.s.: вообще картинка не самая плохая, у меня на Таире похожая картина. Лечится диафрагмированием.

Спасибо Александр!
Рабочий отрезок не соблюдался, так как снимал на ПЗСку, более того пришлось убрать одно кольцо из конструкции, что бы он фокусироваля на бесконечность с 350Д.

[LifeIsGood]

Извините, а причем тут рабочий отрезок?