Объективы для астрофото.

[VD]

Что пришлось вернуть?  Арсат или тот Кэнон ?

Арсат

Не знаю что у вас за Арсат или какие у вас личные требования к оптике объективов для фото,  но вчера я сравнил как рисуют два имеющихся у меня объектива - Арсат 300/2.8 и Никкор 200/2.

Если не брать в расчет чуть более интенсивные голубые ореолы у Арсата, то он рисует ничуть не хуже, а даже несколько лучше,  чем японский Никкор. 
Оговорюсь, правда,  что снимки Никкором делал не я сам,  а Андрей Остапенко с Тимуром Крячко,  т.е. сравнение не абсолютно точное.  Но даже при таком непрямом сравнении, я возьмусь утверждать,  что по коррекции поля Арсат ни на йоту не хуже и лишь по хроматизму в синей области несколько хуже. 

Как позволит занятось и погода,  проведу параллельные испытания этих двух объективов, в том числе и с конвертерами 1.4х и 2х. 

[Хлебников Сергей]

это ты визуально оценил? а что же тогда раньше было - откуда брался дефокус?!

В теме про покрытие луной венеры выложил снимок, там правда не очень четко, но виден серпик. А дефокус мне казадся по удаленным обьектам, наземным. Теперь осталось проверить Ю-37 по звездам.

[vits]

подскажите можно ли как то использовать оптику от телепроектора сферическое зеркало диаметр 400 мм толщина 3 см фокус прмерно 250 мм и корректир пластина Шмитта в центре обоих стекол отверстия диам 100 мм под кинескоп

[Pilgrim]

подскажите можно ли как то использовать оптику от телепроектора сферическое зеркало диаметр 400 мм толщина 3 см фокус прмерно 250 мм и корректир пластина Шмитта в центре обоих стекол отверстия диам 100 мм под кинескоп

Проектор был не от авиатренажера? 

Лежит у меня такой же комплект неизвестного качества. Обсуждалось тут.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23093.msg420820.html#msg420820

   Интереса ради сделаю когда-нибудь для него какую-нибудь трубу (точнее ферму), но особых надежд не питаю. Требования к астрономической оптике гораздо выше, чем к проекционной. Однако "а вдруг делалось с запасом?".

   В самом лучшем случае он годится для установки в главном фокусе ПЗС-матрицы и проведения быстрых обзоров неба в поисках астероидов/новых/комет. Но и для этого придется считать и делать корректор кривизны поля. Единственное, что не дает покоя это апертура при умопомрачительной светосиле 1:0.714 (в 31 раз больше освещенность матрицы чем при светосиле 1:4(!!!) Эдак можно за ночь полнеба до 19^m прострелять). Художественного качества, IMHO, точно не будет - лишь предварительная астрометрия и фотометрия.

[vits]

спасибо за информацию по зеркалу хочу дополнить кинескоп имеет идеально плоскую поверхность 600лин на мм это качество телеизображения а на экране тоже плоском с расстояния 5-6 м видны мельчайшие царапины и пыль на трубке проекционной чудо сие клепалось во граде Львове в огромных количествах

[Pilgrim]

спасибо за информацию по зеркалу хочу дополнить кинескоп имеет идеально плоскую поверхность 600лин на мм это качество телеизображения а на экране тоже плоском с расстояния 5-6 м видны мельчайшие царапины и пыль на трубке проекционной чудо сие клепалось во граде Львове в огромных количествах

Ага, это внушает надежду.
Я разбирал очень давно (16 лет назад) но мне помнится, что кинескоп был все-таки немного выпуклым, хотя возможно я ошибаюсь. Еще один момент - проектор рассчитывается скорее всего не на бесконечность, а на определенное среднее расстояние, так что возможно имеется некоторое рассчетное отклонение.
А с чего конкретно в Вашем случае свинчена оптика? Надо бы выяснить, одинаковые ли у нас комплекты. Возможно серийная модель для разных устройств.

У меня общий диаметр корректора 313мм (295мм световой, с учетом фаски и ободка, где явно не наполирован рельеф). Общий диаметр зеркала 370мм. Радиус кривизны 400мм (+/- 5мм) (фокус около 200мм). Вес оптики зеркало+корректор 9 кг, так что с легкой трубой/фермой и оправами монтировка EQ6PRO должна агрегат потянуть. Знатный боченок получится  . Разгрузка ГЗ особо ИМХУ не нужна для такого фокуса, можно за центральное отверстие цеплять (или даже по краю, но это уже риск прогибов).

Кстати, на крайняк из, этого комплекта можно вырезать шесть "внеосевых шмидтов" по ~100 мм на три бинокуляра, только потребуются внеосевые вторички для ШК. 
Вобщем выкидывать не стоит, авось чего получится.

[vits]

скорее всего комплекты одинаковые у корректора наверное специальное стекло потому что 45 киловольт на трубке это чистый рентген.А отверстие в зеркале для обдува трубки. А можно ли вырезать не круглые стекла а просто разрезать болгаркой на сектора?Просто не представляю технологию обработки такой толщины чтобы не повредить покрытие.Кстати к осени обещают еще один комплект могу поделиться,только тащить с Нижнего эти пуды муторно. Подскажите где искать информацию по внеосевикам если решусь раскроить всетаки эти стекла.

[Pilgrim]

Уж лучше бензопилой  - результат будет как от болгарки, зато процесс намного эффектнее! 

Резать - это была шутка. Ну не то чтобы совсем шутка, но "в самом крайнем случае".
   Стекло вырезается только кольцевым "сверлом" (вроде кастрюли) с абразивом и водой, очень меедленно (см "Телескоп астронома-любителя" Л.Л. Сикорук, или Навашина).  При этом с обоих сторон приклеиваются на смолу защитные стекла, или весь блок заливается гипсом. И даже так почти неизбежны выколки. А уж оправы, механику, юстировку, внеосевую кассегреновскую вторичку и т.п. потянуть крайне сложно. Не говоря о том, что готовую оптику при резке скорее всего "поведет", рассчитывать на хорошее качество не прийдется.

[vits]

Спасибо за советы я понял какие для меня неразрешимые трудности будут с этой оптикой пошел давать объявление на обмен на обычный объектив ф 300-500 может кто без этого гиперболоида жить не может

[kost973]

у кого есть опыт сьемок с Canon EF 50/1.4?
как он ведет себя на меньших дырках чем 2,8? (что оптимальные - 4,0 я в курсе)

[Хлебников Сергей]

http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test_us.htm
Тут очень хороший обзор полтинников. Очень советую!

[kost973]

угу,спасибо! это я уже видел,поэтому и сказал что про дырку 4,0 знаю...
интересует 2,8 и меньше...просто видел снимки именно 2,8 -вполне приличны,правда там небыло полноформатных,тчобы рассматривать кому и т.д.

[NKV]

это я уже видел,поэтому и сказал что про дырку 4,0 знаю...
интересует 2,8 и меньше...

Так воде там от f1.2 до f8 всё выложено и уголки кадров тоже.

[kost973]

Так воде там от f1.2 до f8 всё выложено и уголки кадров тоже.

я про 1.4 а не 1.2
ну вот там же,первый снимок на 2.8
http://www.astrosurf.com/buil/gallery/constellation/img.htm

[StasV]

http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test_us.htm
Тут очень хороший обзор полтинников. Очень советую!

Конскую голову на снимке хорошо видно

[ctac]

 Вот себе приглядел "новинку" Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL RF CANON EF для ловли слабых метеоров в широком поле. Стоит в Москве порядка 11 380р.

 Есть у кого опыт эксплуатации?

[ctac]

 Сам задал вопрос, сам и отвечаю: для серьезной астрофото объектив не очень хорош, но для метеорного патруля - самое оно!

 Этот объектив есть у Auror (Бориса Дмитриева из Рязани) и у olsky. Если Боря захочет, то опубликует свой снимок с метеором - по мне, так шикарно!
 Вообщем, беру объектив завтра с утра, а послезавтра уже буду в КрАО охотиться с ним! 

 Стас

[Dimonych]

Что скажете про Сонар 180\2,8 для исключительно На-съёмки на мелкий чип...?

[vits]

годится ли ньютон 150-620 для астрофото за 3500 или стоит поискать что-то другое примерно с такими параметрами до 5000р для олимпус е-300 заранее благодарю за обстоятельный ответ

[VD]

Что скажете про Сонар 180\2,8 для исключительно На-съёмки на мелкий чип...?

Зачастую, спрашивать совета - хотеть, чтобы нас похвалили за наше уже принятое решение.  В таком случае, хвалю.  Оно довольно правильное.