ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Бюджет понятие растяжимое и индивидуальное. Озвучте его пределы, а также в каком диапазоне фокусных расстояний вам нужен обьектив ?
Хороший вопрос... Я бы ограничил бюджет на такой объектив суммой 700-1000 баков. Для начала. Поэтому желательно за эти деньги что-нибудь универсальное
В таком случае, наиболее подходящим обьективом (универсальность, диапазон фокусных, качество и цену) будет Canon 70-200/4L
Повторюсь - мои Юпитера с М42х1 перкрасно фокусируются на беск. с переходником 7мм. толщиной. А Целестроновский переходник толщиной 16мм (М42х0,75) действительно, дальше 3-4х метров не пускает. У меня он используется на ньютоне с МРСС.
Цитата: Грин от 26 Мар 2007 [23:08:57] Повторюсь - мои Юпитера с М42х1 перкрасно фокусируются на беск. с переходником 7мм. толщиной. А Целестроновский переходник толщиной 16мм (М42х0,75) действительно, дальше 3-4х метров не пускает. У меня он используется на ньютоне с МРСС.Значит, Вам повезло с Вашими ЮпитерАми - вполне возможно, что их конструкция позволяет заходить "за бесконечность" . Разница в рабочих отрезках EOS и Зенита м42 около 1,5мм. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lens_mountsВообще говоря, эти колечки м42 шириной 7-13-21мм (могу ошибаться, цифры примерные) называются удлинительными, или МАКРО. И хорошо используются соответственно при макросъемках. Но в бесконечность с ними не сфокусироваться.
Есть у объектива без стаба один плюс, как мне сказал один проф фотограф сравнивая с другими фотообъективами, резкий он пи...дец. Сам недавно прикупил 70-200/2,8 без стаба летом будет тоскливо и появится немного мороки http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
Подумал я... и решил все-таки добавить IS. Это в свою очередь должно добавить универсальности - не всегда удобно таскать с собой штатив. Но маркетологи Canon хорошо тянут покупателя. Прямо цепочку выстроили - f/4 L < f/4 L IS ~ f/2.8 L. Чувствую себя рыбкой на крючке. Но надо вовремя остановиться В конце концов остается небольшая возможность расширения - экстендер 1.4.
Цитата: twin от 28 Мар 2007 [22:36:35]Подумал я... и решил все-таки добавить IS. Это в свою очередь должно добавить универсальности - не всегда удобно таскать с собой штатив. Но маркетологи Canon хорошо тянут покупателя. Прямо цепочку выстроили - f/4 L < f/4 L IS ~ f/2.8 L. Чувствую себя рыбкой на крючке. Но надо вовремя остановиться В конце концов остается небольшая возможность расширения - экстендер 1.4. Вы подумали неправильно. IS позволяет сократить выдержку приблизительно в 2-3 раза. Также и F/2.8 позволяет сократить выдержку в сравнении с F/4 тоже около 2.5х. Но зачем вам ломающийся IS вместо постоянного F/2.8 отверстия? Кроме того, действующий диаметр при F/2.8 явно бОльший, что приведет к получению пропорционально большему количеству энергии и как следствие получению более слабых звезд и туманностей на снимке.Забудьте про IS!
Цитата: twin от 28 Мар 2007 [22:36:35]Подумал я... и решил все-таки добавить IS. Это в свою очередь должно добавить универсальности - не всегда удобно таскать с собой штатив. В конце концов остается небольшая возможность расширения - экстендер 1.4. Вы подумали неправильно. ...Забудьте про IS!
Подумал я... и решил все-таки добавить IS. Это в свою очередь должно добавить универсальности - не всегда удобно таскать с собой штатив. В конце концов остается небольшая возможность расширения - экстендер 1.4.
Что-то Валера против теории попер. Вся шкала диафрагм придумана с шагом удвоения экспозиции на основе уменьшения площади в 2 раза. Дырка 1/4 требует удвоения выдержки супротив 1/2.8. Откуда взялось 2.5 ? Это шаг звездных величин. С уважением Илья
Кстати, вот снимок Венеры, сделанный стекляшкой 70-200 (100% кроп, центр кадра). Параметры съемки сохранены в свойствах этого JPG. Никакой обработке снимок не подвергался.Хроматит, трах-тибидох
А вот МТО-1000 на что сгодиться???
Цитата: Baker от 03 Апр 2007 [12:52:06]А вот МТО-1000 на что сгодиться??? Для гида (с вэбкамерой) и ни для чего более существенного. ну разве что отлаженный хороший экз (как у меня когда-то даааавно) - для телескопа общего предназначения. Мой показывал легко тени и спутники на фоне Юпитера и вроде как 5-ю звезду в трапеции (на пределе глюковичного).
т.е. для коллекции сгодиться?
А вот Рубинар 500/5,6 наверно хороший инструмент??