Объективы для астрофото.

[Александр Ростов]

Извините если это офф-топ - но что такое "фокусировка по маске"? 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.0.html

[Александр Ростов]

И вот теперь МТО. С ним предполагается две проблемы:
1. Резьбовое соединение - решается переходником м-42 на Никон, который немного отдалит объектив от матрицы.
2. "клюв" встроенной вспышки фотоаппарата, который, похоже, не позволит прикрепить бочкообразный объектив только с переходником и потребует какого-то сооружения, удлинняющего крепление.
Может быть вы подскажете, как решить эту проблему? Если навернуть Зенитовское удлиннительное кольцо, то "бесконечность" уйдёт гарантированно. Может быть имеет смысл использовать стандартный Никоновский телеконвертер или есть возможность убрать стопоры фокусировки в самом объективе?

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=MTO+EOS&lr=

Если не поможет - пишите, будем думать.

[Bianor]

При чём тут Кэнон?

[Александр Ростов]

При чём тут Кэнон?

Про него информации гораздо больше, а суть та же. Ну если хотите - введите в поисковике Nikon, это ж не сложно...

[Bianor]

Вводил, но увы. Нигде не нашёл сведений о том, КАК взаимодействуют удлиннительное кольцо с телеконвертером. Так же не нашёл механическую схему МТО, только оптическую. Да в общем-то, если бы я нашёл какие-то полезные сведения, я бы за советом не обращался, "гуглём" я пользоваться умею.
Ладно. Вопрос снимается, мне тут, похоже, никто не поможет. Буду разбираться методом научного тыка...

[Alexander_A]

Вводил, но увы. Нигде не нашёл сведений о том, КАК взаимодействуют удлиннительное кольцо с телеконвертером. Так же не нашёл механическую схему МТО, только оптическую. Да в общем-то, если бы я нашёл какие-то полезные сведения, я бы за советом не обращался, "гуглём" я пользоваться умею.
Ладно. Вопрос снимается, мне тут, похоже, никто не поможет. Буду разбираться методом научного тыка...

http://slrphoto.narod.ru/okulyarniy_uzel_1_25_m42.htm - как увеличить вынос фокуса на рубинаре. На МТО полагаю аналогичная ситуация, в форуме встречал уже раза три материал про МТО, тема избитая. Если бы вы поискали получше в этом форуме, то таких вопросов бы не было.

[Andrey Prokopovich]

  Итак, наконец-то прогнал по звёздам Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon).

Хочу для звездных полей взять такой (почти). Есть разница в них, хотя они во многих интернет-магазинах их названия почти не отличаются. Александр, Вы тестировали именно старую версию, с золотым кольцом, новая версия с красным кольцом по западным интернет-форумам, как говорится и является тем самым бюджетным "must-have". Похоже, что именно Ваш экземпляр имеет некий перекос, на найденных мной фото в интернете такого явного не наблюдал (хроматизм не в счет). Думаю, что VD прав, надо юстировать, это не провисание.

[VD]

  Итак, наконец-то прогнал по звёздам Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon).

Хочу для звездных полей взять такой (почти). Есть разница в них, хотя они во многих интернет-магазинах их названия почти не отличаются. Александр, Вы тестировали именно старую версию, с золотым кольцом, новая версия с красным кольцом по западным интернет-форумам, как говорится и является тем самым бюджетным "must-have". Похоже, что именно Ваш экземпляр имеет некий перекос, на найденных мной фото в интернете такого явного не наблюдал (хроматизм не в счет). Думаю, что VD прав, надо юстировать, это не провисание.

Могу дать вам совет.  Не берите объектив заочно.  Лучше накопить на него денег и выбраться таки в Минск или Москву (совместив это с необходимой поездкой, например).  И прямо в магазине (в комках бывают удивительные вещи)  испытать объектив.  Для этого надо всего лишь иметь нечто вроде дешевой броши, усыпанной мельчайшими камешками (типа фианитов) - чтобы давали маленькие отблески.  Эту брошь можно сфотографировать с расстояния метров 6-8 со вспышкой и ручными настройками выдержки и при полной дыре.  Скачав фото в комп посмотреть на экране насколько симметричны изображения отблестков на броши.  Если комы и еще чего-то похожего нет - значит, юстировкой заниматься не придется.  Тогда надо с того-же расстояния снять отблеск на броши с пересветом - чтобы увидеть есть ли заметный фиолетовый ореол. 
Ну и вне фокуса (чуть вне фокуса по обе стороны)  снять отблески с небольшим пересветом и посмотреть как окрашены внефокалы. Если очень сильно и по-разному по обе стороны от фокуса, то хроматизм - проблема.

Если уж берете, берите лучше фикс.  Скажем, 300/4.  Предварительно можно определиться с кругом выбора почитав побольше в и-нете сайтов типа http://www.photozone.de/8Reviews/index.html   Этот вообще лучший в этом смысле. 

Вот посмотрите на снимки, которые иллюстрируют как "рисует" объектив, который я выбрал в комке в Одессе. 
Это  Tokina AT-X  SD 80-200mm F/2.8 .
Видно, что центрировка линз не оставляет желать лучшего. Хроматизм тоже,  хотя и есть, но не катострофичен  (все же SD стекла там, т.е. как бы АПО).   Снято на F=200мм,  полная дырка 1/2.8.  Кэнон 350Д,  100% масштаб.  Без обработки кроме чуть-чуть уровни.

[Andrey Prokopovich]

  Итак, наконец-то прогнал по звёздам Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon).

Хочу для звездных полей взять такой (почти).

На какой именно вы положили глаз? 

Спасибо за подробные рекомендации, учту на будущее. Ну, фикс конечно лучше, спору нет, но сначала попробую с зумом.
Взять хочу именно этот и именно у этого человека, судя по местному форуму, образец ему попал неплохой:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=15309
Видел на их форуме фото, сделанные им - конечно огрехи есть, но не так все плохо.

[VD]

Спасибо за подробные рекомендации, учту на будущее. Ну, фикс конечно лучше, спору нет, но сначала попробую с зумом.
Взять хочу именно этот и именно у этого человека, судя по местному форуму, образец ему попал неплохой:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=15309
Видел на их форуме фото, сделанные им - конечно огрехи есть, но не так все плохо.

Вот еще почитайте тесты такого объектива  http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm

А вообще надо бы глянуть на его астро-фотки.  Может запостите сюда парочку показательных?

Кстати, по этим тестам объектив только на 70мм хорош.  А так очень плох на 300.  Не берите!

"The Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro came close to a surprise but it still hasn´t won the cigar. It delivered pretty decent results in most aspects, specifically at 70mm and 200mm, but at 300mm the border resolution is nothing short of dismal - certainly not apochromatic as claimed by Sigma"

[Andrey Prokopovich]

Обзор на photozone.de читал, там вообще кладезь информации.

It delivered pretty decent results in most aspects, specifically at 70mm and 200mm

Достаточно приличный результат во всех аспектах, особенно на 70 и 200 мм.
Проблема только в фокусном выше 200 мм, как я понял.
Можно, конечно выбрать и лучше, но цена... имеется ввиду именно объектив по функциональности полностью совместимый с цифрозеркалкой. Фикс пока не хочется.

[Mikola]

Вот посмотрите на снимки, которые иллюстрируют как "рисует" объектив, который я выбрал в комке в Одессе. 
Это  Tokina AT-X  SD 80-200mm F/2.8 .

Честно говоря, из приведенных кропов я так и не понял как же рисует этот объектив. Особенно в применении к астрофото...

[VD]

Вот посмотрите на снимки, которые иллюстрируют как "рисует" объектив, который я выбрал в комке в Одессе. 
Это  Tokina AT-X  SD 80-200mm F/2.8 .

Честно говоря, из приведенных кропов я так и не понял как же рисует этот объектив. Особенно в применении к астрофото...

Попытаюсь вам пояснить.

1. Видно, что точку (в астрофото - звезда) этот объектив рисует точкой же.  Т.е. нет комы и нет астигматизма. Это самое важное.
2. Видно, что в трех цветах (синий, зеленый и красный) точка - это точка. Т.е. хроматизм невелик.
3. Видно, что рисует на уровне ширины в 1 пиксел (светящаяся нить). 

Лучше нарисовать, возможно, и сможет какой-нибудь  супер объектив, но врядли намного лучше.  Т.е. кратко - объектив лишен явных недостатков, могущих стать проблемами при астрофото.
А как вы еще предложите испытать объектив не по звездам и без особых приспособлений?

[Andrey Prokopovich]

На 168 мм даёт так (экземпляр объектива другой):
http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=3895.0
Покупаемый на 100 мм:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=2501

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=3099
кроп из нижней части кадра
http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=3100

[VD]

На 168 мм даёт так (экземпляр объектива другой):
http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=3895.0
Покупаемый на 100 мм:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=2501
http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=2501

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=3099
кроп из нижней части кадра
http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=3100

Ужас!  Забудьте про этот объектив!  Всё в точности подтверждается по тестам на фото-зоне. 

[Andrey Prokopovich]

Ужас!  Забудьте про этот объектив!  Всё в точности подтверждается по тестам на фото-зоне. 

Именно это и ожидалось, факт, что чуда не будет.

Почитал здесь про Tokina AF 100-300mm f/4 AT-X II (там других близких по параметрам нет). Те же проблемы: все ок при F 100-200 а при 300 мм ситуация меняется:
At 100mm and 200mm CAs are no big problem. The situation changes at 300mm where the average CA pixel width exceeds 1.5 pixels which is very pronounced for a tele lens.

Из снимков сделанных на tokina 80-200 mm:
http://www.imaginationbox.com/steve/astro/orion.htm - если таки присмотреться, то хроматит не меньше чем Sigma. Гуглю еще...
На непонятной TOKINA 200/3.5 (фикс что-ли?)
http://photos.lacoccinelle.net/79/60/237960.jpg

Возможно, я себя успокаиваю и убеждаю, но только собственноручно проведенный тест на звездах может показать, что есть что.

[VD]

Ужас!  Забудьте про этот объектив!  Всё в точности подтверждается по тестам на фото-зоне. 

Именно это и ожидалось, факт, что чуда не будет.

Почитал здесь про Tokina AF 100-300mm f/4 AT-X II (там других близких по параметрам нет). Те же проблемы: все ок при F 100-200 а при 300 мм ситуация меняется:
At 100mm and 200mm CAs are no big problem. The situation changes at 300mm where the average CA pixel width exceeds 1.5 pixels which is very pronounced for a tele lens.

Из снимков сделанных на tokina 80-200 mm:
http://www.imaginationbox.com/steve/astro/orion.htm - если таки присмотреться, то хроматит не меньше чем Sigma. Гуглю еще...
На непонятной TOKINA 200/3.5 (фикс что-ли?)
http://photos.lacoccinelle.net/79/60/237960.jpg

Возможно, я себя успокаиваю и убеждаю, но только собственноручно проведенный тест на звездах может показать, что есть что.

Токина Токине рознь.  Та Токина, что у меня, была сделана во-первых в Японии, а не в Китае или еще где-то на дальнем востоке,  во-вторых совсем другая модель со стеклами SD (это значит FPL53  OHARA или FCD10 Hoya) - с весьма близкими, хотя и не идентичными характеристиками к флюориту.  А в той модели, о которой ведете речь вы, нет в названии SD, а это значит, что объектив не АПО.  Там, правда, есть один элемент из SD стекла, но он не в фронтальной группе, а только посредине - ахроматизирует отрицательную подвижную систему линз (упощенно говоря "линзу" барлоу).

У всех фирм есть модели люксовые,  а есть и средние, как и начального уровня.  Сейчас много выпускается компромиссного качества товара - все гонятся за максимумом прибыли из Китая с соседями. Мой же объектив явно более,  чем 10-летний возраст имеет.  А 10 лет назад Китай еще только-только просыпался. Да и японцы делали всё более качественно.

Не утешайте себя зря.  Объектив надо выбирать не спеша, не бросаясь на вроде бы весьма выгодный вариант.  Если бы не то обстоятельство, что меня уже ждет Nikon 200/2 ED и уже есть очень даже неплохой Арсат 300/2.8 , я бы даже и не подумал расстаться с Токиной, которую взял погонявшись за качественными объективами не один месяц и перепробовав много и кэноновских L, и всяких Сигм с Тамронами.  Деньги вы всегда сможете потратить.  Успеется.  Лучше поискать и взять реально хороший объектив.

[VD]

Из снимков сделанных на tokina 80-200 mm:
http://www.imaginationbox.com/steve/astro/orion.htm - если таки присмотреться, то хроматит не меньше чем Sigma.

Кстати, очень приличный по хроматизму снимок. Если там нажать "next picture", то появится снимок с Nikon 400/2.8, на котором та-же звезда есть (около Флэйм туманности) и хроматизм сходен.  А это уже элитный и крайне дорогой объектив, не Токина.  Раз в 20х больше стоит. 
Убрать хроматизм полностью в таких светосильных объективах просто невозможно.  Не даст это сделать сферохроматизм.  Во-вторых, эти самый яркие звезды в Орионе очень горячие и они реально голубые. Поэтому, их ореолы ДОЛЖНЫ быть голубыми с фиолетом.
В той Сигме я не про ореолы вокруг горячих звезд речь вел, я имел ввиду больше хроматизм увеличения (звезды как коротенькие спектры) - очень неприятно смотрятся, а также несимметричность звезд - плохая коррекция и, возможно, плохая юстировка.

[Andrey Prokopovich]

Еще Плеяды, сделанные на Sigma 70-300 mm apo
http://www.sitecenter.dk/spacelook/nss-folder/scrapbog/pleiadsmall.jpg
p.s. Токина конечно  круче, но хочется универсальности за недорого.

Еще ic434 (с нехорошим гидированием)
http://perso.orange.fr/cyandro/ic434g.png (2,7 Мб!!)

[Олег Чекалин]

Андрюш, никак не могу взять в толк зачем тебе какая-то универсальность? Художественное фото это одно направление, астро - другое и объективы нужны для этого разные.
 Хорошие для астрофото советские объективы типа Ю-37, Ю-21, Телеар 200/3,5  и. т. п. можно без проблем купить по 1000 руб за штуку. Качество будет не хуже, чем на всякой срани от Токины или Сигмы, только деньги сбережешь.