Объективы для астрофото.

[Anton Plaxin]

Передняя главная плоскость вынесена вперед в данном случае от зеркала или мениска телевика? Я тогда точнее померю d... И почему знак именно минус?

А то ведь большая разница получается... При знаке минус (-400) получаем 330мм экв. фокуса, а если брать плюс (400), то получаем 470мм экв. фокус...

[echech]

возможно у вас шрифты неудачные и минус плохо виден, подтверждаю "минус 400 мм" - задняя главная пов. линзы лежит правее первой гл. поверхности объектива, потому и минус

[Anton Plaxin]

Проверил экспериментально: без макролинзы и с макролинзой...

Фокус с макролинзой уменьшается очень незначительно! Порядка 475мм становится с ней... Оценивал всё это, измеряя выходной зрачок (установил на объектив через переходник 10мм окуляр, измерял зрачок контактным микроскопом со шкалой, имеющей цену деления 0,1)...

И с этими плоскостями запутался совсем - где задняя, а где передняя?! Перерыл все справочники по оптике, которые нашёл, но как-то мало там об данном конкретном примере..

У зеркально-менискового задняя плоскость должна находиться впереди мениска объектива, на расстоянии в данном случае 500мм от фокальной плоскости объектива, вот так я понял...

Но со знаками опять путанница - результаты эксперимента подтверждают вариант, когда "d" должно быть именно с плюсом...

[echech]

Вы в чем-то ошиблись.
Например в измерении итогового фокусного расстояния - вы уверены, что вы измерили именно его, а скажем, не отклонение заднего отрезка?

И с этими плоскостями запутался совсем - где задняя, а где передняя?!

У толстой (реальной) линзы (как и у объектива) есть передняя и задняя главные плоскости от которых на соотв. переднем и заднем фокусном расстоянии находятся передний и задний фокусы. Если луч идет слева направо, то в параксиальном приближении он сначала натыкается на переднюю главную плоскость вашей линзы, потом выходит из задней, потом как бы встречает переднюю объектива и потом выход из задней объектива.

У зеркально-менискового задняя плоскость должна находиться впереди мениска объектива

Обе и задняя и передняя физически располагаются перед мениском на расстоянии 300-400 мм (зависит от параметров схемы, которые я не знаю).

на расстоянии в данном случае 500мм от фокальной плоскости объектива, вот так я понял..

По определению задней главной плоскости это так.

Но со знаками опять путанница

Нет путаницы - поскольку линза стоит к объективу ближе чем располагается его передняя главная плоскость, то знак d должен быть отрицательным.

Моделирование на компьютере показывает, что с фокусным 1750 мм, фокальное расстояние всей системы получается примерно 300 мм.

[Anton Plaxin]

Не исключено конечно, что и ошибся где-то...

Измерения проводил в обоих случаях с установлением объекива на бесконечность, хотя с макролинзой на бесконечности объектив берёт предметы только с 1,5 метров...

Задний отрезок фиксирован очень жестко - переходником является часть фокусера НПЗ, рабочая длина его равна точно 45,5мм, окуляр с посадкой 1.25" четко фиксируется в нём и его фокальная плоскость совпадает с фокальной плоскостью объектива...

Макролинзу измерил и обычным способом - фокус совпадает с указанным на её оправе - 1734мм...

[echech]

хотя с макролинзой на бесконечности объектив берёт предметы только с 1,5 метров...

Ну и как же вы измерили фокусное расстояние в этом случае?

[Anton Plaxin]

хотя с макролинзой на бесконечности объектив берёт предметы только с 1,5 метров...

Ну и как же вы измерили фокусное расстояние в этом случае?

Вот видимо в этом и кроется погрешность...

Без линзы минимальная дистанция около 3метров, а с ней около 1,5 при установке на бесконечность... Тогда для корректности измерения придется измерить фокус с макролинзой при 1,5м, потом снять линзу, объектив так и оставить на бесконечности!, затем надеть и подобрать опытным путем кольца для увеличения заднего отрезка, чтобы фокусировка также была до 1,5 метров, а затем уже сравнивать фокусы, вернее их изменение...

[Александр Ростов]

Ув. коллеги!

 Существуют а) объективы для разных систем (и соответственно разных рабочих отрезков - это важно), б) разные версии одного и того же объектива для ---//---. При изменении рабочего отрезка угол падения лучей на матрицу будет существенно (!) различаться, а соответственно будут различными артефакты и аберрации (блюминг, виньетирование, возможно даже хроматизм). Ы? Обсудим?


p.s.: рабочий отрезок может легко варьироваться почти в 2 раза в зависимости от системы, например:

Canon EOS.......44,0 мм
Зенит M42.......45,5 мм
Nikon F............46,5 мм
Киев-60...........74,0 мм
Киев-88...........82,1 мм

[rewer]

Вот интересно как объетивчик за 8 тысяч долорей снимать будет? Хотя, в России врятли кто его купит...

Компания Sigma, известный производитель оптики для зеркальных фотокамер, порадовала всех фотолюбителей анонсом двух телеобъективов: APO 135-400mm F4.5-5.6 DG и APO 300-800mm F5.6 EX DG HSM. Первая модель состоит из 13 элементов в 11 группах, минимальная дистанция фокусировки составляет 200 см, диаметр объектива – 83,5 мм, длина – 183,6 мм, вес – 1245 г., ожидаемая цена – около 750 долларов США. Новинка будет предлагаться для камер Sigma, Canon, Nikon и Sony.

APO 300-800mm с огромным фокусным расстоянием является узкоспециализированной моделью и нацелена на настоящих профессионалов. Шутка ли, длина объектива составляет около 54 см, а вес – почти 6 килограммов! Минимальная дистанция фокусировки – 6 метров. Стоит такое чудо около 8 тысяч долларов США.

http://www.mobile-review.com/fullnews/main/index.shtml?12657#12657

[Александр Ростов]

Насчет 8k$ не уверен - для России это малоподъемно на мой взгляд   А вот 135-400 APO у меня был. Один из приятнейших объективов, настоящий АПО, хоть и zoom. Я им с рук Луну снимал. Автовокус уверенно работал по Луне и звёздам. Монтировки у меня тогда не было, и поэтому кроме Луны ничего снимать им не мог. Пришлось продать - немного жаль.

Для астрофото автофокус не нужен, а первый же копеечный Таир-3, задиафрагмированный до тех же 5,6 даст сходный результат. Если этот объектив у вас уже есть - его можно успешно использовать, если нет - покупать специально для астрофото я бы не реомендовал. Для бытовой съемки превосходен.

Насчет 300-800 - ну тех кто видел телескоп, габаритами и весом не напугаешь (для большинства обычных фотографов это шок, конечно).

p.s.: ночью с ним ходить не страшно

[Александр Ростов]

Вдогонку.
Всё с рук, на полной диафрагме. ISO100, ISO400.

[Alexander_A]

 Хоть сигма и пишет на них APO но по краю Луны хроматизм то виден  По земным объектам конечно качество у этих объективов лучше чем у обычных, ну и то что они зум тоже плюс. Для сравнения - моя Луна на Рубинар 1000.(на снимке исправлены уровни и цвет)

[Александр Ростов]

Хоть сигма и пишет на них APO но по краю Луны хроматизм то виден

Не исключено что там влияние атмосферы сказывается. Ну и дыра 5,6 а не 10   Да и вообще Рубинар рулит конечно!

Для сравнения - моя Луна на Рубинар 1000.(на снимке исправлены уровни и цвет)

Щас как выложу свой )). Снимок классный.
Я кстати второй Рубинар 1000/10 купил, теперь у меня их два. Интересно, это лечится? )))

[Грин]

 Ну и зачем для астрофото и птичек выкидывать 8 килобаксов за груду стекла, когда за 550$ есть SW 80EDpro, а тем более маленький лёхкий Эквинокс?
 Поэтому из наших такой объектив никто и не подумает покупать!

[Bianor]

Господа!
Я не астрофотограф и не слишком увлечён этим делом, во всяком случае не дальше, чем потаращится на небо в своё удовольствие, но тут возникла ситуация, о способе решения которой больше и посоветоваться негде.
Дело в том, что у меня появилась возможность недорого приобрести объектив МТО 10/1000 на резьбу м-42. Естественно, что для обычной съёмки он малопригоден - фокусное расстояние колоссальное, да и заглянув в видоискатель можно получить лёгкую морскую болезнь.
Ранее у меня был опыт общения с советским телевиком Телеар-Н 3,5/200:
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/nikon_telear.jpg
Но этот объектив имеет Никоновское крепление и к моему аппарату подходит идеально, вплоть до поддержки "прыгающей" диафрагмы и полноценной "бесконечности". В принципе, для своей цены (а он достался мне за 200 рублей), это более чем достойный объектив. Вот, щёлкнул с рук излюбленный объект для тестирования "бесконечности":
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/moon.jpg
И вот теперь МТО. С ним предполагается две проблемы:
1. Резьбовое соединение - решается переходником м-42 на Никон, который немного отдалит объектив от матрицы.
2. "клюв" встроенной вспышки фотоаппарата, который, похоже, не позволит прикрепить бочкообразный объектив только с переходником и потребует какого-то сооружения, удлинняющего крепление.
Может быть вы подскажете, как решить эту проблему? Если навернуть Зенитовское удлиннительное кольцо, то "бесконечность" уйдёт гарантированно. Может быть имеет смысл использовать стандартный Никоновский телеконвертер или есть возможность убрать стопоры фокусировки в самом объективе?

[VD]

Для астрофото автофокус не нужен, а первый же копеечный Таир-3, задиафрагмированный до тех же 5,6 даст сходный результат.

Всё дело как  раз в значении дырки (относительного отверстия и состоит).  И для астрономической фотографии и для обычного фотографа.
Покупать для астрономической фотографии объектив (имеется ввиду телевик) с дыркой менее, чем F/4 нет никакого смысла вообще, т.к.   
на рынке достаточно много относительно более дешевых (в сравнении с телевиками высокого класса) АПО телескопов со светосилой около F/6-7, которая с помощью компрессора увеличивается до F/4.8-5.6  весьма легко.  И при этом телескор имеет намного лучшее качество картинки и более универсален для астрономии.
А вот светосилы F/3.5, а тем более  F/2.8 пока не достижимы для АПО даже малого размера.  Тут телефото объективы хорошего и высокого класса рулят.  А для туманностей светосила - наиважнейший параметр. 

[Александр Ростов]

Вдогонку.
Всё с рук, на полной диафрагме. ISO100, ISO400.

А обработка была?  Если да, то какая?

Обработка была - уровни в фотошопе, больше ничего. Ресайз и рамочка разве что )))  Всё это - одиночные кадры.

[Александр Ростов]

Для астрофото автофокус не нужен, а первый же копеечный Таир-3, задиафрагмированный до тех же 5,6 даст сходный результат.

Всё дело как  раз в значении дырки (относительного отверстия и состоит).  И для астрономической фотографии и для обычного фотографа.
Покупать для астрономической фотографии объектив (имеется ввиду телевик) с дыркой менее, чем F/4 нет никакого смысла вообще

Иногда смысл есть - но только если объектив очень-очень дешевый   И разумеется, если рисует хорошо. Тогда недостаток светосилы можно будет компенсировать выдержкой, а оставшиеся деньги потратить на хорошую монтировку и/или гид. Или просто на поездку в горы - результат будет всё равно лучше, чем у светосильного, но плохо рисующего объектива...

[Александр Ростов]

Очередной объектив для астрофото - Таир-3, 300/4,0.
В моём случае это Tair-3 PhS на резьбу M42.

Ниже приведены тестовый снимок, кроп (правый верхний угол - там звёзды поцветнее) и фотография самого объектива в связке с гидом (Рубинар-1000), монтировкой (EQ-5) и фотографом (Ваш покорный).

Съемка велась на диафрагме 5,6 т.к. в связи с отсутствием фокусировочной маски (не успел вырезать) фокусировался на глаз. Да и ореолы подрезал - M42 опасное место с этой точки зрения.

Резюме: по соотношению цена/качество объектив просто на высоте. Цена объектива - около 70$ с рук. При соблюдении некоторых правил (точная юстировка, термостабилизация, точная фокусировка по маске) даст отличные результаты.

M42 region.
Canon EOS 300D,
Tair-3 f300mm/5.6, 20x300s ISO400, IRIS.
mount: EQ5, guide: Rubinar 1000 (1500mm mod).

[SCUD Storm]

Извините если это офф-топ - но что такое "фокусировка по маске"?