Объективы для астрофото.

[Andrey Prokopovich]

Андрюш, никак не могу взять в толк зачем тебе какая-то универсальность? Художественное фото это одно направление, астро - другое и объективы нужны для этого разные.

Это и понятно,  Олег. Хочется от китовского объектива избавиться (18-55 мм) - это раз (тобишь иметь возможность бытовой съемки), второе, естесственно хочется на спину синте (а в будущем на 12.5"-вик) повесить и поля поснимать, но, не с художественой целью, а так, заодно помониторить на любительском уровне 

Мне думается, что Андрея зацепило -APO- в названии объектива...

На это я обратил внимание в первую минуту, потом сразу понял всю правду про их "АПО" Я в курсе, что это мягко говоря лажа.

Хорошие для астрофото советские объективы типа Ю-37, Ю-21, Телеар 200/3,5  и. т. п. можно без проблем купить по 1000 руб за штуку

А это уже будет + к Сигме. По-моему логичный расклад.

[Andrey Prokopovich]

Итак почти целый день читаю обзоры и отзывы.. посмотрел на фoтo.ру:
отзывов о SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II - 79 штук.
отзывов о CANON EF 90-300 mm f/4.5-5.6 USM - 12 штук.
Больше покупают сигму и отзывы большей частью неплохие. Решено - сигма с красной каемкой для начала и для замены кита, а в процессе для астрофото что-нибудь отечественное (я вот правда регулярно закидываю на свой местный городской форум объяву "куплю объективы", но уже 2-й год тишина, а покупать удаленно, даже за 1000 р. как-то не охота).

[tomato]

У меня была сигма что-то типа 100-400мм (точно не помню). Рисовала не особо. К тому же была на половину сделана из пластика. Меня она не устроила.

[tomato]

Вот еще из кавказских с этой сигмой. Впрочем хроматизм действительно малый. Объектиф был АПО, купил с рук типа за 400 бачков.

[VD]

Андрюш, никак не могу взять в толк зачем тебе какая-то универсальность? Художественное фото это одно направление, астро - другое и объективы нужны для этого разные.
 Хорошие для астрофото советские объективы типа Ю-37, Ю-21, Телеар 200/3,5  и. т. п. можно без проблем купить по 1000 руб за штуку. Качество будет не хуже, чем на всякой срани от Токины или Сигмы, только деньги сбережешь.

 

Олег, я бы поостерегся всё огульно так поносить.  Ты, я уверен, многое пробовал, но далеко не всё. Как и я. Но я тоже многое пробовал и в собственных руках.  Если в частностях, то та Токина, что у меня, НАМНОГО, просто несравненно лучше, чем упомянутые тобой объективы.  Я тоже не охотник тратить зря денежки, которые можно употребить более достойно. 

[Александр Ростов]

  Итак, наконец-то прогнал по звёздам Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon).

Хочу для звездных полей взять такой (почти). Есть разница в них, хотя они во многих интернет-магазинах их названия почти не отличаются. Александр, Вы тестировали именно старую версию, с золотым кольцом, новая версия с красным кольцом по западным интернет-форумам, как говорится и является тем самым бюджетным "must-have". Похоже, что именно Ваш экземпляр имеет некий перекос, на найденных мной фото в интернете такого явного не наблюдал (хроматизм не в счет). Думаю, что VD прав, надо юстировать, это не провисание.

Ну в моём случае не исключено ни то ни другое - провисание там видно не по снимкам, "хобот" просто физически болтается из стороны в сторону . А юстировать Сигму - ...эх, видели бы вы что там у него внутри творится =)))  Есть подозрения, что отъюстировать его просто нереально в человеческих условиях (а в лабораторных за это возьмут кучу денег, если вообще возьмутся). Так что остается только действительно надеяться на хороший экземпляр. Но я просто купил Таир-3 - и все проблемы как рукой сняло! Тест Таира см. выше. Удачи!

p.s.: фиксы рулят.

[VD]

]

Мне думается, что Андрея зацепило -APO- в названии объектива...

На это я обратил внимание в первую минуту, потом сразу понял всю правду про их "АПО" Я в курсе, что это мягко говоря лажа.

Андрей, тут нельзя противопоставлять и слишком обобщать.  АПО - АПО рознь.  В данной Сигме действительно неплохая хроматическая коррекция для такого большого зум фактора и таких размеров и светосилы.  Там аж ТРИ стекла ED.  Если бы они были в фикс объективе, то это была бы совсем другая песня. И действительно, например,  Сигма 300/2,8  АПО  _НИЧУТЬ_ не хуже по показателям, чем аналогичный Кэнон и всего чуть хуже Никона.  Пара моделей Сигмы даже получше одноклассников от Кэнон.
Причем, те недостатки, которые есть в ВАШЕЙ Сигме,  выявлены на самых жестких тестах - по звездам. В быту, в поле, всё это скрыто тем, что контрасты там на порядки меньшие, чем фон неба-звезда.  И в быту далеко не всегда используется полная дырка, как это всегда хотят астрономы.  Так что не поддавайтесь иллюзиям обобщения и противопоставления. 

Телеар, о котором ведет речь Олег Ч., у меня есть и прошел испытания по тому, как его оптика сцентрирована и насколько равномерно дает точку по полю. Вроде неплохо даже на полной дыре. Но это удачный экземпляр. До этого я забраковал штук 7, которые таскал из магазина по очереди на проверку по бликам. Остановился на одном - тот, который купил.  Снимки звездных полей с ним можно посмотреть в ветке Млечный Путь и звездные поля. Но... у этого объектива прет синий и особенно фиолетовый ореолы. Не  АПО и это его капитальный недостаток.  Токиной я не снимал с длительными экспозициями, но снимал Сириус и Процион выдержками в несколько секунд, что выявляет хроматизм ничуть не хуже, чем выдержки в минуты по звездам много более слабым.  Снимая так Сириус и Процион я выяснял как там с хроматизмом и как рисует этот объектив по полю - разные кадры с разным расположением яркой звезды по полю (центр и углы). 
Так вот, у Токины в сравнении с Телеаром хроматизма практически нет и по полю она рисует лучше Телеара и это при том, что это во-первых зум (80-200мм), а во-вторых это не 1/3.5 (Телеар), а 1/2.8 , что НАМНОГО сложнее и намного же более желанно.

Не меньше, а даже поболее проигрывают этой Токине и Ю-36Б (250/3.5) и Калейнар 3Б (150/2..  Причины те же.  Это просто разного класса объективы.

Но, конечно, бесспорно и то, что не все Токины такие хорошие по схеме и так же хорошо собраны. Это и ко всем другим маркам относится. Единственное исключение - Никон.  Ни разу не встречал (но не сильно много их и тестировал) Никона с плохой сборкой. Классы у них разные, но все были собраны без замечаний).

Что касается штатника на Кэнон 350Д, а именно, 18-55.   Андрей,  посмотрите на его характеристики начиная с фокуса в 30мм и при светосиле 1/4.5 и ниже. Практически никаким объективам не уступает. Это по тестам на фото-зоне.  Главное, чтобы объектив был хорошо собран, чтобы давал симметричные изображения точки.  Я когда менял свой 350Д в магазине с доплатой на Никон Д80,  через день вернулся и выкупил за 50 баков назад тот штатник, т.к. он очень хорошо собран.
И действительно, со светосилы 1/5 и фокуса 30мм рисовал он просто отлично для бытовой съемки.  А в бытовой съемке редко приходится использовать дырку больше, чем 1/4.5 .  Все объективы Кэнон, что явно лучше, чем штатник, стОят очень, почти неоправданно дорого. У Никона с этим сильно получше.

Еще раз советую вам не спешить с выбором. Если чел. отдает ту Сигму за 190 баков, значит, на то есть причины. Ведь не идиот же он.

[VD]

  Итак, наконец-то прогнал по звёздам Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon).

Хочу для звездных полей взять такой (почти). Есть разница в них, хотя они во многих интернет-магазинах их названия почти не отличаются. Александр, Вы тестировали именно старую версию, с золотым кольцом, новая версия с красным кольцом по западным интернет-форумам, как говорится и является тем самым бюджетным "must-have". Похоже, что именно Ваш экземпляр имеет некий перекос, на найденных мной фото в интернете такого явного не наблюдал (хроматизм не в счет). Думаю, что VD прав, надо юстировать, это не провисание.

Ну в моём случае не исключено ни то ни другое - провисание там видно не по снимкам, "хобот" просто физически болтается из стороны в сторону . А юстировать Сигму - ...эх, видели бы вы что там у него внутри творится =)))  Есть подозрения, что отъюстировать его просто нереально в человеческих условиях (а в лабораторных за это возьмут кучу денег, если вообще возьмутся). Так что остается только действительно надеяться на хороший экземпляр. Но я просто купил Таир-3 - и все проблемы как рукой сняло! Тест Таира см. выше. Удачи!

p.s.: фиксы рулят.

И я тоже в личке указывал Андрею, что там выдвижные трубки и они пластиковые и шатаются.  Есть другие системы зуммирования, намого лучшие.

Конечно, фиксы рулят.  Но бывают и исключения. 

[Александр Ростов]

p.s.: фиксы рулят.

И я тоже в личке указывал Андрею, что там выдвижные трубки и они пластиковые и шатаются.  Есть другие системы зуммирования, намого лучшие.

Конечно, фиксы рулят.  Но бывают и исключения. 

Полностью поддерживаю. Даже это правило нужно применять мудро - бывают и бездарные фиксы, и отличные зумы. А бывают отличные фиксы, но не подходящие для астрофото    Всё надо подвергать детальному тестированию. Причем как модели в целом, так и экземпляры в частности.

[Andrey Prokopovich]

Я так понял, что добиться универсальности с сохранением функциональности (и астро и быт) при цене 190-200$ за объектив никак невозможно, можно слегка приблизиться... но это все равно будет "не то". Тобишь для бытовой съемки китовый и сигма вполне нормальный вариант, а для астро - либо фикс, который еще нужно подбирать, либо проверенная токина от VD.
Спасибо, господа, что растолковали что к чему!

[Александр Ростов]

Вводил, но увы. Нигде не нашёл сведений о том, КАК взаимодействуют удлиннительное кольцо с телеконвертером. Так же не нашёл механическую схему МТО, только оптическую. Да в общем-то, если бы я нашёл какие-то полезные сведения, я бы за советом не обращался, "гуглём" я пользоваться умею.
Ладно. Вопрос снимается, мне тут, похоже, никто не поможет. Буду разбираться методом научного тыка...

Ну зачем так категорично? Вот одна из популярных ссылок на эту тему, в гугле легко находится. Здесь описаны модификации как MTO, так и Рубинара (сам в своё время по ней делал). Написано так хорошо, что понятно даже без перевода:
http://www.ttc-astro.de/eeo/html/entspannung.html

Есть непроверенные данные о том, что MTO всё же немного цепляет резьбу в переходнике и без модификаций - говорят, этого достаточно чтобы снимать. Не знаю как на Nikon'е. Надо проверять.

Удлинительное кольцо с телеконвертором работает штатно, но не понимаю зачем оно нужно, если телеконвертор и так удлиняет то что надо, и объектив с телеконвертором легко встаёт и без кольца (что и рекомендую).

Если не поможет - пишите, разберёмся.
Удачи!

[Andrey Prokopovich]

2 Александр Ростов
Вот взять Canon EF 24-105/4 IS (из соседней ветки снимок Max_canaryskies) на 24 мм верхний левый и верхний правый углы, где в нем "чудо"? А стоит на фoтo.ру ~1.5k (если это именно он, конечно). Хотя... согласно обзору на photozone.de основные его проблемы на 24 мм. Оптимум на 70-105 (ну так и сигма на этих фокусах неплохо справляется).
p.s. К чему все это я... Убеждаю себя, что коммерческие зум объективы - не есть гуд для астрофото (хоть это и всем известно)  Ну и конечно понял, что цена не решающий фактор. 

[Andrey Prokopovich]

Раз уж речь об объективах - для разрядки и поднятия настроения:
http://fishki.net/comment.php?id=18351 (на странице много фоток!)

[Max_canaryskies]

А я и не считаю Canon EF 24-105/4L IS объективом для астрофото. В основном я его использую вместо китового для наземной съемки. Для астрофото у меня используется 200/2.8L, фикс ну и телескопы. Оба объектива не идеальные, но лучше в своей ценовой и весовой категории нет. 

[tomato]

Просто чума))))))))))))))

[Andrey Prokopovich]

А я и не считаю Canon EF 24-105/4L IS объективом для астрофото.

Да я и не настаивал, что Вы так считаете раз снимаете, это так размышления. 

Кстати, что это за монстр? TOKINA AF400/5,6 SD AT-X

[Sapta]

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/tele/tele.htm

 Не знаю, не читал всю ветку, давали ли здесь эту ссылку, но там все довольно лаконично и ясно. По-крайней мере для canon. Боб Аткинс (с)

 Про телескопы интересное замечание:
"      ТЕЛЕСКОПЫ.
        Обычно бывают слишком длиннофокусными (1000 мм и больше) и слишком
        несветосильными (f16 и меньше), чтобы найти какое либо серьёзное
        применение в фотографии. Прекрасно, если Вы хотите купить телескоп и,
        возможно, развлечь себя экспериментами с ним (используя чувствительную
        плёнку), но это не идёт ни в какое сравнение с нормальным
        телеобъективом. Однако если у Вас нет денег...."
   

[Александр Ростов]

2 Александр Ростов
Вот взять Canon EF 24-105/4 IS (из соседней ветки снимок Max_canaryskies) на 24 мм верхний левый и верхний правый углы, где в нем "чудо"? А стоит на фoтo.ру ~1.5k (если это именно он, конечно). Хотя... согласно обзору на photozone.de основные его проблемы на 24 мм. Оптимум на 70-105 (ну так и сигма на этих фокусах неплохо справляется).
p.s. К чему все это я... Убеждаю себя, что коммерческие зум объективы - не есть гуд для астрофото (хоть это и всем известно)  Ну и конечно понял, что цена не решающий фактор. 

Хммм... да, при ближайшем рассмотрении явно виден хроматизм. С вышеперечисленным согласен (особенно с последней фразой).

[Alexander_A]

Как вам такая новинка? 
Sigma APO 200-500mm F2.8 EX DG
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp

[Andrey Prokopovich]

Как вам такая новинка? 
Sigma APO 200-500mm F2.8 EX DG

Почитал тут http://groups.yahoo.com/group/digital_astro
Там через пост народ твердит, что зумы для астрофото не есть гуд, о чем наши товарищи тоже и говорили.
Думаю, что и этот монстр чуда не сотворит, а стоит наверное, как хороший АПО рефрактор.