Объективы для астрофото.

[Anton Plaxin]

Вчера было полнолуние и вот результаты первых тестов по Луне: "Юпитер-37А" и МС "ЗМ-5СА" на Canon 350D...

Первый снимок "Ю-37А" - фокусировка на бесконечность, диафрагма 8...
Второй снимок МС "ЗМ-5СА" - фокусировка на глаз по матовому стеклу...

Исо 800 и выдержка 1/800сек. на обоих снимках...

Снимал из окна комнаты через двойное стекло практически без искажений, фотоштатив, выдержки делались с пульта, предподъём зеркала включен...

Небольшая обработка в фотошопе...

[Anton Plaxin]

А это три зафокала объектива МС "ЗМ-5СА" - снимал фонарь в сотне метров... Три масштаба: немного не фокусе, чуть больше не в фокусе, максимальная расфокусировка...

Снимал из комнаты через двойное стекло с минимум искажения...

Будут комментарии по качеству объектива судя по этой картинке?

[echech]

Снимал из комнаты через двойное стекло с минимум искажения...

Ну какие тут могут быть комментарии... Оконное стекло, действительно неплохое.

[Anton Plaxin]

Неплохое вполне, в 15х бинокль можно спокойно наблюдать Луну без заметных проблем - искажения минимальны даже на таком увеличении...
хотя понятно, что лучше совсем без него, но это когда потеплее будет

[Alexander_A]

А это три зафокала объектива МС "ЗМ-5СА" - снимал фонарь в сотне метров... Три масштаба: немного не фокусе, чуть больше не в фокусе, максимальная расфокусировка...
Снимал из комнаты через двойное стекло с минимум искажения...
Будут комментарии по качеству объектива судя по этой картинке?

Окно всё замылило. У меня у самого окна недавно меняли на "пластиковый стеклопакет". Там целых три стекла - и через них можно наблюдать даже звёзды, вроде даже выглядят как точки, но всё равно лучше выйти на улицу.
 Чтобы оценить точность настройки зеркала и отсуствие пережатия достаточно самых ближних за/до-фокалов, по ним лучше всего видно. Источник лучше точечный, фонарь в 100 метрах это близко(лампа то у него большая). Надо так чтоб он выглядел звездой.
 По поводу грибка на линзе - если честно мне бы он действовал на нервы Всю оптику я в последнеее время очищаю бумажными салфетками и средством для мытья окон и зеркал - "окноль" синенькая такая в бутылке. Получается лучше чем с Fairy и быстрее. При протирке видно как жидкость мгновенно испаряется не оставляя следов.

[шарлатан]

На пару часов вчера вечером над Москвой просветлело. Успел сделать несколько снимков. А т.к. это одни из первых моих снимков звёздного неба, то интересно было бы понять, - что на снимке в виде цветных точек, - шумы, или звёзды? http://www.scinet.ru/test/himel01_040107.jpg (720Kb). Самая яркая видимо одна из звезд Большой Медведицы.
Sigma 400/5.6 + x2.0 = 800mm на кропе.

[Александр Ростов]

Вопрос ещё по поводу прыгалки диафрагмы Телеар-Н!
Из-за этого штырька объектив не полностью вкручивается в кольцо-адаптер EOS-М42, поэтому его нужно либо удалять совсем, либо подточить...

 У меня CZJ Sonnar 135/3.5 был с прыгалкой. Разобрал, полностью снял весь прыгалочный механизм (можно легко на место поставить, но вряд ли это когда-нибудь понадобится), а диафрагму вывел на соответствующее ей кольцо. Получил обычный объектив с привычным управлением, чего и вам желаю.

 По поводу грибка - ничего страшного. Разобрать и почистить, споры убить ультрафиолетом - в сети навалом информации. Важно чтобы руки были прямые, иначе можно при сборке накосячить так, что после сборки будет хуже чем с грибком.

p.s.: снимать через оконное стекло - не лучшая идея.

[Iskandar]

...интересно было бы понять, - что на снимке в виде цветных точек, - шумы, или звёзды?

Желательно сделать несколько снимков разных участков неба с одинаковыми параметрами и сравнить их - если цветные точки находятся на одних и тех же местах, то это шумы от "горячих" пикселов.

[VD]

...интересно было бы понять, - что на снимке в виде цветных точек, - шумы, или звёзды?

Желательно сделать несколько снимков разных участков неба с одинаковыми параметрами и сравнить их - если цветные точки находятся на одних и тех же местах, то это шумы от "горячих" пикселов.

И без этого видно, что все цветные точки - не звезды.  Там звезды есть (белые), но их мало.  Странный снимок.

[LifeIsGood]

Это больше похоже на растянутый темновой кадр. Но несколько звезд там есть.   

[шарлатан]

Желательно сделать несколько снимков разных участков неба с одинаковыми параметрами и сравнить их - если цветные точки находятся на одних и тех же местах, то это шумы от "горячих" пикселов.

Спасибо. Вот другой участок неба, сделанный 20-ю минутами ранее, но объективом Sonnar 2.8/180 : http://www.scinet.ru/test/himel02_040107.jpg Самая яркая звезда предположительно Вега. При следующей возможности сделаю несколько снимков одним объективом в разных направлениях.

[Anton Plaxin]

Вопрос ещё по поводу прыгалки диафрагмы Телеар-Н!
Из-за этого штырька объектив не полностью вкручивается в кольцо-адаптер EOS-М42, поэтому его нужно либо удалять совсем, либо подточить...

 У меня CZJ Sonnar 135/3.5 был с прыгалкой. Разобрал, полностью снял весь прыгалочный механизм (можно легко на место поставить, но вряд ли это когда-нибудь понадобится), а диафрагму вывел на соответствующее ей кольцо. Получил обычный объектив с привычным управлением, чего и вам желаю.

 По поводу грибка - ничего страшного. Разобрать и почистить, споры убить ультрафиолетом - в сети навалом информации. Важно чтобы руки были прямые, иначе можно при сборке накосячить так, что после сборки будет хуже чем с грибком.

p.s.: снимать через оконное стекло - не лучшая идея.

Думаю, что всё же опять сниму штырёк прыгалку, подточу и поставлю на место (без штырька и пружины диафрагма не работает) - так проще и быстрее

а с грибком чего-нибудь делать буду, понять бы заранее чего там за этой главной линзой дальше

[шарлатан]

Желательно сделать несколько снимков разных участков неба с одинаковыми параметрами и сравнить их - если цветные точки находятся на одних и тех же местах, то это шумы от "горячих" пикселов.

Да, в большинстве своём красные точки, - это шумы. Вот примеры фото пары звёзд из Кассиопеи - Schedar и Caph. http://www.scinet.ru/himel/080107.html
Первый снимок, - Sigma 150/2.8, второй - Caph Sigma 400/5.6 + х2.0 =800мм, третий - Caph Sigma 400/5.6, четвёртый - Schedar  Sigma 400/5.6 + х2.0 =800мм . Все фото на открытых диафрагмах.

[Anton Plaxin]

Штырек-прыгалку снял, подточил как следует, поставил на место - все в норме... Диафрагма работает, штырек ничего не задевает, кольцо-адаптер накручивается без проблем...

Разобрал спереди объектив - открутил стопорное переднее кольцо, вытащил переднюю линзу (плоско-выпуклая или даже немного вогнуто-выпуклая, обращена выпуклой стороной к объекту), вытащил следом колечко (ширина около 4,5мм), вытащил следующую линзу (плоско-выпуклая или скорее двояковыпуклая, обращена более выпуклой стороной к объекту)... Далее всё...

На этом разбор окончился, так как дальше стояла линза (похоже отрицательная), которую, видимо, спереди не снять, нужно изнутри лезть, а ведь именно на ней и торчит этот грибок, и именно изнутри... Вот как оказалось... Собрал все заново на место...

И как теперь достать изнутри грибочную сторону этой линзы?! Кто посоветует дальнейшие шаги по разбору?! Кто разбирал или знает как - поделитесь?!

P.S. Сдаётся мне, что схема Телеара очень похожа на схему Юпитера - один в один... Ну дайте кто-нибудь оригинальную оптическую схему Телеар-Н?!

[Александр Ростов]

P.S. Сдаётся мне, что схема Телеара очень похожа на схему Юпитера - один в один... Ну дайте кто-нибудь оригинальную оптическую схему Телеар-Н?!

А оптическая-то зачем? Ну линза там дальше стоит. И что? Там конструктив важен - как линзы закреплены и как к ним подобраться лучше. Может, лучше мастеру отнести? Наверняка таковые водятся в округе... Только заранее отсними пару тестов (поснимай газету на стене например, внефокалы), чтобы если после ремонта появится разъюстировка, было что предъявить.

[Anton Plaxin]

Да просто жутко интересно хотя бы как он там устроен - интересно мне хоть тресни и всё... Да я просто хочу знать и всё тут!

А никто не знает или не хочет выложить схему, а найти нигде не получается, всё перерыл, а может и не всё, но туда не добраться... 

Мастеру снести - хи-хи  Это типа шутка, да  Я лучше так поинтересуюсь у знающих или сам разберусь и доберусь, почищу, соберу обратно, чем куда-то понесу, буду ждать и т.п. Да эта же чистка в мастерской во столько же выйдет во сколько мне сам объектив обошёлся - оно мне надо!

Уж лучше пусть так будет, это ж больше из эстетики требуется, но все равно не помешает убрать - будет однозначно лучше, хотя бы внешне...

И никак не могу понять почему нет его схемы нигде  - военная тайна что ли? 

[Anton Plaxin]

Разобрать его полностью не проблема, просто может кто уже разбирал и знает как лучше и в какой точно последовательности, чтобы лишнего не наворочать 

[Александр Ростов]

Разобрать его полностью не проблема, просто может кто уже разбирал и знает как лучше и в какой точно последовательности, чтобы лишнего не наворочать 

Если бы знали - поди б ответили уже. А так есть шанс стать первопроходцем
Че-то в сети ничего не нашел так с разбегу. Думаю, есть, но надо искать более плотно...

[Anton Plaxin]

Раздобыл тут попользоваться пару родных фильтров для ЗМ-5СА, то есть посадка у них 77х0,75...

Один фильтр как фильтр - "Ж" 2-кратный, а второй какой-то хитрый, с виду очень похож на ультрафиолетовый, то есть совсем прозрачный, но если приглядеться, то это линза собирающая, крайне малой силы - так по крайней мере визуально можно предположить...

На фильтре указана посадка 77х0,75 и ещё вот это: "F 1734" и всё... Похоже это её фокус в миллиметрах... Опыт в комнатных условиях показал, что это должно быть апертурная  макролинза, так как на ЗМ-5СА с ней невозможно сфокусироваться далее полутора метров - это при том, что объектив установлен на бесконечность...

Впервые встречаю подобную штуковину для столь габаритистых объективов - такие вообще "фильтр-линзы" для данных объективов редкость или нет?

И как расчитать эквивалентный фокус всей системы "объектив+макролинза", учитывая, что объектив зеркально-менисковый с фокусом 500мм, а макролинза (ну с виду совсем как плоская пластинка и установлена она в оправе объектива перед мениском ) имеет фокус 1734мм?

Очевидно, что Fэкв.= (F1*F2)/(F1+F2-d), где F1 - фокус объектива, F2 - фокус насадочной линзы, а d - расстояние между линзами, НО как в данном случае замерить это расстояние - между чем и чем его надо мерять?!

[echech]

НО как в данном случае замерить это расстояние - между чем и чем его надо мерять?!

Между главными плоскостями. У тонкой линзы можно с хорошим приближением считать, что ее задняя главная плоскость совпадает с задней поверхностью, а у менискового объектива передняя главная плоскость вынесена вперед примерно на расстояние фокуса, так что можете положить в вашем случае d = - 400 мм.