Объективы для астрофото.

[Star Hunter]

И еще. Обязательно проверяйте объектив на бэк\фронт фокус. Мой экземпляр немного фронтит. Это выражается вот в чем - при фокусировке по датчику (фокусируюсь по центральной точке) центр получается резкий, а края - мыльные. Сначала расстроился, думал - объектив такой. От зажимания дырки до f\8 толку не слишком много было. Потом попробовал фокусироваться по Live View - по углу (нижнему правому) - резкость значительно повысилась, причем наводка точная так же при автофокусировке в Live View. При дневной съемке (пейзажи) как выхожу из дома - сразу фокусируюсь по углу в Live View, отключаю автофокус и так снимаю. Днем снимаю на f\8 - резкость максимальна, после f\11 начинает падать.
P.S. Насчет фронта - такое наблюдалось на тушке Canon 1000D. Потом купил еще 550D, когда покупал - специально потащил ради интереса Сигму - та же фигня, четкий центр, подмыленные углы при автофокусе. Купил через полгода еще стекло 17-55\2.8 - оно заметно фронтило. Думаю, что за невезуха с объективами. Свозил в Краснодар в СЦ объектив и тушку - юстировали объектив. Через неделю забрал, проверяю - на 17мм всё ок, а на 55мм - фронт! Достучался до мастера - поставили на тушку отъюстированный 85\1.8, проверили по табличке - оказалось, что фронт был в тушке. Отъюстировали тушку, и с тех пор 17-55\2.8 лупит точно в цель. А Сигма - как фронтила, так и фронтит...
Сервис у Сигмы только один - в Москве...
Так что проверяйте - и объективы, и тушки, и вообще всё что только можно.
В общем, как-то так...Думайте...
P.S1 - вот отснял сегодня пару примеров - картинка с автофокусировкой по центру и автофокусировкой в Live View по нижнему правому углу.

[Star Hunter]

Нижний правый угол.
P.S. Снято на f\4, 10мм.

[Garmisch]

Через мои руки прошла куча просто отвратительных L-ек, видел и ef-s 10-22, который на бесконечность
не выставляется

Брак бывает у всех производителей без исключения. Речь о том, что у Canоn его процент намного ниже. Это не мое ИМХО, а серьезная статистика. Вероятность попасть на бракованный обьектив при покупке Сигмы намного выше.

Нет такого понятия тёмный или светлый объектив для ночных пейзажей. Вы же не одиночный кадр
будите обрабатывать.  И конечно в магазин только с точкой.

Не могу согласится. Как раз такое понятие есть и оно очень важно ! Сьемка пейзажей отличается от сьемки звездных полей. И если в случае звездных полей астрофотограф может себе позволить копить сигнал десятками минут (или часами), то в пейзажах такой возможности нет (о коллажах сейчас не говорим). Пейзажная фотография сродни документальной - зачастую есть момент, который уже не повторится. Действовать нужно быстро. И светосила здесь как раз будет кстати. Если качество не устраивает и нужно идеальное - прикрываем диафрагму. Но в малосветосильном обьективе выше головы не прыгешь и светосилу не повысишь, даже если очень нужно и хочется. Если света не хватает (а его не хватает всегда ), то ничего не поделать.

Поэтому серьезные фотографы и вкладывают тысячи долларов в дорогую и светосильную оптику вовсе не потому, что им некуда деньги девать, а потому, что это приносит реальный выигрыш в получении хороших снимков. Я сам начинал с кропа и того же Canon 10-22, а сейчас перешел на полной формат и Цейссы. Разница более чем заметна.

И еще такой момент, которые многие упускают. В ночных пейзажах небо является лишь одним из компонентов снимка. Снимок смотрится в целом. Поэтому во многих случаях можно слегка пренебречь качеством звезд, но зато "вытянуть" снимок в целом

[Star Hunter]

Ну и где эта статистика?

Примерную статистику по объективу можно собрать хотя бы по отзывам, например, Адлумшным. Не все отзывы, разумеется, полезны , да и дырки в фольге там врял ли кто фотографирует, но по бэк-фронт фокусам всяким, качеству исполнени, мыльности, мягкости и пушистости и бракованным объективам можно получить более-менее вменяемую информацию. Например, ругают в основном Сигму\Тамрон за бэк-фронты, мыльность и промахи автофокуса. Однако по этой Сигме (10-20 4-5.6 которая) большая часть отзывов положительная, и я так понял, что довольно много народу, сравнив в магазине Кенон и Сигму, взяли последнюю, ибо этим стеклом (как и 50\1.4) утёрла нос Кеноновскиим 10-22 и 50\1.4. Другое дело, что Кеноновский сервис есть в большинстве крупных городов. Хотя, когда у меня затвор сдох на камере (в тот же день, когда только приехал с Краснодарского СЦ, где мне юстировали 17-55\2.8 и тушку) - я плюнул и отнес камеру в тот магазин, где покупал, а они уже сами разбирались, куда ее отправить и т.д. Надоело каждую неделю кататься в Краснодар...

[Юрий Торопин]

Примерную статистику по объективу можно собрать хотя бы по отзывам, например, Адлумшным. Не все отзывы, разумеется, полезны , да и дырки в фольге там врял ли кто фотографирует, но по бэк-фронт фокусам всяким, качеству исполнени, мыльности, мягкости и пушистости и бракованным объективам можно получить более-менее вменяемую информацию.
...

... 95% отзывов на адлуме и т.д. пишут люди, которые имеют никакое абсолютно "приблизительное" понимание того, о чём они пишут. "Земные" отзывы мало приложимы к астрофото. Тут спасают или "профессиональные" инструментальные обзоры (как на lenstip.com), или примеры реальных снимков с объективов, по которым можно прикинуть хроматизм и т.д.

Надо пробовать самому, и быть готовым к тому, что сильно расхваленный для "бытовухи" объектив окажется для астрофото совсем "не очень", к сожалению.

... Однако по этой Сигме (10-20 4-5.6 которая) большая часть отзывов положительная, и я так понял, что довольно много народу, сравнив в магазине Кенон и Сигму, взяли последнюю...

Кропы со звёздами, приведённые выше, - с неё? Это не больше 3 баллов по моей перфекционистской шкале, сорри...

[Star Hunter]

Примерную статистику по объективу можно собрать хотя бы по отзывам, например, Адлумшным. Не все отзывы, разумеется, полезны , да и дырки в фольге там врял ли кто фотографирует, но по бэк-фронт фокусам всяким, качеству исполнени, мыльности, мягкости и пушистости и бракованным объективам можно получить более-менее вменяемую информацию.
...

... 95% отзывов на адлуме и т.д. пишут люди, которые имеют никакое абсолютно "приблизительное" понимание того, о чём они пишут. "Земные" отзывы мало приложимы к астрофото. Тут спасают или "профессиональные" инструментальные обзоры (как на lenstip.com), или примеры реальных снимков с объективов, по которым можно прикинуть хроматизм и т.д.

Согласен Тестовые снимки с котами символизируют Однако - это тоже статистика. Хотя бы по потребительским качествам. Да и хочется хоть какой-то универсальности - например, я активно гоняю свой 70-200\4L в земном фото, но и для астрофото он вполне и вполне пригоден.  Довольно часто пользуюсь тем же http://www.the-digital-picture.com - сравнивать объективы очень удобно и наглядно.

[Star Hunter]

Кропы со звёздами, приведённые выше, - с неё? Это не больше 3 баллов по моей перфекционистской шкале, сорри...

Да, с нее Если честно - это мой первый и единственный широкоугольник, поэтому о других объективах я могу судить только по тестовым снимкам. Да и тут вроде никто не тестировал его, так что хоть какие-то снимки смогу предоставить, а там уже каждый решит - надо ли ему или нет По звёздам его доводилось гонять лишь раза три-четыре, и, если честно, я ожидал гораздо худшего результата. Да и аспект цены тоже имеет значение - новая Сигма стоит от 16 до 18тыс (б\у можно за 10-12 найти), а Кенон - от 23 до 28тыс (б\у - около 18тыс)+ бленда. При сопоставимом качестве изображения.

[Star Hunter]

Надо пробовать самому, и быть готовым к тому, что сильно расхваленный для "бытовухи" объектив окажется для астрофото совсем "не очень", к сожалению.

С этим полностю согласен. +100500.

[Peter_Pskov]

Если пассивный, то их полно - EOS-Cmount и т.п.

Так я и не понял где достать такой переходник для объектива Canon EF 200/2.8 L на посадочную резьбу М42 ("мама")? Сколько стоит и "хватит" ли диапазона фокусировки? в инет-магазинах только вариант Т-кольца встречался с М42 на байонет EOS

[Ivan7enych]

Так я и не понял где достать такой переходник для объектива Canon EF 200/2.8 L на посадочную резьбу М42 ("мама")? Сколько стоит и "хватит" ли диапазона фокусировки?

На зенитовскую резьбу?
Не бывает таких, рабочий отрезок не позволит (толщина переходника выходит отрицательная, -1.5мм).

[Peter_Pskov]

Так я и не понял где достать такой переходник для объектива Canon EF 200/2.8 L на посадочную резьбу М42 ("мама")? Сколько стоит и "хватит" ли диапазона фокусировки?

На зенитовскую резьбу?
Не бывает таких, рабочий отрезок не позволит (толщина переходника выходит отрицательная, -1.5мм).

а мне кажется я видел что Вы как-то на камеру QHY9 ставили объектив Кенона? или в QHY9 на выходе не М42 резьба?

[Ivan7enych]

а мне кажется я видел что Вы как-то на камеру QHY9 ставили объектив Кенона? или в QHY9 на выходе не М42 резьба?

Переходник я точил, но к стандарту M42 это уже не имеет никакого отношения, и в магазинах естественно такого не найти.

[Дмитрий Бучинский]

а мне кажется я видел что Вы как-то на камеру QHY9 ставили объектив Кенона? или в QHY9 на выходе не М42 резьба?

Переходник я точил, но к стандарту M42 это уже не имеет никакого отношения, и в магазинах естественно такого не найти.

Вот тут ( http://www.cyclopsoptics.com/accessories/canon-lens-adapter-qhy8-10-12-with-tripod-adapter.html ) продается некий адаптер, насколько он пригоден для девятки - не знаю.

[Александр2009@]

Товарищи! Помогите вот с таким вопросом!
У меня есть объектив Юпитер-21м, в скором будущем хочу прикупить к нему Canon 1100D для фотографирования дипскай объектов. Видел фото снятые таким объективом - хроматизм кошмарный на звёздах. Вопрос: если я поставлю перед объективом Юпитер-21м фильтр: Baader Fringe Killer 2", это убьёт те синие ореолы вокруг звёзд?
Может у кого есть фотографии звёзд, после таких экспериментов?

[Star Hunter]

Baader Fringe Killer

Почитайте эту тему, может найдете ответ на свой вопрос...https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=46959.0

С Юпитером-37А и 21М использовал фильтр Baader UHC-S - хорошо гасит и ореолы, и засветку Правда, звезды зеленоватые получаются...

[serega2007]

              А если из серии ЖС ? Например ЖС 17 . Они вроде как отсекающие . Еще и небо чернят .

[Александр2009@]

              А если из серии ЖС ? Например ЖС 17 . Они вроде как отсекающие . Еще и небо чернят .

да у меня есть такой фильтр... нужно конечно проэкспериментировать..

[Baker]

А как вот такой как?
Porst Tele 1,8/135 MC Auto E+переходник на Canon

http://molotok.ru/porst-tele-1-8-135-mc-auto-e-perehodnik-na-canon-i2123422974.html

[Грехов Михаил]

   Что, Самьянг резче Цейсса получается?  Даже не верится..... 

[Oleg San]

У меня есть некоторые сомнения по поводу точности теста объектива Samyang 24/1.4 на сайте lenstip.  Если внимательно прочитать текст статьи, то там говорится о том, что экземпляр этого объектива, попавший на тестирование,  имел дефект механизма фокусировки - достаточно большой люфт фокусировочного кольца, проявляющийся при реверсе вращения. Конечно же, это дефект и очень неприятный. Глубина резкости при относительном отверстии 1.4  очень мала, поэтому если тестеры чуть-чуть не достали то точного фокуса на полной дыре, это могло сказаться на результатах тестирования по разрешению... Может быть, я тут и не прав, может быть тестеры всё выполнили "без сучка и задоринки". Однако пока что для самого себя считаю вопрос по приобретению этой линзы открытым - до момента её проверки в магазине, когда появятся... А там будет видно. Кстати, на сайте Lenstip выложили свежий тест Carl Zeiss Distagon T* 25 mm f/2.0 ZE/ZF.2. Очень вкусный объектив, никакого хроматизма по полной дырке, кома исправлена. Цена  качеству соответствует.
Кому интересно, вот  прямая ссылка на тест http://www.lenstip.com/331.1-Lens_review-Carl_Zeiss_Distagon_T*_25_mm_f_2.0_ZE_ZF.2.html