Объективы для астрофото.

[Peter_Pskov]

Есть хитрый способ - на зеркалке ставится нужная диафрагма, зажимается кнопка предпросмотр диафрагмы, диафрагма реально зажимается до нужного значения, и не отпуская кнопки отстегивается объектив.

Спасибо. Значит все-таки можно и без Бригера обойтись. Правда, есть ещё один риск - в том хватит ли диапазона необходимой фокусировки с ПЗС-камерой чтобы успешно навестись на бесконечность, ведь переходное кольцо имеет некоторую толщину.

[ShubinPavel]

Добрый день. Видимо это пока это  единственная тема куда пока мне имеет смысл предъявлять свои снимки 

В общем, 1 января пробовал свой штатный Canon EF 17-85 mm при съемке звездного неба. Разрешение снимка 5184х3456

Параметры: 17 мм. Выдержка-36 секунд. Диафрагма на 4. ISO-800.
Общий снимок выглядит так
http://content.foto.mail.ru/mail/shubinpavel/567/s-583.jpg

100% фрагменты оригинального снимка во вложении

[Star Hunter]

В общем, 1 января пробовал свой штатный Canon EF 17-85 mm при съемке звездного неба.

Я так понял, это со штатива, без ведения за звёздами? Если интересно, вот для сравнения тестовые снимки с кеноновских 18-55, 18-55IS и 17-55\2.8IS USM.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1785719.html#msg1785719

Как-то довелось повертеть в руках 17-85, сделал пару дневных фото на улице - весьма хроматит в диапазоне 17-24мм. В телеположении покачественнее картинка

[Oleg San]

Для тех, у кого МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО лишних денег....
Свежий тест Canon EF 300 mm f/2.8 L IS II USM.

http://www.lenstip.com/329.1-Lens_review-Canon_EF_300_mm_f_2.8_L_IS_II_USM_Introduction.html

[VD]

Для тех, у кого МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО лишних денег....
Свежий тест Canon EF 300 mm f/2.8 L IS II USM.

http://www.lenstip.com/329.1-Lens_review-Canon_EF_300_mm_f_2.8_L_IS_II_USM_Introduction.html

Таких умных людей на форуме,  кажется,  нет.

[ZVA]

Canon готовит к выпуску новую модель зума 200-400/4L надеюсь что ценник будет доступным, кстати у Никона есть похожая модель

[ROVIAN]

Canon готовит к выпуску новую модель зума 200-400/4L надеюсь что ценник будет доступным, кстати у Никона есть похожая модель

Штукарей шесть ? Это доступный?

[ShubinPavel]

Я так понял, это со штатива, без ведения за звёздами? 

Увы. Пока в наличие только штатив.

Если интересно, вот для сравнения тестовые снимки с кеноновских 18-55, 18-55IS и 17-55\2.8IS USM.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1785719.html#msg1785719

Как-то довелось повертеть в руках 17-85, сделал пару дневных фото на улице - весьма хроматит в диапазоне 17-24мм. В телеположении покачественнее картинка

Есть такой момент. Все мечтаю о 10-22

P.s А есть ли здесь где-нибудь тема, в которой новички могут задавать свои  глупые вопросы?

[Star Hunter]

Все мечтаю о 10-22

Присмотритесь к Сигме 10-20 - весьма неплохое стекло. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=271&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=712&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

http://www.3dpanorama.ru/tehno/011/sigma-canon.htm

Судя по обзорам, не хуже кеноновского оригинала,а местами и лучше. Пользуюсь таким, доволен, разве что не устраивают подмыленные углы на 10мм f\4 (днем), для пейзажей использую f\8. При ночной съемке на f\4 мыльность незаметна - звёзды по углам птичками. И обязательно проверяйте объектив на бэк-фронт фокус - хотя, это относится ко всем объективам, и кеноновским, и неоригинальным.

[Peter_Pskov]

Как для астрофото модель Canon EF 24-105 / 4 L IS USM?

[Peter_Pskov]

Извините, но ещё один вопрос, который не могу разрешить для себя
В частности, объектив Сanon EF 70-200 L IS, который получил тут наибольший балл среди zoom объективов
Вопрос в следующем - для астрофото будет ли принципиальным наличие стабилизатора изображения, которое в 2 раза увеличивает цену данного объектива или для астрофотографии (в плане устойчивой картинки звезды отсутствия комы и прочих аберраций на краях кадра) наличие стабилизатора совершенно не важно.
Просто предлагается 2 модели: Сanon EF 70-200 L и Сanon EF 70-200 L IS USM, отличающиеся по цене в 2 раза.
Какая из них лучше для астрофотографии первая или вторая и чем первая хуже второй если отличие все-таки есть.
В магазине, продающим фототехнику, сказали что стабилизатор (соответственно маркировка IS USM насколько я понимаю) дает улучшение качества изображения только в случае тряски (движений) фотоаппарата, а для камеры, жестко закрепленной  на штативе это не будет принципиально совсем.
Чисто модель Сanon EF 70-200 L IS (без USM) я не встречал.

[Ivan7enych]

Просто предлагается 2 модели: Сanon EF 70-200 L и Сanon EF 70-200 L IS USM, отличающиеся по цене в 2 раза.
Какая из них лучше для астрофотографии первая или вторая и чем первая хуже второй если отличие все-таки есть.

Оптическое качество у них сравнимо.
Для астрофото лучше Сanon EF 70-200/4 L, меньше лишней оптики. Но побегать по магазинам с искусственной звездой и повыбирать экземпляр без комы все равно придется.

IS - оптическая стабилизация
USM - тихий мотор фокусировки, он есть у обоих объективов

[Peter_Pskov]

я астрофото лучше Сanon EF 70-200/4 L, меньше лишней оптики. Но побегать по магазинам с искусственной звездой и повыбирать экземпляр без комы все равно придется

а как сделать искусственную звезду?

[Ivan7enych]

а как сделать искусственную звезду?

Ох... Молча. Почитав форум, хотя бы эту тему.

[Star Hunter]

Не помню, выкладывали ли Вы кроы углов с неё? Хочется подробнее посмотреть на птички.

Кропы углов и центр
Canon 1000D, выдержка 77 секунд, ISO 800, Sigma 10-20мм (10мм f\4). Снимал за городом, однако есть дикая засветка от соседнего посёлка.

Еще на сигмовских птиц можно посмотреть тут - http://album.Фoto.ru/photos/77791/
и вот тут http://album.Фoto.ru/photos/or/281705/1968777.jpg
Параметры съемки должны быть сохранены в EXIFe снимков.

[Юрий Торопин]

А Samyang 24mm 1:1.4 ED AS UMC уже у нас объявлен по цене 26700 рубленных. Ждём подвоза. "Мы за ценой деньгой не постоим!"  После проверки перед покупков, конечно....

На lenstip'e опубликован тест Samyang 24 mm f/1.4 ED AS UMC.
КМК, результаты неутешительные, можно пока расслабиться и продолжать копить на Никон 14-24/2,8.
***
Остаётся надеяться, что Самьянг доведёт до ума 24/1,4.
Они через подобную историю уже проходили, с тем же Самьянг 14/2,8 тесты первых экземпляров были крайне неутешительные, после чего их вывод на рынок был приостановлен, конструкция пересмотрена. Финальная версия, та, что сейчас продаётся, получилась уже вполне пристойной.

[Oleg San]

На lenstip'e опубликован тест Samyang 24 mm f/1.4 ED AS UMC.
КМК, результаты неутешительные, можно пока расслабиться и продолжать копить на Никон 14-24/2,8.
***

Да уж, поглядел... Цена явно не соответствует качеству... По результатам тестов похоже, что выправили хорошо хроматизм обоих видов, кому, астигматизм только высших порядков остался, видный на полном кадре, а вот по сферичке явно провалились - она мылит изображение на полной дыре, и только со стопа 2.8 начинает рисовать более-менее.
Учитывая, что Цейссы дистагоны такие стоят под 70 т.р., а упомянутый зум Никона за 60 т.р., возникает мысль снова обернуться в сторону Samyang 14@2.8. Он действительно хорошо поправлен и на кропе будет эквивалентен 22.5/2.8.

[Vadimas]

Здравствуйте Всем, такая тема уже всплывала, но хочу расставить все по местам. Собираюсь покупать зум сверхширик на кроп Canon 500d, посмотрев фотографии выделил для себя несколько объективов. Нужен для ночных и дневных пейзажей , в будущем таймлапсов, так что рассматривал со светосилой до f4
1.Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX -выигрывает остальных по светосиле
2.Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM - ?
3.Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - родное стекло все-таки
4.Tokina 12-24mm f/4 AT-X PRO DX II - ?
5.Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) -?
Нашел здесь сравнение. Но хотел бы узнать Ваши отзывы, есть ли еще какие-нибудь объективы? Какой стоит выбрать в данном случае?, узнать ,который дает лучшую картинку по резкости,аберрациям и т.д. Заранее благодарю
PS бюджет до 700-800$

[Garmisch]

1.Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX -выигрывает остальных по светосиле
2.Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - родное стекло все-таки
3.Sigma AF 10-20mm f/4.0- 5.6 EX DC HSM

Из трех перечисленных, CANON будет лучшим выбором, ИМХО:

1. Canon 10-22 - это фактически L-класс. Только наличие EF-S не позволило его так классифицировать
2. Контроль качества у Canon в отношении этого обьектива на порядок лучше, чем у Sigma (по собственному опыту и опыту коллег)
3. Canon немного быстрее (1/3.5 vs 1/4)
4. Микроконтраст на Canon выше
5. Качество сборки Canon выше, ИМХО

Поэтому, если средства позволяют, то я бы брал Canon 

[Vadimas]

suvi-near, Garmish Спасибо , буду теперь думать.
В принципе, если Canon EF-S 10-22 покупать в интернете,то денег должно хватить.
Насчет Sigma AF 10-20mm f/4.0- 5.6, к сожалению темноват для ночных пейзажей будет.
Судя по тесту уяснил,что на минимальных фокусных:
Tamron 10-24 оказался на удивление даже  резче сигмы 10-20 f3.5,но думаю его не стоит брать.
Tokina 11-16mm остается по резкости одинакова с Тамроном.