Будущее любительской астрофотографии - уходим в ИК?

[diant]

Меня запишите!

Дим, не поверишь, я как раз о тебе подумал)) И ветку уже начал, чтобы без долгих подходов, сразу ближе к делу.

[PavelGhost]

А камера какая?

533mm pro

[Albireo7]

Ну так для ИК съемки мое обрудование, не самое примитивное и то не подходит.
Результат, если на уровне средненького, это уже достижение поверьте.

По каким показателям ваше оборудование не проходит? Ну, 533 матрица чуть хуже в ближнем ИК чем некоторые современные камеры. Вообще, график глянул - на 850 нм у нее совсем беда уже. Действительно, не очень подходит для ИК. Если прикинуть, что в 400-700 нм у нее средняя QE где-то 75%, а в 700-1000 нм где-то 23%, то с вашим R+ фильтром чувствительность в ИК будет хуже чем в видимом спектре раза в 3.

[PavelGhost]

По каким показателям ваше оборудование не проходит?

По всем - оптика не чисто зеркальная, есть линзы, в 850 малочувствительна камера да и фильра IR-Pass не имеется 

[ArtDen]

533mm pro

У неё с ИК совсем грустно

[Albireo7]

По каким показателям ваше оборудование не проходит?

По всем - оптика не чисто зеркальная, есть линзы, в 850 малочувствительна камера да и фильра IR-Pass не имеется 

Да, бяда... 
 Предлагаю вам авантюру века!  Покупаете монохромную 585-ю камеру с отвинчивающимся защитным стеклом (лучше с охлаждением) и хороший УФ-фильтр примерно на 330-380 (-400) нм. Вкручиваете УФ-фильтр вместо защитного стекла и начинаете бороздить просторы Вселенной в ультрафиолетовом диапазоне! Захватывая, в том числе, линию кислорода 373 нм. И, может быть, еще и отражательные пылевые туманности. (Но это не точно). При этом городская засветка у вас уйдет почти в ноль. (Diant лично проверил). Но, правда, там выдержки могут вырасти раз в 10 по сравнению с видимым спектром. (В ~3-4 раза по сравнению с поканальной съёмкой в RGB). А, и еще желательно, чтобы тракт был чисто зеркальным. Потому что просветление на линзах может ослаблять УФ. В общем, придется тогда еще простой агрегат типа 150/750 докупать.

Заодно, и в ближнем ИК поэкспериментируете. 585-я его довольно неплохо видит.

PS: для ИК нужно зеркало с металлическим покрытием, лучше алюминий. Диэлектрическое покрытие гасит ИК. Поэтому вторичка для ИК не должна быть с диэлектриком.

[PavelGhost]

Да, бяда... 
 Предлагаю вам авантюру века!   Покупаете монохромную 585-ю камеру с отвинчивающимся защитным стеклом (лучше с охлаждением) и хороший УФ-фильтр примерно на 330-380 (-400) нм. Вкручиваете УФ-фильтр вместо защитного стекла и начинаете бороздить просторы Вселенной в ультрафиолетовом диапазоне! Захватывая, в том числе, линию кислорода 373 нм. И, может быть, еще и отражательные пылевые туманности. (Но это не точно). При этом городская засветка у вас уйдет почти в ноль. (Diant лично проверил). Но, правда, там выдержки могут вырасти раз в 10 по сравнению с видимым спектром. (В ~3-4 раза по сравнению с поканальной съёмкой в RGB). А, и еще желательно, чтобы тракт был чисто зеркальным. Потому что просветление на линзах может ослаблять УФ. В общем, придется тогда еще простой агрегат типа 150/750 докупать.

Заодно, и в ближнем ИК поэкспериментируете. 585-я его довольно неплохо видит.

От спасибо, добрый человек 
У меня есть 676 правда цветная и ньютон 218/750.

[Albireo7]

От спасибо, добрый человек 
У меня есть 676 правда цветная и ньютон 218/750.

Не, цветные матрицы для УФ не прокатят, насколько я понял. Там байеровские фильтры вроде могут мешать УФ. И еще защитное AR стекло там недалеко в УФ уходит как я понял. Лучше стекло снимать для полной чуйки в УФ. А у ч/б 585-й камеры график QE упирается слева в 400 нм горизонтально на максимуме вообще. Наверно, у нее хорошая чувствительность в УФ.

[ArtDen]

Немого замеров. Медианные значения кадра для разных фильтров с камерой GPM462M (оффсет камеры поставил в 0, чтобы с нуля начиналось):
Без фильтров - 2245
L - 2040
G - 760
685нм - 181
850нм - 78

По этим значениям легко оценить уровень шума неба (он равен квадратному корню из значения). Если уровень шума замера без фильтров принять за 100%, то получается
L - 95%
G - 58%
685нм - 28%
850нм - 18%

Т.е. если к примеру, мы выигрываем на 850нм в уровне шума более чем в 5 раз, но проигрываем в уровне сигнала в 5 раз, то игра не стоит свеч.

Уровень сигнала оценить сложнее чем шум неба. Надо учитывать кривую чувствительности камеры (например отсюда) и ширину пропускания фильтров. А она известна только для L (390-700 нм пропускание 95%) и G (510-590 нм, пропускание 92%). У SvBony 685нм пропускание всего 90% и спад начинается уже с 730 нм а дальше 780 нм не позволяет увидеть спектрометр. Про ZWO 850нм я ничего не знаю, но хочется верить, что с ним всё ок.

В общем, я не берусь это оценить. Надо делать замеры, но лень

[PavelGhost]

В общем, я не берусь это оценить. Надо делать замеры, но лень

Все правильно, я думаю прорыва нет и не будет, городить огород ради непонятно чего не хочется.

[diant]

Немого замеров. Медианные значения кадра для разных фильтров с камерой GPM462M (оффсет камеры поставил в 0, чтобы с нуля начиналось):

Очень хороший тест. А дарки вы не забыли вычесть? Они хороший вклад могут внести.
И лучше брать не медиану кадра, а выделять область без звезд и уже там медиану смотреть.

[ArtDen]

Немого замеров. Медианные значения кадра для разных фильтров с камерой GPM462M (оффсет камеры поставил в 0, чтобы с нуля начиналось):

Очень хороший тест. А дарки вы не забыли вычесть? Они хороший вклад могут внести.
И лучше брать не медиану кадра, а выделять область без звезд и уже там медиану смотреть.

Дарк не вычитал. С оффсетом = 0 он бессмысленный.
Ещё забыл добавить. С закрытой крышкой телескопа медианное значение = 1.
Медианное значение хорошо тем, что на него почти не влияют звёзды (в отличии от среднего), даже если не выбирать область без звёд

[Дмитрий Маколкин]

В теории наверно можно накопить часов 20-40 и получить приличный результат. На практике это никто делать не будет. Поэтому это не реально.
(Мы сейчас говорим про RGB, не про узкополосники).

Я делал. Работает.

[Albireo7]

В теории наверно можно накопить часов 20-40 и получить приличный результат. На практике это никто делать не будет. Поэтому это не реально.
(Мы сейчас говорим про RGB, не про узкополосники).

Я делал. Работает.

Снимаю шляпу. Тогда подкорректирую - вряд ли кто-то из начинающих любителей астрофото будет это делать. Ну, хотя бы потому, что просто малореально при таком низком количестве ясных ночей в Москве. Тогда надо копить годами. Они же уходят из сектора сьемки. И можно копить только месяца 2-3 в течении года. Просто я начинающий. Сужу по себе.

Гораздо эффективнее потратить эти ясные ночи для сьемки через узкополосные фильтры. И за это же время снять с хорошим качеством несколько эмиссионных туманностей.

[ArtDen]

Биколор со звёздами) Красный - фильтр IR850, голубой - фильтр R

[AlexDark]

А просветление у всех современных комакорректоров непригодно для ИК? Никто не задавался этим вопросом? Или есть какие-то КК, которые более-менее работают?

[diant]

А просветление у всех современных комакорректоров непригодно для ИК? Никто не задавался этим вопросом? Или есть какие-то КК, которые более-менее работают?

У всех, где это особо не оговаривается (а это кажется и есть все) - оно не только не работает, но работает с утроенной силой против нормального прохождения света.
КК, где было бы явно оговорено, что просветление для работы в оптике и ближнем ИК, я еще не встречал в природе. Но и сильно не искал.

[ArtDen]

Ещё немного данных. NGC5907 через фильтры G и IR685 по 60 секунд. Смотрим S/N в FitStacker
Для IR685 S/N = 16.7
Для G S/N = 2.2

Разница 8 раз. Сильно противоречит тому, что я писал в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181067.msg6273475.html#msg6273475 Почему интересно?

Вот данные: https://drive.google.com/file/d/1zmvpx_1okbJwLYFtFd0-bPmaIdr45WIg/view?usp=sharing

[diant]

Сильно противоречит тому, что я писал в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181067.msg6273475.html#msg6273475 Почему интересно?

По моему, согласуется. В чем расхождение?

[ArtDen]

В чем расхождение?

Там у меня получилось что шум у G и IR685 фильтров различается примерно в 2 раза. А тут сигнал/шум различается в 8 раз