Галактики

[Pilgrim]

Мужики большое спасибо за приятные отзывы!
После долгой обработки "глаза замыливаются" от просмотра тысячи промежуточных вариантов одной картинки, видишь только недостатки поэтому мнение окружающих очень важно.

И как тебе не лень было работать именно на длинном фокусе клевцова вместо короткого на ньютоне? Клевцов дал выше разрешение на зеркалке?

Однозначно выше, стабильные 2.5" на сумме без отбора лучших кадров я на 250/1200 + МПЦЦ никогда не получал. Что называется, аппарат вдохновил.  

Но нельзя останавливаться. Пока шумы весьма заметны. Сейчас зима - самое время копить свет мороженным фотиком.

Увы, андромеда уже рано уходит, и висит (из Приморки) в направлении над засветкой города. Поэтому доснимать буду только следующей осенью  

Эх, надо было начинать снимать в августе...

Это точно. Даже в июле (по утрам в узкополосниках) Но труба приехала только в октябре.

А можно я распечатаю и повешу в магазине "Звездочет"?

Без проблем! Только использование в оформлении офиса считается по закону коммерческим. Поэтому со Звездочёта причитается гонорар - рюмка пива на АФ  

Предлагаю удалить фотку и забанить Игоря Чекалина на вечные времена.  Дабы не отбивал у других охоту заниматься астрофотографией.  

Я тогда свой форум открою, с блэкджеком и ... ластрономками вольного поведения

Синг, на вскидку, 2,5"? Внешний гид вообще с параллельной оси во время гидежа не сходит, или всё-таки есть взаимные подвижки ( в смысле провисания)?

пс. Розетка на подходе...

Сиинг так и есть, около 2.5. Гид специально не проверял, а все серии снимал с дизерингом, поэтому трудно точно сказать. На 10-минутных провисания точно нет, большие пока не пробовал. Но проблем не предвижу - крепление по сути такое же жесткое, как было на 250мм, 180мм ньютонах и Мицаре, а там держало и 40 минут без смаза.

Даёшь розетку! Я её тоже на примете держал (планировать в нашу зиму сезон дождей ничего нельзя), очень благодарный к "мозаичиванию" объект. Эх, на зимнем небе, глаза разбегаются от обилия неотснятого.

Фото суперски смотрится в маленьком разрешении, но над большим - еще много работы.

Согласен, сигнала мало.
Шумодавами насиловать картинку не люблю. Любой шумодав улучшает сигнал-шум за счет резкости, мелких деталей и артефактов. Поэтому с ними надо осторожно и чем меньше, тем лучше. Нужно именно фотоны копить. Для сравнения, Гендлер свою мозаику снимал 90 часов на 0.5м ричи с холодной чб-матрицей.
У меня же всего 12 часов, отсюда и пропасть в разнице проницания и проработки периферии.

Кроме того "мы пойдём другим путём", есть у меня еще "нетривиальные" планы на досьемку этой мозаики в следующем сезоне.

Наука не видела фотографий Игоря.
Явная спираль!
Для сравнения привел похожую М90 и сориентировал её рукав, как у М110

Лёня, и слава Богу, что наука этого не видела! Потому что там где у тебя средняя стрелка, у меня стык двух фоток    

[Pilgrim]

Игорь, Андромеда шикарная! 
Насчет шумов... Мне кажется, что можно было бы сильнее цветовой шум задавить. Все равно детали бы не пострадали в таком случае...

Спасибо!

Там чуть переборщишь с подавлением цветовых шумов, и мелкие водородные туманности бесследно исчезают. Как и цвет тонких пылевых прожилок.
Сигнала надо больше (в разы), чтобы в 100% масштабе протяженные детали хорошо смотрелись

[Pilgrim]

Многократно читал от Игоря Чекалина (например, недавно обсуждали flat_gray) о необходимости домножения для лучшего помещения данных в -32767 ... 32768 диапазон ириса, о необходимости вручную добавлять офсет при записи и т.п. Я не прав?

Я тоже читал. И в той теме, насколько я помню договорились до того, что ни на что не влияет какого цвета флэт серого, или не очень. Потому что всё калибровка отснятого материала ДОЛЖНА происходить ДО преобразования в цвет.
То есть в CFA.

Пример из этой темы я привёл лишь в том смысле, что при работе в ирисе Игорь рекомендует домножать флет до полного заполнения диапазона ириса (до 32768). Я про флеты вспомнил исключительно для идентификации темы, где было справедливо сказано о необходимости домножения, а не ради выяснения вопросов калибровки флетом.

Олег, на самом деле не всё так страшно, это я говорил о случаях, когда на сумме получается RMS фона единицы отсчетов ADU. Вот цитата:

(https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13457.msg1134525.html#msg1134525)

  За единственным исключением, если мы работаем с суммой ОЧЕНЬ большого количества кадров, и RMS шума действительно приближается к единицам (обычно случается в сериях H-alpha, т.к. почти отсутствует фотонный шум фона неба), а мы планируеюм корректно применить деконволюцию. В таком случае лучше суммировать в FITs Stacker'e во float, сконвертировать в INT на ширину всего диапазона 32k (а не кэноновских 0..4096). Либо перед сложением в Ирис домножить все кадры на коэффициент 4-8 для лучшего заполнения диапазона.

В таких случаях я рекомендую складывать не Ирисом, а фитс-стэкером который сумму считает во float. Затем открыть файл в Максиме или где-либо еще и сохранить в Int16 с нормировкой диапазона 0..32k. ( хотя я на самом деле сохраняю максимом в uint, stretch min-max 0..65k, ирис при открытии их сам приводит к своим 0..32k). И далее продолжаю в Ирисе (логарифмизация, если нужно - деконволюция, астрометрическая редукция и прочее).

На одиночных кадрах просто никогда не будет RMS фона порядка 1..3 ADU. Поэтому округление до целых при калибровке совсем не страшно. Калибруюсь всегда приводя флэт к медиане=5000 (ngain 5000), это значение по-умолчанию в ирисе. Если на сумме RMS больше 5-10 ADU то тоже не стоит заморачиваться.

В общем я бы не сказал , что сильно меня напрягает этот узкий диапазон, просто желательно о нём помнить, и учитывать в некоторых нестандартных случаях. В целом же я ирисом очень доволен, и по сей день продолжаю открывать его скрытые возможности. Ощущение от перехода на него у меня были сравнимы с тем, когда переходил на линух - сначала ничерта не понятно и кажется враждебным юзеру, а потом понимаешь всю убогость того с чем работал раньше.   (правда с линуха я таки в последствии "соскочил", работа заставила, но это уже оффтоп).

[Pilgrim]

Красотулечки!

[Pilgrim]

Если снимаю при Луне, а флеты без неё, то при калибровке в DSS или максиме (да, я знаю, нужно переходить на что-нить другое, что макс не знает про байер... наверное, всё же попробую ирис) пятно виньентирования становится синим, а по краям фон становится красным.

Олег, а ты флэты по ночному небу снимаешь? Не жалко времени?

Поскольку с проблемой так или иначе, сталкиваются многие, создал отдельную тему:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71014.msg1145960.html#msg1145960

[Pilgrim]

M51 "Водоворот", 5 февраля 2010г.

Снято в Приморке, 10км от Таганрога. В селе выключили фонари, поэтому небо было тёмное, около 6.5м визуально. Температура -18С, с сильным порывистым ветром, турбуленция сильная. По больщому счету, из-за смазов от порывов ветра, 10-минутные исходники все можно было отправить в корзину, если бы не FITs Stacker. Отдельное спасибо Ивану!

Canon 350D(a), ТАЛ250К с редуктором Mk-II (1:6), на монтировке EQ6PRO Syn Scan. Автогид ТАЛ75Р + QHY6 CCD.

HDR-композиция из:
18 кадров по 10 минут на ИСО1600,
8 кадров по 3 минуты, ИСО1600,
1 кадр 2 минуты, ИСО1600.

Маловато, хотел подождать и доснять ещё, но погоды на это новолуние не обещают, а следующее не скоро. Поэтому выкладываю то, что получилось на данный момент.

Немного промахнулся при планировании, и на 3-минутных экспозициях, центры оказались пересвечены. Но повезло, что был один "бракованный" кадр длительностью 2 минуты, там центры в порядке, хоть и на пределе. Чтобы всё совместить сделал трёхступенчатый HDR.

Калибровка, выравнивание - Ирис. Сложение - ФитсСтэкер Вани Ионова. Пост-обработка - Фотошоп. Также в Ирисе была применена лёгкая деконволюция для каждого из трёх HDR-файлов.

Полную версию (4Мб, масштаб 100%) можно посмотреть тут.

Здесь обзор в масштабе 30% и кроп в масштабе 70%.

[Pilgrim]

Спасибо, ребята!

Какой из алгоритмов деконволюции используешь (с какими параметрами)? Я смотрю, четкость на галактике очень неплохо подтянулась, по сравнению со звездами по всему кадру. Я сам пользуюсь командой RL2 10...30 0, а потом слоями в фотошопе убираю артефакты алгоритма на ярких звездах и на фоне

Аналогично, обычно RL2 10 0. Здесь деконволюцию делал три раза - для суммы всех кадров, суммы лучших по FWHM, и HDR-суммы 3-минутных и одного 2-минутного. Накладывал для каждого в фотошопе с прозрачностью 40-50%, по маске яркости за вычетом пересвеченных звёзд. Это был эксперимент, на самом деле вклад деконволюции тут очень небольшой, наверное чистым шарпингом можно было то же самое вытянуть.

Кривые растяжки дают характерные радужные круги вокруг звезд. Мой ньютон с кривыми растяжками очень похоже рисует.

Кстати, как твои впечатления? Я всё же склоняюсь к тому, что лучше тонкие лучики при мелких ярких звёздах, чем размазывать лишнюю энергию в ореол.

HDR а шопе делали или в FITStacker?

В шопе, но без использования шоповских механизмов HDR. То есть только линейные преобразования (уровни крайними бегунками до совпадения общей области динамического диапазона, затем наложение сверху, по маске пересвеченности более длинного кадра).

Недурно! В синеву галактику не слишком отправил?

А кто его знает, может и перебор. Я баланс белого выставлял по куску галактики с ядром, чтобы зона ближе к ядру была "в среднем серая" (с целью проявить собственные цветовые переходы в галактике), периферия в синеву сама ушла.

У тебя в приморке обсерватория или чисто поле?

   У меня там живёт друг и учитель - Буняк Борис Николаевич. Бывший руководитель нашего кружка, опытный ЛА-телескопостроитель, и мировой мужик. Он нас принимает, поит астроналивкой на астро-выездах, у него и лежит железо по беспогодью (когда не перевожу в город для балконных бдений).
   Снимаем из его огорода, защита от ветра почти никакая - сарай и дом в 5 метрах. Зато комфорт, гостеприимность и приятная беседа гарантированы - даже если с погодой не повезёт, никогда не жалеем что выехали!

[Pilgrim]

Классная М81!
Жаль что без калибровок, по-моему за 8 часов периферия должна быть получше... Хотя если засветка сильная, то интуиция не рулит.
Антон, ты центр не пережечь пытался, или действительно за 2 минуты набегал фон неба на 1/3-1/2 диапазона матрицы? Многовато что-то.

Кстати, какой получился FWHM лучшего кадра и суммы?

Жаль, что редуктор дает безупречное поле диаметром всего порядка 15 мм, углы уже явно не айс.

Это скорее огрехи выравнивания кадров перед сложением, потому что у редуктора Мк-II всё очень даже "айс" на поле диаметром 27мм, не то что 15мм.

См. тут же чуть выше поле с М51 или вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,64571.msg1130954.html#msg1130954

[Pilgrim]

Юра, классно!  Ты её таки добил!!! 

1) Что-то всё розовое, монитор у меня тоже откалиброван. Попробуй глянуть свежим взглядом на другом.
2) Периферия там в шумах тонет, или еще можно подтянуть? Интересные хвостики у М66 виднеются, кроме того там должен быть длинный слабый хвост у NGC 3628, он совсем не проработался?
3) Можно глянуть 100% масштаб?

[Pilgrim]

http://www.eso.org/public/archives/images/large/eso0525a.jpg

Костя ну ты кайфолом! 
Но хорошо бы указывать ссылку на страничку с описанием инструмента, условий съемки и т.п.
Это с адаптивкой на каком-нибудь многометровом?

[Pilgrim]

Никита, Олег потрясные М51!

Хотя первой маловато времени накопления для хорошей проницалки.

Вот только композиция не идеальна: не надо в центр загонять главный объект.

Дык, ньютон с корректором не даёт такой роскоши, как одинаковый fwhm в центре и углах, поэтому для лучшей разрешалки мелкий объект стоит загнать в центр.

[Pilgrim]

Проработка выше всяких похвал,
Но обработка - ноль.

Не верю что за 75 минут на канал, проработался цвет только центров и самых ярких звёзд.

[Pilgrim]

M51 в Гончих Псах.
RC500, Canon5DMkII (стандартный фильтр)
10х10min@ISO1600+40x5min@ISO3200
Две ночи 11 и 17 марта 2010г

в разрешении 50% лежит здесь: https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=lastupby&cat=0&pos=0&uid=1672

Вахх, Супер!!! 

(для справки имхо лучшая любительская М51 - http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/Galaxies/M51Secondary.htm)

Ну не знаю, по-моему удалённо управляемый 60см астрограф, в таком месте, со средним сиингом 0.6" - это уже за гранью любительства . Хотя понятно, что формально этой грани не существует, но те ребята просто "вне категорий", где-то между хабблом и землёй. 

[Pilgrim]

цветовой баланс ооооочень сильно зависит от того, снимаю я флеты по стенке будки или по небу; по небу утреннему или почти дневному и т.п.

Кстати, в ирисе это правится одной командой grey_flat. Она делает флэт в среднем по полю нейтрально белым (реальные оттенки по полю, которые часто есть из-за просветления оптики, остаются)

[Pilgrim]

Красота!!!
А начем этот монстр (250/1200 + Мицар) висит?


Но на обоих кадрах баланс белого слишком съехал в желтый. Бросается в глаза, что совсем нет голубых звёзд.

[Pilgrim]

Всё равно красная.

Юра, попробуй сделать ББ по эллиптической галактике на краю, справа. (разумеется на линейном файле, а не после логарифмизации и постобработки). Всё должно стать на места.

[Pilgrim]

NGC891

Вахххх! Лепота!!! 

[Pilgrim]

Последняя мартовская композиция.
NGC4631 и NGC4656.

   Отлично парочка вышла! Респект за 10 часов долбёжки одного объекта - это время окупилось слабой периферией. И обработка нравится, правда на мой вкус немного "перецвечены" слабые звёзды, но это право автора и вопрос вкуса/монитора.
   Про флэты не понял, что значит "флеты подгоняю к новым снимкам кривыим" ?

---
   Насчет красных звёзд - на любом достаточно глубоком кадре вдалеке от Млечного Пути, большинство слабых звёзд должны быть красными. См диаграмму Герцшпрунга-Рассела. Когда по проницанию уже "Галактику пробили", т.е. "среднестатистические" звёзды проработаны вплоть до самых далёких в её плоскости, прирост кол-ва звёзд идёт за счёт слабых по светимости, преимущественно красных.

[Pilgrim]

Лепота!!!

А по какому участку баланс белого делал? Не по дальним рукавам галактики? По-моему, синего не хватает, звёзды все бело-желтые.
Но проработка и разрешалка на высоте!

[Pilgrim]

Влад всех уделал!
Признавайся, где взял насос для откачивания атмосферы?