Галактики

[Pilgrim]

NGC 7331 30х200 сек, NGC 891 21х200 сек, последняя снималась при восходящей Луне. Сетап EQ6 ST/ED80/QHY-6 без охлаждения. Снято в Бердянске в ночь с 26 на 27 августа.

Красота!!!
Жаль только что летом всё еще без охлаждения бомбишь! 

[Pilgrim]

NGC 891. 10" Ньютон + Паракорр, F/5.2, Artemis CCD, экспозиция 85 минут, Подмосковье.
Полное разрешение тут:
https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?pos=-82

Олег, очень здорово мелкие деталюшки проработались!
Какая fwhm на сумме получилась? Использовалась ли деконволюция при постобработке?

[Pilgrim]

М33 (Ha+R)GB. Обработка не окончательная, нужно доснять больше водорода (да и RGB не помешает) и переделать .
Canon 350Da, iso800, Ньютон 180/4 + MPCC

Водород снят 10 сентября 2008, в Приморке (10км от Таганрога).
13 кадров по 12 минут, Astrodon Ha.

RGB - 1 ноября 2008, Приморка
16 кадров по 8 минут.

Версия покрупнее (масштаб 66%, ~1Мб) тут

Кроп, ресайз 35%

[Pilgrim]

Спасибо всем за добрые слова!

Я уж грешным делом подумал что мы тебя потеряли , пеленки ...распашенки ..

Сергей, ты не далёк от истины, пока живу накоплениями. Тут если покапаться, ещё с лета есть необработанные кадры (которые планировал доснять позже или отбраковал).
Впрочем на следующее новолуние, может в деревню выберусь.

Игорь, отличная галактика! Но видно, что по темным местам прошелся шумодавом.

Не без того  Вообще с обработкой что-то в этот раз незаладилось, а переделывать некогда было. Или просто мало исходного материала - перифирия слабовата, и водорода мало. Надеялся прожилки в центре получше выделить, но как-то там тоже шумновато, артефакты лезут, не давай прилично пошарпить, даже под маской звёзд.

[Pilgrim]

Павел, здорово деталюшки и скопления вышли! Разрешалка где-то около 2.0-2.5"?
Где снято, территориально?

[Pilgrim]

Отпадно!  Однако контраст light-канала в центре действительно можно чуть поднять (или опустить контраст color-канала), а то есть немного ощущение "перецвеченности"

Ждём полную версию или хотябы кропы скоплений!!!

[Pilgrim]

Даа... 17.5 часов экспозиции плюс лучшие небо, отличная камера и хорошая обработка - творят чудеса 

[Pilgrim]

Просто поразительно!!! 
Никого не слушайте! Работа просто супер...

Да, Костя Hallas мега-монстр! (Костя, не обижайся - твои работы действительно высочайшего уровня, жаль что в последнее время редко выкладываешь. Но когда кидаешь ссылки на буржуев, авторство всё же лучше указать недвусмысленно  )

слишком уж искусственно - задрана цветность звёзд, М81 аццки отдеконволючена, но яркая двойная (выше и правее М81) практически слилась в одну, хотя на большинстве фотографий она чётко делится.

Есть такое дело. Мне тоже глядя на многие их работы хочется "уменьшить цветность". Но это мелочи, главное - умопомрачительная глубина проработки слабых деталей. В этом конёк Hallas'ов. А за разрешением они действительно не гонятся - толи по турбуленции место обсерватории неудачное (что вряд-ли), толи им просто больше кайфа от широких но сверхглубоких полей. 

[Pilgrim]

Скажете, что эта, к примеру работа менее профессионально сделана?? Так что тут не грех и маху дать.

   Спасибо конечно Но получить такой кадр на порядки проще, чем снимок Халласов. Объект достаточно яркий и простой.

   На снимке же, на который дал ссылку Костя, в подробностях запечатлены так называемые "Флюксы". Это отражательные туманности с тем отличием, что подсвечены не близко расположенными звёздами, а суммарным светом от нашей Галактики (облака пыли находятся на неё внешней границе). Соответственно и видны они не на фоне звёзд Млечного Пути. Чернота на черном фоне.
   Поверхностная яркость настолько низкая, что таких кадров в сети на перечёт. Даже само наличие этих туманностей трудно зафиксировать, не то чтобы такие подробности в них! Требуется великолепное небо, светосильная оптика, хорошая камера и десятки часов съёмки.

[Pilgrim]

почему фон не надо делать 0;0;0? Откуда и почему взялась эта традиция?

Потому что уровень фона де факто - это уровень середины гауссова распределения шума фона с примесью слабо отличимой перифирии объектов. Резать фон до 0 - это резать "по живому".

Кроме того, у подавляющего большинства мониторов, особенно без калибровки, контраст отображения тёмного конца гистограммы хромает (про печать в цифровых "мини-лабах" вообще молчу, зла на них нет!!!), поэтому желательно, чтобы пик гистограммы фона приходился примерно на 5%-10% диапазона (13-25 из 255). Впрочем на практике эти цифры зависят от характера изображения, уровня шума и т.п, и подбираются на вкус автора.

[Pilgrim]

Очуметь!!1 

[Pilgrim]

Только надо не моргать и не шевелить головой час Ну и светофильтрики перед глазами менять

Неа, шевелить надо один оборот в сутки, повинуясь подсказкам автогида (в виде электроимпульсов то в левое, то в правое ухо, и иногда в челюсть для поправки по склонению) 

[Pilgrim]

M101
LRGB 70-70-70-70, больше неба не дали.
RC360, Paramount ME, FLI PL-09000

Андрей, снимок классный, то что-то в постобработке не то. Желтое пятно в центре, лучики у звёзд под-сьедены...
Кстати а развесовка по субэкспозициям какая? Может стоит сделать псевдо-L (R+G+B) и сложить его к имеющемуся L по коэффициенту (например программой Ивана Семёныча).

Приветствую!
      М51 LRGB 
L - САО, ньютон 230\1270, QHY9, М-9 + ST-4, 100мин.   fwhm - 3-4".

Шедеврально!!! А какие были субэкспозиции?

[Pilgrim]

Андрей, снимок классный, то что-то в постобработке не то. Желтое пятно в центре, лучики у звёзд под-сьедены...
Кстати а развесовка по субэкспозициям какая? Может стоит сделать псевдо-L (R+G+B) и сложить его к имеющемуся L по коэффициенту (например программой Ивана Семёныча).

Спасибо.
В принципе так и делал. Лучики у звезд съедены по простой причине - вытягиваешь периферию, вытягиваются и ореолы вокруг звезд. Их пришлось злобно задавить вместе с лучиками. Субэкспозиции по 10 минут. Цвета в бининге 2х2. Про желтое пятно не понял.
На самом деле исходники довольно интересные, буду их дальше мучить.

   Ну и бог с ними, с ореолами. Кстати ореолов особо и не заметил, видно блики от фильтров, но это даже красиво "неизбежное зло". Вот фон похоже не очень плоский, если его подровнять, то перифирию можно будет тянуть эстетичнее.
   Про "пятно" я может не так выразился. Просто с яркостью меняется цветовой оттенок галактики, причем "скачкообразно". Примерно вот так (картинка):
   И в центре падает контраст, хотя С/Ш там должен позволить побороться за детали. Возможно стоит пошаманить на тему "убрать звезды, пройтись по центру аншарп-масками разного радиуса, наложить это по маске яркости, и вернуть звёзды"...

А исходники явно хороши!

з.ы. И где вы только небо берёте!? У нас прогноз погоды на год, похоже, звучал так: "В 2009-м будет пасмурно".   

[Pilgrim]

Трио в Драконе. (NGC 5985, 5982, 5981 и более 40 "козявочек" до 18^m)
Погода непредсказуема, так что стреляю только с балкона в условиях дымки и переменной облачности. Выезжать смысла нет, стреляю с лоджии в центре города. Небо от 2.5m до 3m, постоянно меняющаяся дымка.
За 4 ночи удалось отснять всего 3 часа.

Кэнон 350Da ISO800, Ньютон 254х1200+MPCC, 61 кадр по 3 минуты.
Калибровка в Ирис, постобработка в ФШ, Сложение разнородных по засветке и дымке кадров в FITs Stacker'е Ивана Ионова (за неё ему отдельное спасибо!)

Масштаб 50%, кроп.
Вот тут покрупнее (66%) и без кропа. (1Мб)

[Pilgrim]

Спасибо!

Игорь, ты что уже перешел на 10 дюймов  .
Ну, все...

Сказать что "перешел" ещё не могу. Слишком хлипкий пока сетап.
Отдал чертежи, жду стальной ЛХ пошире и без проточек, т.к. штатный лиминёевый - фольга и работает на скручивание как пружина.
Ктоме того, ТАЛ-75 на трубе в качестве гида прибавляет и веса и парусности, так что надо делать внеосевик (возможно последую примеру Олега Кошки... после первых тестов  ). Возможно в будущем буду делать разборную загородку от ветра.

Без этого инструмент "в поля" везти смысла пока нет - звёзды мылит так, что разрешалка хуже, чем в 180:4, при меньшем поле и светосиле. Так что пока основной рабочей лошадкой на выездах останется 180-ка, а 10" послужит балконографом для планетарок, узкополосников, безветренных ночей

[Pilgrim]

надо делать внеосевик (возможно последую примеру Олега Кошки... после первых тестов  ).

Игорь, поделись, пожалуйста, мыслями. Чем тебе не нравится такой вариант?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,49231.msg889664.html#msg889664

Тоже вариант, выбираю между ними. Правда МПЦЦ немного жалко, но возможно пойду по этому пути. Мне в первую очередь надо будет заменить вторичку на побольше - фабричная всего 55мм, виньетирование 31% на углу кадра Кэнона (освещенность угла 69% от центра).

Тут надо всё хорошо посчитать. Навскидку для внеосевика, при отсутствии дополнительного виньетирования на призме, эквивалентная светосила рефрактора составит порядка 1:6.6. Это уже на грани фола, учитывая что подвижек гида не будет, виньетирование скорее всего будет и на призме и даже на трубке фокусёра. В оценке необходимой светосилы я исхожу из практики, что для рефрактора светосилы 1:8 на гиде QHY6 в 90% случаев есть пригодная звезда для гидежа с экспозицией 1 сек в биннинге, и в 99% - для 2-3 сек.  Но звезда в центре поля рефрактора с фокусом 600 и плюха на краю поля ньютона с фокусом 1200 это, как говорится, две большие разницы. Поэтому пока-что я не уверен что эта затея вообще стоит того, хотя призма за корректором в этом смысле выглядит привлекательнее.

[Pilgrim]

ЁПРСТ!!! 
Вот это красота!!!

[Pilgrim]

Понравились детали в М81 и PGC28757. Проницание на высоте. 
Ещё хорошо бы в водороде ради выбросов М82 поснимать.

Не понравился цвет - всё желтое. 
Ну что мешает нажать black на фоне и white на центре М81? (лучше на звезде класса G2)

[Pilgrim]

Убойно! Просто амбец! 
И эта сказка всего за 4 часа!?