Любительский Магелланов телескоп.

[Gleb1964]

соосность сведена с точностью в 1/2 пикселя

Им вредно сводить камеры с такой точностью. Наоборот, камеры слегка разводят. Делают это для того, чтобы блики от ярких небесных объектов располагались по разному в разных камерах, позволяя устранять их алгоритмически, при сравнительном анализе изображений от разных камер.
Этот сборный телескоп уже обсуждали в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131951.0.html

достаточно подробное описание проекта. как технической стороны, так и задач (хотя последнего меньше)
http://arxiv.org/pdf/1401.5473v1.pdf

[INPan]

Я вот всё прикидываю в уме и на бумаге решётку из 3х3, а то и 4х4 зеркал с 3х3=9, а то и 16 фокусёрами и камерами 

Вот и возник вопрос. Если мы из шестнадцати 250мм стёкол, 16 фокусёров, 16 корректоров и 16 камер соберём "якобы метровый телескоп", то ... я могу прикинуть, сколько это будет стоить и сколько весить.
Но сколько стоит и весит конкурент? А именно - метровый телескоп.

А зачем 16 фокусеров?  Фокусеры нужны как универсальные устройства для установки различных сетапов,  визуальных и фото. А тут просто корректор и камера. Нужно простое устройство для перемещения камеры в пределах 2-3мм. Масштаб изображений на камерах тоже не особо важен. Масштабированием пусть комп занимается, и разворотом изображений тоже кстати, если вдруг камеры окажутся не одинаково сориентированы. Во где непаханное поле для программера.

[mo]

Нужно простое устройство для перемещения камеры в пределах 2-3мм

Ага. Такое устройство называется "фокусёр с ходом 2-3мм".

Масштабированием пусть комп занимается, и разворотом изображений тоже кстати, если вдруг камеры окажутся не одинаково сориентированы. Во где непаханное поле для программера.

К счастью, всё уже украдено до нас.
Сейчас мне доступно три разных телескопа. Я снимаю на все три и запускаю свой скрипт. Без малейших модификаций этот скрипт пригоден к обсуждаемому мегателескопу.
Он сам разбирает какой кадр чем калибровать, сам раскладывает по папочкам и сам выравнивает кадры. Можно и отбраковывать, и складывать его заставить, передо мною такой задачи не стояло.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29203.msg3820332.html#msg3820332

[INPan]

Нужно простое устройство для перемещения камеры в пределах 2-3мм

Ага. Такое устройство называется "фокусёр с ходом 2-3мм".

Ну нет, в данном случае Фокусер - это громко сказано. Это просто винт, вращаемый неподвижным шаговиком, который толкает/тягает через резьбовую втулку камеру с корректором по двум направляющим. Всё ж должно служить делу удешевления конструкции.

[INPan]

К счастью, всё уже украдено до нас.

Это радует.

Сейчас мне доступно три разных телескопа. Я снимаю на все три и запускаю свой скрипт. Без малейших модификаций этот скрипт пригоден к обсуждаемому мегателескопу.
Он сам разбирает какой кадр чем калибровать, сам раскладывает по папочкам и сам выравнивает кадры. Можно и отбраковывать, и складывать его заставить, передо мною такой задачи не стояло.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29203.msg3820332.html#msg3820332

Ну то есть мы на пути к прорыву, я так понимаю. И это радует!
Задача - спроектировать предельно дешёвую астрофотоячейку т.е. законченное устройство для астрофото подключаемое к компьютеру и управляемое им. Ячейка должна иметь интерфейс для соединения в единую сеть неограниченного числа таких же ячеек без необходимости тянуть от каждой ячейки сетевой шнур и питание к компу или Ethernet-концентратору.
И наступит день, когда астрофотографы перестанут меряться апертурами, а будут меряться количеством стволов.
... Ну а там глядишь и профессионалы подтянутся.

[mo]

Ну нет, в данном случае Фокусер - это громко сказано. Это просто винт, вращаемый неподвижным шаговиком, который толкает/тягает через резьбовую втулку камеру с корректором по двум направляющим. Всё ж должно служить делу удешевления конструкции.

Ну... не будем упираться рогом. Фокусёр это или "устройство для фокусировки" - вторично. Есть список требований и допусков.

И наступит день, когда астрофотографы перестанут меряться апертурами, а будут меряться количеством стволов.

По первым прикидкам этот день наступит, когда камеры подешевеют ещё раз в 2..5
Но надо подсчитать ещё. Начал составлять гугл-таблицу с расчётами фин. эффективности.

[INPan]

И наступит день, когда астрофотографы перестанут меряться апертурами, а будут меряться количеством стволов.

По первым прикидкам этот день наступит, когда камеры подешевеют ещё раз в 2..5
Но надо подсчитать ещё. Начал составлять гугл-таблицу с расчётами фин. эффективности.

Ну так ни кто и не торопит. Прелесть идеи в том, что световую мощь можно наращивать постепенно. Ведь начать можно с одной ячейки APC-10 (AstroPhotoCell) и копить денежки на оптику и камеру и готовить детальки для второй ячейки и т.д.

[krussh]

только камеры нужно использовать с низким шумом считывания. иначе прирост С/Ш на сумме будет медленным.
к сожалению, пока странная ситуация. есть камеры 12-16бит с низким шумом но без хорошего холодильника.
хороший холодильник повышает стоимость резко, а без него никак не обойтись.

[Алексей Юдин]

dragonfly telephoto array в гугле искать надо.
ребята дешево занимаются сверхвысоким проницанием.
http://www.astro.caltech.edu/~ycao/B&ETalks/vandokkum_bne.pdf

стоимость метрового (1.2, F/3, поле 1градус=60мм) на альт-азимутале около 450KЕвро+налоги и пошлины.

Это всё профанация - реальный телескоп остаётся одиночным фотообъективом, просто данные быстрее копятся.
Это всё равно что сказать про Хаббл, что за недельную экспозицию он эквивалентен 10м телескопу.

В случае с Dragonfly наблюдаемые структуры запредельно статичны - ореолы галактик. Очевидно, что их надо было просто снимать по одной на одиночный объектив в течение пары лет - результаты вышли бы те же!

[StarDiver]

dragonfly telephoto array в гугле искать надо.
ребята дешево занимаются сверхвысоким проницанием.
http://www.astro.caltech.edu/~ycao/B&ETalks/vandokkum_bne.pdf

стоимость метрового (1.2, F/3, поле 1градус=60мм) на альт-азимутале около 450KЕвро+налоги и пошлины.

Это всё профанация - реальный телескоп остаётся одиночным фотообъективом, просто данные быстрее копятся.
Это всё равно что сказать про Хаббл, что за недельную экспозицию он эквивалентен 10м телескопу.

В случае с Dragonfly наблюдаемые структуры запредельно статичны - ореолы галактик. Очевидно, что их надо было просто снимать по одной на одиночный объектив в течение пары лет - результаты вышли бы те же!

Ну так речь и идет о фотопроницание, а не разрешение телескопа. В разрешение как был дудкой так и остался ею.

[mo]

Это всё профанация - реальный телескоп остаётся одиночным фотообъективом, просто данные быстрее копятся.

Лёш, это она, профанация.

Ты в курсе, что именно ей (профанацией) занимаются большинство практикующих ластрофотографов?
Они часами (ночами, неделями, годами) снимают один и тот же объект. А могли получить тот же результат в 2, в 9, в 16 раз быстрее.

Я всегда, если ты обратишь внимание, в кавычках пишу эквивалентность сборного чудо-юдо метровому телескопу.


Плюс к тому, есть задачи, которые будут эффективней решаться многостволкой, нежели одним стволом. Те, которые завязаны на время. Фото астероидов и комет тому яркий пример. Их годами не поснимаешь.

[StarDiver]

Интересно, а что проще свести в кучку зеркала или линзы? 

[INPan]

Профанация это или нет, а многократное ускорение получения желаемого результата это точно, а там может ещё какие возможности откроются.

[Алексей Юдин]

Лёш, это она, профанация.

Ты в курсе, что именно ей (профанацией) занимаются большинство практикующих ластрофотографов?
Они часами (ночами, неделями, годами) снимают один и тот же объект. А могли получить тот же результат в 2, в 9, в 16 раз быстрее.

Я всегда, если ты обратишь внимание, в кавычках пишу эквивалентность сборного чудо-юдо метровому телескопу.


Плюс к тому, есть задачи, которые будут эффективней решаться многостволкой, нежели одним стволом. Те, которые завязаны на время. Фото астероидов и комет тому яркий пример. Их годами не поснимаешь.

Сущность апертуры в том, что она позволяет наращивать проницание быстрее, чем наращивается выдержка - за счёт разрешения. Здесь разрешение не растёт вообще, поэтому и апертуру пририсовывать к параллельному накоплению кадров совершенно бессмысленно! В рассматриваемом случае просто жертвуется площадь детектора в угоду шумам. В этом самое слабое место системы - более апертурный, но одноматричный телескоп позволяет применить более эффективный детектор без размножения его не столь уж малой цены.

А с точки зрения астрофотографа-любителя - да, вся работа такой системы это очередной "коллективный снимок Мхх"...

[mo]

Профанация!!!

[krussh]

вся работа такой системы это очередной "коллективный снимок Мхх"...

ага, именно так! но есть одно маленькое дополнение - поле зрения. с увеличением апертуры весьма сложно сохранить поле зрения не прибегая к большим приемникам.
задача ВанДоккума ставилась именно для протяженных объектов - гало галактик и туманностей. и они ее решили, сократив время решения в несколько раз.
было бы проще объявить компанию по "краудфитсингу" среди любителей из Калифорнии)

[mo]

Да задач полно. Но Алексей упёрся в свою нишу и, как и многие в ней, не видят остальные.
Одну я уже озвучил - это увеличение проницания по подвижным объектам.
Вторая озвучена krussh - это "бесплатно" увеличение поля мелкими камерами. Причём, приятно что можно комбинировать эти приёмы. Можно половину апертур направить в поле 1, а половину в поле 2. И, в итоге, использовать суммарное. Можно и вовсе сетку апертур настроить на мозайку 3х3 (или выше, от наличия оборудования) - для обзорных задач.

Причём не нужно ставить камеру за 10к$. Достаточно современных ZWO-style малошумных камер за ~1k$. Пока что открыт вопрос фильтров, как в любом прямофокуснике. Но это уже (интересные) технические детали.

А так, по большому счёту, вся астрономия есть профанация. Надо решать реальные задачи. Строить дороги и больницы. Так?

[krussh]

Достаточно современных ZWO-style малошумных камер за ~1k$.

среди них есть с термостабилизацией?

Пока что открыт вопрос фильтров, как в любом прямофокуснике.

по фильтру на трубу и не менять.

[mo]

Достаточно современных ZWO-style малошумных камер за ~1k$.

среди них есть с термостабилизацией?

Да. У меня "в руках" 290 чб с холодильником. Ставишь "-20" и держит именно -20.

Пока что открыт вопрос фильтров, как в любом прямофокуснике.

по фильтру на трубу и не менять.

Ну конечно же!
Вот и ещё одно применение родилось.

[ekvi]

сборный телескоп уже обсуждали в теме

Спасибо, Глеб, за грамотные разъяснения, ссылки на тему и на статью.

Не знаю, как у Хрущёва, но лично у меня до сих пор в голове одно с другим никак не связывается: конечно, изобретательные ребята  лихо скакнули с 22м на 30м! Всё учли: избежали растяжек и ЦЭ, применили глубокое просветление и пр., пр. Но куда они девали 16% света, обильно рассеянного дифракцией по всему снимку? Вычли как фон?