Любительский Магелланов телескоп.

[Грехов Михаил]

Миша к чему твоя ссылка?

К тому, что на форуме уже появлялось немало мучудаков, которые предлагали сделать такой телескоп из зеркал от пудренниц, из отдельных зеркал 150мм и др. Начинаешь объяснять, что малореально.... что точность ориентации, что внеосевые пароболоды-сложно и вообще овчинка выделки не стоит, так как будет хуже монолита. А система усложняется в разы. Рисуешь схемы для понимания... то-се.

И вдруг-на тебе.... получай фашист гранату-еще одну точно такую-же тему. Ну ладно там от новичка какого-нибудь.... но от знающего человека, который давным давно на Астрофоруме. По меньшей мере выглядит как очередной утопический идиотизм. Тема-трынделка.

Вместо того, чтобы форуму профессионально расти, мать его за ногу,-сплошной расцвет мудизма! Как и недавно организованная тема про центр и радиус кривизны. И другие темы. Либо реальное нашествие идиотов на форум, которые ни Сикорука, ни Навашина осилить не в состоянии, либо опять клоноводы. Как тема и про звезды....

Сколько, мать его за ногу, можно??? Долго это еще, мать его за ногу будет продолжаться???  Сельянов-ау! Неужели самому-то не противно от этих фактов.

[EvgeniyM]

Когда все они соберутся в одну уже светосильную сферу, сто мы будем делать со сферической аберрацией?

Так вроде посчитали уже в соседней теме (некликабельной), что если взять стекляхи Ф150f28, то абберации будут не выше лямбда на 4. Другое дело, что изначально предполагалось использовать дешевые китайские зеркала и повесив их на нехитрой разгрузке на трех точках с юстировкой винтиками получить WOW-телескоп, а теперь оказалось, что стекла самому шмурыгать надо, пьезовуддервафли какие-то и команду программистов...

[Vladstar]

  По вопросу цены. Вот нашей конторе АОС (адаптивка) обошлась в 10 лямов (и это 8 лет назад). И вроде бы всё просто, меньше десятка небольших оптических элементов: пара сферических диаметром меньше 70 мм (одно из них гибкое), свето- и спектроделители, объектив; модулятор, блок питания, два фотоприёмника, 87 пъёзоприводов.
 Ладно, минус налоги, зарплата и т.д., но себестоимость всё равно не хилая.
 Теперь представьте, изначально механически с какой точностью надо выставить наши зеркала, коромысла при этом не катят, ведь линейный ход пъёзоприводов ограничен (у нас 3-5 мкм), плюс разработать систему контроля и союстировки сегментов и т.д. и т.п. Наверное будет ничуть не проще, чем  изготовить АОС.
  А что будет с контрастом изображения с использованием круглых зеркал по сравнении с цельным? Возьмём цельное ГЗ, начертим 8 окружностей, а промежутки закрасим, контраст ухудшится. Это то же самое, что применить толстые растяжки сложной формы. AAV наверно сможет посчитать падение контраста.

[Грехов Михаил]

Дело не в падении контраста, а в том, что дифракционная картина точки будет совсем другой. Весьма сложной. Какое-нибудь центральное пятно, по бокам еще 6 придатков. Потом еще и еще по убывающей. Получим некий "паттерн", который будет много хуже по концентрации энергии относительно монолита.

[INPan]

  А что будет с контрастом изображения с использованием круглых зеркал по сравнении с цельным? Возьмём цельное ГЗ, начертим 8 окружностей, а промежутки закрасим, контраст ухудшится. Это то же самое, что применить толстые растяжки сложной формы. AAV наверно сможет посчитать падение контраста.

А вот что будет. Звёздочки будут вот такими вот красивыми в 7-зеркальный телескоп (слева) по сравнению с обычным человеческим круглым зеркалом (справа).
И чем больше зеркал, тем ниже просядет ЧКХ, тем красивше звезда.
Зато у каждой звезды по шесть спутников!

[Vladstar]

Да уж

[INPan]

А вот такая пельменница из 19 зеркал даст ну прям настоящую Звезду Давида 

[INPan]

Сколько, мать его за ногу, можно??? Долго это еще, мать его за ногу будет продолжаться???  Сельянов-ау! Неужели самому-то не противно от этих фактов.

Миша, не шуми. Пусть народ пома... пофантазируют свои мозги. Нельзя убивать мечты. Осознание причин по которым что-то невозможно сделать или очень сложно и дорого тоже бывает порой весьма полезно.

[Грехов Михаил]

Да уж на миллион раз все обсосано. Тоже мне мечты. Вот метровик Сергея в Чили-это мечты.... Или 2-3 метра да с адаптивкой.... в отличном астроклимате и без засветки.

А тут дебилизм в мышлении. Вся движуха либо посудачить и по охать (что в духе Астролюбителя)...чтобы получить хреновые 600мм со "звездами Давида" в лучшем случае.  Да и даже практически все это не имеет отношения к действительно крупному телескопу.

Магелланов телескоп такой, потому как не изготовить такое монолитное ГЗ таких размеров. Но мыслить о том, а давайте заменим 600мм отдельными зеркалами-бред. 

[EvgeniyM]

Т.е. американцы дураки, что Магелланов телескоп городят, нет чтобы сперва к нам на форум зайти, да пораспросить. Теперь будут на "звезды Давида" глядеть, а мы ухахатываться над ними.

[Грехов Михаил]

Вы разницу чувствуйте хоть немного а? 24 метра эффективного диаметра реального "Магелланового телескопа" так как 24 метра монолита не отлить и не сделать и 0,6м любительского. Нафига делать сборным в том месте, где можно с легкостью изготовить монолит, что проще и дешевле во всех отношениях.

Идиотизм в копировании конструкции туда, куда это не нужно!

Хотя и американцев не понимаю.... чем бы не сделать сегментный телескоп в 24 метра по типа Кеков или ELT. Сие лучше.

[SIB]

Так на форуме давно известно, что самые бредовые идеи возникают у тех, кто

пока в жизни ничего не натёр.

После первого же шестимесячного (как минимум) танца вокруг заготовки иллюзии быстро улетучиваются.

[Алексей Юдин]

Хотя и американцев не понимаю.... чем бы не сделать сегментный телескоп в 24 метра по типа Кеков или ELT. Сие лучше.

Миш, сейчас новая концепция в астрономии - HDR-телескоп. Т.е. намеренно ухудшать ЧКХ, зато не иметь лучей от острых углов и вообще сильной дифракции от сетки щелей - идёт борьба с рассеянным светом.

[Грехов Михаил]

Да, но зато в случае такой сетки имеем узкую ширину щели между отдельными сегментами и в целом ничтожное влияние на картину дифракции. Как следствие-хоть и будет такой шестизвездный паттерн, но слабый.... то есть будет быстрее убывать от центра к периферии.  Да, и при чем здесь HDR?

[INPan]

Хотя и американцев не понимаю.... чем бы не сделать сегментный телескоп в 24 метра по типа Кеков или ELT. Сие лучше.

Миш, сейчас новая концепция в астрономии - HDR-телескоп. Т.е. намеренно ухудшать ЧКХ, зато не иметь лучей от острых углов и вообще сильной дифракции от сетки щелей - идёт борьба с рассеянным светом.

Чтоб дифракцию убить, надо края зеркала убрать, сделать так, чтоб отражательная способность падала от центра к краю до нуля. И останется тогда один кружок Эри.

[SIB]

чтоб отражательная способность падала от центра к краю до нуля.

Чисто теоретически  - это же явно не линейное падение должно быть?

[kryptonik]

А это что-то даст? Кружок Эри увеличится по сравнению с незатуманенным зеркалом?

[Грехов Михаил]

Да ничего не даст. В практическом плане идея смысла не имеет. Еще и проницание инструмента упадет. Убираем одно зло, получаем в ответку два, но поменьше....

[Алексей Юдин]

Да, и при чем здесь HDR?

Большой динамический диапазон - можно наблюдать слабые объекты вблизи ярких, например слабые выбросы из галактик с активными ядрами.

[Грехов Михаил]

Я бы сказал что в данном контексте это не одно и то же. HDR и высокий контраст-разные понятия. Чтобы наблюдать что-то такое - нужен телескоп с очень плавным ГЗ без высокочастотки и вынесение его повыше, в наиболее прозрачные слои атмосферы. А может и в космос. Ну и минимум всяких корректоров/светофильтров.... минимум рассеивания на оптике.