выбираю планетник, помогите определиться.

[alien72]

  дабы не кусать локти потом, хотелось бы взвесить все за и против сейчас. Изначально рассматривал 3 трубы доб 12, тал-250к, и аполар 150.
но доб вроде как не планетный скоп, хотя судя по отзывам показывает не плохо, плюс дипы можно посмотреть, минус не балконе не поюзать, эдакое универсальное решение.
тал-250к тоже нечто среднее и апертура уже не малая можно дипы посмотреть, плюс на балконе можно посмотреть, минус ЦЭ по планетам будет съедать детали.
аполар 150 при такой апертуре стыть будет долго, да и меньше она чем у предыдущих, зато балкон без проблем и фото можно потом заняться . .
В общем разброд и шатание, и каша в голове. 
место наблюдений хотелось бы выезды и балкон, планеты можно и с балкона, если не доб-12, с ним балкон отпадёт, и хотелось бы фото в перспективе, с добом опять не клеится.
бюджет в пределах 150к, 150 аполар сейчас 180000, но думаю осилю, на маунта бюджет свой, Sky-Watcher NEQ6 Pro SynScan уже запланировал.

[Andrey Star]

аполар 150

его и брать

[altar5]

И Аполар-150 на случай не 100% сиинга и неидеального сезона и для эстетики
и 12" Доб тоже нужен с вентиляцией.в ряде случаев он побьет Аполар по детализации.
Говорим о аппаратах с удачной оптикой.Оба взаимодополняющие.
Но Тал-250 не надо,качество неизвестно и ЦЭ ломовое.
Вместо Аполара-150 я б возможно Мак типа 815 делюкс взял бы..проблема только с термостабом может быть.
Вообще-то АПО 200 мм выход

[kama]

дабы не кусать локти потом, хотелось бы взвесить все за и против сейчас. Изначально рассматривал 3 трубы доб 12, тал-250к, и аполар 150.

Лучший выбор Доб 10". Оптимален во всех отношениях. Побъет 150 Апо, по цене и габаритам норм. 12" габаритен. Сам с 2011 г. имею 10" Доб, хватит с головой надолго. Остальное  - лишняя трата. ИМХО.

[Fylhtq82]

или ДОБ 12 или АПО 150мм

[alien72]

или ДОБ 12 или АПО 150мм

доб экономия на маунте но нет возможности глядеть с балкона и фото на будущее, если взять доб с го-то и на окулярный узел приделать механизм компенсирующий вращение, снимать можно будет? если вдруг за дипами захочется поохотится . . .

[alien72]

Вместо Аполара-150 я б возможно Мак типа 815 делюкс взял бы

сейчас поглядел ттх, есть вопросы, его стоимость чуть больше 150 апо, но есть ли смысл? больше апертура, выше разрешение и яркость но ЦЭ 24% не замылит возросшее разрешение по деталям от апертуры? стоит ли овчинка . . . ?

[Fylhtq82]

на ДОБе съемка исключена, на балконе визуалить тоже не рально, тогда как вариант 250мм Ньютон 1:4 + ек6 будет оптимум

[viktorovich00]

Вместо Аполара-150 я б возможно Мак типа 815 делюкс взял бы

рассматриваю трубы, которые в свободной продаже, те что нужно ловить или ждать не совсем подходят.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146049.msg3790883.html#msg3790883


Кстати, в плеере ща распродажа добов 10", по 40тр за новые.

[alien72]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146049.msg3790883.html#msg3790883
Кстати, в плеере ща распродажа добов 10", по 40тр за новые.

к сожалению скоп будет покупаться не ранее чем месяца через два, предложенные вами варианты интересны но думаю к моменту покупки будут не актуальны, но вариант с альтером буду иметь ввиду.

[dae33]

Может вот такие альтернативы А-150 еще посмотреть?
http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-doublet-ed-apo-140-f-7-fpl53-ota.html
http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-doublet-ed-apo-152-f-7.9-ota.html

Или МАК Альтер 815 делюкс с барахолки

[Шмидт Кассегрен]

  дабы не кусать локти потом, хотелось бы взвесить все за и против сейчас. Изначально рассматривал 3 трубы доб 12, тал-250к, и аполар 150.
но доб вроде как не планетный скоп, хотя судя по отзывам показывает не плохо, плюс дипы можно посмотреть, минус не балконе не поюзать, эдакое универсальное решение.
тал-250к тоже нечто среднее и апертура уже не малая можно дипы посмотреть, плюс на балконе можно посмотреть, минус ЦЭ по планетам будет съедать детали.
аполар 150 при такой апертуре стыть будет долго, да и меньше она чем у предыдущих, зато балкон без проблем и фото можно потом заняться . .
В общем разброд и шатание, и каша в голове. 
место наблюдений хотелось бы выезды и балкон, планеты можно и с балкона, если не доб-12, с ним балкон отпадёт, и хотелось бы фото в перспективе, с добом опять не клеится.
бюджет в пределах 150к, 150 аполар сейчас 180000, но думаю осилю, на маунта бюджет свой, Sky-Watcher NEQ6 Pro SynScan уже запланировал.

Попросить отобрать в столице и купить SW12", если качество всей схемы будет хорошим лучшего планетника не придумать за эти денюшки, только нужно  будет вторичку переклеить на "пенку", что бы в Калужские морозы не корежило вторичное! И не ломайте мозг, все мы это уже проходили по несколько раз. В подвале ВАГО Вам помогут отобрать и переклеить.

[alien72]

Может вот такие альтернативы А-150 еще посмотреть?

цена выше запланированной суммы к сожалению . . больше 180к я вряд ли потяну, и стоит ли этих денег разница?

[LILO]

доб + апо 

[Шмидт Кассегрен]

доб + апо 

Нахрен апо, для серьезных и вдумчивых наблюдений 5"-6" мало а 8" апо это очень дорого.

Лучший вариант: SW12" а если атмосфера будет совсем не фонтан, что случается у нас, тогда можно будет самому изготовить диафрагму и принудительно обрезать апертуру до 8"-9". Для примера в 8" почти всегда можно наблюдать все еще с комфортом.

[Fylhtq82]

на ДОБе ...на балконе визуалить тоже не рально, тогда как вариант 250мм Ньютон 1:4 + ек6 будет оптимум

Доб самый что балконный телескоп!  Как можно  утверждать обратное ? 
   Этож  азимутал,  чрезвычайно удобный при экспл.  в ограниченном пространстве. 
  С немецкой раскарякой не сравнить,  вот с ней точно никаких балконов.

кому как я свой доб 10" ретрак ну никак не мог на балконе использовать. высота перила 130 см , ну и какая амплитуда ?? лучше трубу на классической азимуталке с треногой тогда уж, но ни как не ДОБ ))

[altar5]

но ЦЭ 24% не замылит возросшее разрешение по деталям от апертуры?

Не замылит.это и так немного и сравнимо с ЦЭ на 12" Добе.

[alien72]

Не замылит.это и так немного и сравнимо с ЦЭ на 12" Добе.

значит 8" мак предпочтительнее 6" апо.

Лучший вариант: SW12" а если атмосфера будет совсем не фонтан, что случается у нас, тогда можно будет самому изготовить диафрагму и принудительно обрезать апертуру до 8"-9". Для примера в 8" почти всегда можно наблюдать все еще с комфортом.

там тогда ЦЭ возрастает оч. сильно, или я не правильно себе представляю диафрагмирование ньютона . .

[alien72]

150мм аполар  кажется тоже  весьма  громоздкая штука

не думаю что там труба длинная будет, фокусное всего 900 мм, плюс часть трубы можно за перила высунуть, причем не можно, а даже рекомендуется . .

[Fylhtq82]

150мм аполар  кажется тоже  весьма  громоздкая штука

не думаю что там труба длинная будет, фокусное всего 900 мм, плюс часть трубы можно за перила высунуть, причем не можно, а даже рекомендуется . .

ну 150мм рефр это громоздкая штука... зайдите ко мне на страничку в вк , в подписи, там есть фотки его у меня дома... или фотсапп скиньте свой, пришлю где я с ним в полный рост..... в телефоне много фоток у меня))

[alien72]

у меня был рефрактор SW 1201, пусть диаметр у него на пару дюймов по меньше, но в плане длинны думаю сопоставим . .

[Шмидт Кассегрен]

у меня был рефрактор SW 1201, пусть диаметр у него на пару дюймов по меньше, но в плане длинны думаю сопоставим . .

Ну, тогда тем более не занимайтесь онанизмом в тосавании рефракторов, раз купите 12" добик и забудьте про все другое. Вы здесь не первый и не последний кто задавался точно таким же выбором, 12" рефлектор это выход. 

[alien72]

Ну, тогда тем более не занимайтесь онанизмом в тосавании рефракторов, раз купите 12" добик и забудьте про все другое. Вы здесь не первый и не последний кто задавался точно таким же выбором, 12" рефлектор это выход. 

12" доб как универсальный инструмент для визуала наверно лучший вариант плюс экономия на маунте, но вот по планетам будет ли он лучше мака с зеркалом 203 мм?

[TM307]

12" доб как универсальный инструмент для визуала наверно лучший вариант плюс экономия на маунте,

Обязательно прикиньте расположение доба на балконе с учётом расположения окуляра (на добе труба не крутится как в кольцах).

[Шмидт Кассегрен]

Ну, тогда тем более не занимайтесь онанизмом в тосавании рефракторов, раз купите 12" добик и забудьте про все другое. Вы здесь не первый и не последний кто задавался точно таким же выбором, 12" рефлектор это выход. 

12" доб как универсальный инструмент для визуала наверно лучший вариант плюс экономия на маунте, но вот по планетам будет ли он лучше мака с зеркалом 203 мм?

В 8" МК не смотрел а имел дело с 7"MK, но предположу, что 12' Доб все равно должен быть  лучше, чем 8"MK. 12" SW у меня был.

[Шмидт Кассегрен]

  А 150мм  ну  чес слово,   ничем не отл. от 125мм!     Если прежде было 125,    мечтать о 150-ти  странновато,  слишком уж незначительный  шаг.

Здесь трудно не согласиться, потому что разница между ними ничтожно мала.

[kryptonik]

Я бы взял 12 дюймов и навесил на ЕКу-6. Для планет вполне потянет, у меня 400мм висело. 12 дюймов планеты на 99% закрывает. 150 это больше полюбоваться, нет спортивной ноты. ТАЛ-250 по планетам очень неплох, ЦЭ это скорее миф, чем реальная помеха, если удастся поймать отличную атмосферу в него видно прекрасно. Естественно состояние должно быть нормальным.
А доб для планет не то, 600крат без моторов это мука.

[Opossum]

Берите Интес 815 - цена на барахолке смешная на него, а труба отличная
А-150 видел пару штук, и они показывали заметно чем, чем А-125. Последний вообще очень понравился. Разве что длинный слишком.
Ну а для серьёзного дела лучше мотодоб-12.

[Александр Анохин]

Берите Аполар-125. особенно если на балконе наблюдать будете. ТАЛ-200К на балконе у меня практически не показал ничего, а вот после того, как я вывез его на дачу, то он там раскрыл свой потенциал.

P.S. Только внимательно оцените габариты балкона, не каждый балкон подойдет для длинного аполара. С клевцовым или маком проблем по габаритам существенно меньше.

[dark-nebula]

Отвалить150- 200 штук, что бы весной  пару месяцев посмотреть юпитер на высоте 30 градусов, а потом сделать его на пять лет деталью интерьера...
А говорят у нас кризис в стране  хе хе

[alien72]

если https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-sky-watcher-bk-p300-otaw-dual-speed.html вкорячить на хек 6, потянет? труба на 1,3 кг больше чем заявленная грузоподъёмность маунта.
здесь http://www.youtube.com/watch?v=Zg8MX_OqO64 их вроде подружили.

А говорят у нас кризис в стране

так это . .  кризис он ведь в головах ©

[Шмидт Кассегрен]

Отвалить150- 200 штук, что бы весной  пару месяцев посмотреть юпитер на высоте 30 градусов

За 150-Аполар сегодня уже просят 180 000 тысяч за только трубу, соотвественно не факт, что окажется хорошей труба, но другое здесь пугает, потом хрен продашь дороже, чем 130 000 тысяч а наиграться 152 мм можно достаточно быстро, для примера по Лунным ландшафтам так там вообще делать нечего со 152 мм. Это очень не серьезно.

С МК тоже проблем хватает, наш астроклимат очень уж капризная штука для такого телескопа. Вот почему SW12" Ньютон рвет всех и вся  и не только апертурой. 

[LILO]

но другое здесь пугает, потом хрен продашь дороже, чем 130 000 тысяч

Таки вам смотреть в трубу, или торговать, да еще с наваром, наверное?
Цели разные совсем, определяйтесь )



Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[Andrey Star]

Вот почему SW12" Ньютон рвет всех и вся  и не только апертурой

а чем еще -качество лотерейное, постоянная юстировка, ЦЭ снижает контраст по планетам, если зеркало кривое то 600х он не вытянет даже при хорошей атмосфере, по луне/солнцу важен именно контраст -514х на 120мм апо легко, если атмосфера позволяет -можно и больше, на балконе такой конь как 12" ньютон нафиг не нужен -ну если только у Вас балкон не хоккейный корт...

[Andrey Star]

Лунным ландшафтам так там вообще делать нечего со 152 мм. Это очень не серьезно

апертура не имеет смысла если сам телескоп сомнительного качества, 152мм апо вполне может выжать до 1000х по луне -на пукалках типа ньютонов 150мм едва 300х можно и то не всегда...

[alien72]

tc

Берите Альтер815 делюкс.

если через 2 месяца предложение будет актуальным . . .

а пока учитывая советы более опытных ЛА видится комплект из эку6 и трубы 12" ньютона . .

[alien72]

152мм апо вполне может выжать до 1000х

а как же правило 2D? и если луну при таком увеличении видно будет, то планеты тусклыми будут наверно.

[Шмидт Кассегрен]

Лунным ландшафтам так там вообще делать нечего со 152 мм. Это очень не серьезно

апертура не имеет смысла если сам телескоп сомнительного качества, 152мм апо вполне может выжать до 1000х по луне -на пукалках типа ньютонов 150мм едва 300х можно и то не всегда...

Ладно если бы у меня не было 125 мм апо, но аж целых три штуки побывало. Какие в задницу 1000х по Луне!!  По луне чуть более 300х и уже скучно, яркость падает очень заметно. Вы о чем вообще? 

[Шмидт Кассегрен]

tc

Берите Альтер815 делюкс.

если через 2 месяца предложение будет актуальным . . .

а пока учитывая советы более опытных ЛА видится комплект из эку6 и трубы 12" ньютона . .

12" ньютончик на EQ-6 не самый лучший вариант для только наблюдений, трубу придется вращать в кольцах а это грозит сбросом настройки. Для просто посмотреть лучше 12" мото Доб. Но не забывайте о качестве всей схемы в сборе.

[Andrey Star]

По луне чуть более 300х и уже скучно, яркость падает очень заметно

у меня на 120мм на 514Х яркость была нормальная, на клаудях люди на 810х разгоняли и смотрели, все ок...не знаю что там у Вас было с аполаром -обхектив/окуляр/атмосфера, но 300х для апо 125мм это просто смешно...впрочем если человек хочет пусть берет ньютон или лобой другой телескоп, наступает на грабли, только не надо думать что он взял планетник...

[LILO]

Т.е. правило 2D на рефракторы не распространяется?

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[Виниту]

видится комплект из эку6 и трубы 12" ньютона . .

У меня 12" на EQ6, на балконе его представить не могу, разве только ширина балкона метра 2.

По-моему, лучший вариант C11, только отобранный. Отбирать не обязательно в подвале, достаточно по звезде. С ним в наших условиях все упрется в небо. Бывают очень хорошие балконы, как у Alexandrrrа, вот на таком балконе такой аппарат будет наверное наилучшим планетником.

[ВП]

Да.
В эпоху Великих Наблюдателей считали, что длинных ахроматов полезное увеличение 100х на дюйм апертуры.
Думаю для апошек не меньше.
 

Не понял... Вы считаете нормальным увеличение 40Д?

[Владимир ARS]

у меня на 120мм на 514Х яркость была нормальная, на клаудях люди на 810х разгоняли и смотрели, все ок...не знаю что там у Вас было с аполаром -обхектив/окуляр/атмосфера, но 300х для апо 125мм это просто смешно...впрочем если человек хочет пусть берет ньютон или лобой другой телескоп, наступает на грабли, только не надо думать что он взял планетник...

Речь о разрешении, которое после 2D не растет. И для вас наверное будет откровением, что для 114мм Ньютона из г-на тоже 300 х не проблема. Это не рефрактор волшебный, а апертура мелкая. Для мелкоскопов всегда другие пределы.

[alien72]

только не надо думать что он взял планетник...

боже упаси, я в первом сообщении сам писал что ньютон видится как универсальный скоп, но если верить владельцам больших ньютонов и их фото, то ньютоны не сильно проигрывают тем же макам, разница в ЦЭ не сильно большая и 12" доб апертурой возьмёт 8" мак, или 10" клевцов (если иметь ввиду те скопы которые тут обсуждаются) при условии что качество оптики сопоставимо, а если ещё взять длинный ньютон . . . но на таких апертурах это будет не транспортабельный вариант, и к погоде больше требований на большей апертуре к сожалению. как я понял соотношение стоимость - картинка (в окуляре) самое оптимальное у ньютонов, но могу ошибаться, поэтому готов выслушать ваши аргументы.

[BIG TRAIL]

Да.
В эпоху Великих Наблюдателей считали, что длинных ахроматов полезное увеличение 100х на дюйм апертуры.
Думаю для апошек не меньше.
 

Не понял... Вы считаете нормальным увеличение 40Д?

Это было до теоретич. работ,  например Максутова.     Физическим превосходством  рефракторов  " 100Х  на дюйм"   не вызвано,  в те времена  потери света  в рефракторах намного превосходили  потери современных им рефлекторов, просветления то не было . 
  Для телескопов скромных апертур (~50-100мм)  и  ярких обьектов ( Луна, Марс )   "100Х  на дюйм" вполне сработает,  независ.   от типа телескопа.   На  телескопы  покрупнее  и на обьекты  потусклей   это  правило так просто не распространяется,  и  во времена  "великих  наблюдателей "  не распространялось.

[alien72]

Для телескопов скромных апертур (~50-100мм)  и  ярких обьектов ( Луна, Марс )   "100Х  на дюйм" вполне сработает

т.е. в 150 аполар реально поставить 3D или 4D например по тому же юпитеру?

[Владимир ARS]

Юпитер он не очень любит большие увеличения. Смысла на 6" ставить 3-4 D по этому объекту особенного нет.

[Fatalik]

Юпитер он не очень любит большие увеличения. Смысла на 6" ставить 3-4 D по этому объекту особенного нет.

Юпитер может и не любит )) наблюдатель любит )) у меня видать со зрением беда и я не могу высматривать детали на малюсенькой горошине и ставлю побольше увеличения.

А по теме - мой выбор ньютоны ))

[kryptonik]

Принцип выбора планетника простой. Надо брать максимальную апертуру.
Но надо до этого как-то дорасти. Должно быть представление, что от телескопа требуется конкретному человеку. При наблюдении в любой телескоп всегда хочется большего, даже в 500. Но удовольствие не бесплатное, не только в смысле финансов. И габариты, и вес, и удобство наблюдения.
В общем то разумно это дело как-то ограничить. Но при разумном подходе телескоп вообще не нужен. Остается единственный вариант: брать максимальную апертуру, но по силам.

[Infinity]

Принцип выбора планетника простой. Надо брать максимальную апертуру.

Берите https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146123.msg3792829.html#msg3792829
И у Вас планетник!
А чего то....
Наверно,  дурнів немає.
 

А ведь это реално сила.

Как вспомню какие я видел Юп,Сатурн и Марс в Пулковский рефрактор, так вздрагиваю.Венера только подкачала.

[Infinity]

Причём с диким хроматизмом

[mvp]

У козырных планет теперь на долго будет отрицательное склонение. Так что брать дудку под это дело не рекомендую, а деньги лучше потратить на путешествие, что-нить полезное или пропить.

[ORSA]

У козырных планет теперь на долго будет отрицательное склонение. Так что брать дудку под это дело не рекомендую, а деньги лучше потратить на путешествие, что-нить полезное или пропить.

Так надо обождать пару месяцев и покупать в прок, требовать скидку % за каждый месяц ожидания планет

[dont_panic]

У козырных планет теперь на долго будет отрицательное склонение. Так что брать дудку под это дело не рекомендую, а деньги лучше потратить на путешествие, что-нить полезное или пропить.

Как верно заметил Фидель - планеты очень скоро вернутся, оглянуться не успеешь..

[a.pozharov]

...а к тому времени тут на барахолке за время дисскусии можно несколько аппаратов обернуть не потеряв в деньгах особо  ) а так конца и края мнениям нет 

[Владимир ARS]

Уран надо изучать, но у нас мало наблюдателей кто готов им заниматься нормально, при том что 10" + есть у многих.

[alien72]

деньги лучше потратить на путешествие, что-нить полезное или пропить.

принципиальный трезвенник =), путешествия тоже не очень. Планеты когда подымутся? лет 5-6 ждать?

[Владимир ARS]

Правильно, нам больше водочки матери родной достанется 

[Infinity]

деньги лучше потратить на путешествие, что-нить полезное или пропить.

принципиальный трезвенник =), путешествия тоже не очень. Планеты когда подымутся? лет 5-6 ждать?

Сатурн нормально года c 24го начнёт возвращасться, Юпитер на прежнюю высоту (февраль/март 2016) поднимется не раньше июля/августа 22го. Так что время выбрать есть у многих

[kryptonik]

Марс в 20-м должен быть более-менее.

[Шмидт Кассегрен]

Как вспомню какие я видел Юп,Сатурн и Марс в Пулковский рефрактор, так вздрагиваю.

Ключевое слово здесь - рефрактор.

Олег, ты всем телом за рефракторы, только объясни "силу" своего 152мм супер апо? И еще объясни, почему Уран оказался не по зубам твоему супер апо?

[Dobermann]

Для Астреи все по зубам, в том числе и Уран.

При съемке в ИК диапазоне - несомненно . При этом крайне желательно чтобы Астрея имела дюймов 7-8 апертуры.

[Шмидт Кассегрен]

Вопрос к автору темы.

Вы определились?

Вот он родненький: https://youtu.be/61KIeWbPFZU 

[alien72]

думаю определился, возьму доб 12" для посмотреть, на моторизированном маунте, попробую ролики по планетам поснимать.

[altar5]

верное решение.+1.

[g.a.s.82]

вот планетник.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg3819923.html#msg3819923

[Шмидт Кассегрен]

вот планетник.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg3819923.html#msg3819923

Да ну его! Это очень дорого раз, два это как башенный кран во дворе дома! 

12" Доб вот выход из положения, покажет не мало, чистое как слеза младенца изображение и без лишних и ложных цветов как в ахроматах, главное еще, что наблюдать удобно, если надо то можно перенести за 1 мин. 

[avgorinych]

даже 10" доб достаточно мне кажется, возможно качество лучше будет (скайвотчер хорошо 8-ки 10-ки делать стал, но до 12-шек еще не дошла техника по видимому)

в последнее время смотрю уходящий Марс вечером в ростове и южнее в свежую 10-ку(SW 0.97) - кроме всего прочего - вижу обе шапки, хотя имею аполар-125

скоро Юпитер подтянется и выше будет, это конечно не галактика Киндза-Дза в спирали, но все же)

[Шмидт Кассегрен]

Как вспомню какие я видел Юп,Сатурн и Марс в Пулковский рефрактор, так вздрагиваю.

Ключевое слово здесь - рефрактор.

Олег, ты всем телом за рефракторы, только объясни "силу" своего 152мм супер апо? И еще объясни, почему Уран оказался не по зубам твоему супер апо?

Понятно, значит нечем крыть. Тогда к чему все эти зарубежные ссылки Олег? А-аа? 

[SAY]

думаю определился, возьму доб 12" для посмотреть, на моторизированном маунте, попробую ролики по планетам поснимать.

Из всех тестированных здесь на интерферометре с конца 2011 г. 12" ньютонов только 2 как-то под критерий планетника подпадают: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
И это в лабораторных условиях. В поле условия несколько иные, в худшую сторону естественно.

[Шмидт Кассегрен]

думаю определился, возьму доб 12" для посмотреть, на моторизированном маунте, попробую ролики по планетам поснимать.

Из всех тестированных здесь на интерферометре с конца 2011 г. 12" ньютонов только 2 как-то под критерий планетника подпадают: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
И это в лабораторных условиях. В поле условия несколько иные, в худшую сторону естественно.

Ему наблюдать надо а не лабораторные тесты изучать, если точку 12" Доб покажет на небе будет он супер планетником.

[Шмидт Кассегрен]

Решение как верное , так и рискованное.   
  И ролики  совсем не в тему, тренироваться  рекомендуется  на кошках помельче.
 
Если не подготовлен внутренне,  есть вероятность,  что обплюёшся через неск. месяцев.   Огромный, тяжелый,  капризный,
    с  положительным эффектом  может случиться задержка  во много месяцев.   
 Тем более планетам не сезон,    до их  нормального появления  задор может слететь,   в барахолке появится  новое предложение!

На ролике как раз видно, что до не возможности удобный телескоп.

[SAY]

думаю определился, возьму доб 12" для посмотреть, на моторизированном маунте, попробую ролики по планетам поснимать.

Из всех тестированных здесь на интерферометре с конца 2011 г. 12" ньютонов только 2 как-то под критерий планетника подпадают: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
И это в лабораторных условиях. В поле условия несколько иные, в худшую сторону естественно.

Ему наблюдать надо а не лабораторные тесты изучать, если точку 12" Доб покажет на небе будет он супер планетником.

Задолбал уже своими "если". Короче - не покажет СВ доб 12" на небе "точку", и не мечтай.

[Владимир Николаевич]

Конечно апохромат нужно брать... 

[wladimir]

SAY! Толерантнее надо быть. Вы нарушаете великое завоевание болтунов - свободу слова!
Я легко предскажу, дальнейшие обсуждения, когда окажется, что в нехроматящий ньютон ни фига не видно на планетах.
"Знатоки" накинутся на топикстартера с обвинениями. Смысл которых  будет, что у того руки не оттуда растут. Надо было.... и т.д.
На мой взгляд - топикстартер спрашивал про АПОЛАР 150 - вот он идеальный планетник.
Я бы посоветовал топикстартеру посмотреть, как часто советчики отмечаются в темах о наблюдении планет (и смысл этих сообщений), а потом уже делать выводы.

[SAY]

SAY! Толерантнее надо быть. Вы нарушаете великое завоевание болтунов - свободу слова!
Я легко предскажу, дальнейшие обсуждения, когда окажется, что в нехроматящий ньютон ни фига не видно на планетах.
"Знатоки" накинутся на топикстартера с обвинениями. Смысл которых  будет, что у того руки не оттуда растут. Надо было.... и т.д.
На мой взгляд - топикстартер спрашивал про АПОЛАР 150 - вот он идеальный планетник.
Я бы посоветовал топикстартеру посмотреть, как часто советчики отмечаются в темах о наблюдении планет (и смысл этих сообщений), а потом уже делать выводы.

На "Астролюбителе" лимит терпения давно уже исчерпан, ещё когда он первый раз под ником "Астролюбитель" был, потом дважды реинкарнировался заново под этим же ником, чтобы смыть тяжёлое наследие прошлого. Это кто не в курсе.

[Владимир Николаевич]

На мой взгляд - топикстартер спрашивал про АПОЛАР 150 - вот он идеальный планетник.

Проблема Аполара к сожалению неисправима...К нему не существует флаттенера. Ниже спот на Аполар 125. У 150-ки все кратно хуже. Именно это одна из причин их довольно массового пребывания на барахолках...
Второй и третий споты это 130\7 АПО. один напрямую, второй с флаттенером. Почувствуйте разницу - 16мм диффракционного поля без флаттенера&дай бог 4мм!!!
АПО 130-ка в заявленный Вами диапазон цен попадает!

[kryptonik]

Правды тут на форуме не добьешься. Понарассказывают  баек за АПО и за ньютоны. Из лучших побуждений. Все эти телескопы полная фигня, но каждая по-своему. Ни хрена в них толком не видно. С чего вдруг нормальному человеку взбредет в голову рассматривать планеты в 21-м веке? Но если имеет место помрачение, тут все индивидуально, каждый сходит с ума по-своему.
Слегка тронутые вполне могут обойтись мелкими АПО. Посмотрел, увидел, что да, планеты действительно круглые и спи спокойно. А кто совсем свихнулся, тем без апертурной лихорадки никак не обойтись. Тут только ньютон.

[SAY]

На мой взгляд - топикстартер спрашивал про АПОЛАР 150 - вот он идеальный планетник.

Проблема Аполара к сожалению неисправима...К нему не существует флаттенера. Ниже спот на Аполар 125. У 150-ки все кратно хуже. Именно это одна из причин их довольно массового пребывания на барахолках...
Второй и третий споты это 130\7 АПО. один напрямую, второй с флаттенером. Почувствуйте разницу - 16мм диффракционного поля без флаттенера&дай бог 4мм!!!
АПО 130-ка в заявленный Вами диапазон цен попадает!

Вообще-то на 2-й диаграмме древний расчёт Водяника для дублета 130/7 на отечественных стёклах ТФ5_СТК3. К китайскому триплету 130/7 никакого отношения не имеет.
На 3-й диаграмме WO-шный 132 мм триплет на ФПЛ53. По чём у нас такой телескоп выйдет?

[ВП]

Второй и третий споты это 130\7 АПО. один напрямую, второй с флаттенером. Почувствуйте разницу - 16мм диффракционного поля без флаттенера&дай бог 4мм!!!

Владимир Николаевич, а нахрена зачем планетнику 16мм дифракционного поля?

[SAY]

Правды тут на форуме не добьешься. Понарассказывают  баек за АПО и за ньютоны. Из лучших побуждений. Все эти телескопы полная фигня, но каждая по-своему. Ни хрена в них толком не видно. С чего вдруг нормальному человеку взбредет в голову рассматривать планеты в 21-м веке? Но если имеет место помрачение, тут все индивидуально, каждый сходит с ума по-своему.
Слегка тронутые вполне могут обойтись мелкими АПО. Посмотрел, увидел, что да, планеты действительно круглые и спи спокойно. А кто совсем свихнулся, тем без апертурной лихорадки никак не обойтись. Тут только ньютон.

Ну да, только главное забыл добавить: штрель у ньютона не 0,2-0,5 должен быть, как у СВ 12". Интерферометрические тесты Фиделя по ним посмотришь - оторопь берёт.

[Infinity]

Правды тут на форуме не добьешься. Понарассказывают  баек за АПО и за ньютоны. Из лучших побуждений. Все эти телескопы полная фигня, но каждая по-своему. Ни хрена в них толком не видно. С чего вдруг нормальному человеку взбредет в голову рассматривать планеты в 21-м веке? Но если имеет место помрачение, тут все индивидуально, каждый сходит с ума по-своему.
Слегка тронутые вполне могут обойтись мелкими АПО. Посмотрел, увидел, что да, планеты действительно круглые и спи спокойно. А кто совсем свихнулся, тем без апертурной лихорадки никак не обойтись. Тут только ньютон.

Не знаю, а мне вот нравится. Когда атмосфера позволяла мог часами пялиться на тот-же Марс (в противостоянии), Юпитер и даже Сатурн. Не знаю, прёт и всё,а вот с Луной чет не так прёт...И снимать люблю,но атмосфера часто просто никакая.
Наверное, из-за того что, первое что меня поразило при первых наблюдениях в телескоп - это был Сатурн. Возможно чисто из-за этого планеты и запали в голову.

[Владимир Николаевич]

Второй и третий споты это 130\7 АПО. один напрямую, второй с флаттенером. Почувствуйте разницу - 16мм диффракционного поля без флаттенера&дай бог 4мм!!!

Владимир Николаевич, а нахрена зачем планетнику 16мм дифракционного поля?

Вы наверное не в курсе, что диффракционное поле и есть зона апохроматического изображения в апо.... Все остальное идет с ростом окраски (хроматизма). Так вот про 4мм я написал с запасом, дай бог чтобы там было 2мм такого поля... А все что не в центре имеет окрас, усиливающийся к краю. Вот Вам и ответ про нахрена... А в круг 2мм даже при юстировке трубы попасть очень сложно! В рабочем состоянии, при перевозках, изменении температур, болтанке окуляра в фокусере и при прогибе трубы (Вы его не видите а он есть..) это практически не реально! Фокусеры Крейфорда при повороте вокруг оси описывают осью круг в среднем порядка 4мм диаметром. В 2мм просто не попасть... Тогда уж лучше ахромат 152мм взять!!!

Далее цитирую Инфинити -  <Когда атмосфера позволяла мог часами пялиться> - понятие Штреляв том то и состоит, что образно в АПО со Штрелем 99% Вы будете наблюдать 99% времени, а при Штреле 0.8 - 20% времени... Как то так... По факту все примерно так и выходит!
Кроме того размер атмосферных линз ~ в 160мм никто не отменял вроде как???   

[kryptonik]

Ну да, только главное забыл добавить: штрель у ньютона не 0,2-0,5 должен быть, как у СВ 12". Интерферометрические тесты Фиделя по ним посмотришь - оторопь берёт.

Само собой, но это же технический вид спорта, техника должна соответствовать. По началу ничего крупного и дорого покупать не надо. Посмотреть, как дело пойдет.

[SAY]

Ну да, только главное забыл добавить: штрель у ньютона не 0,2-0,5 должен быть, как у СВ 12". Интерферометрические тесты Фиделя по ним посмотришь - оторопь берёт.

Само собой, но это же технический вид спорта, техника должна соответствовать.
По началу ничего крупного и дорого покупать не надо.

Взаимно исключающие условия применительно к планетнику. Либо техника должна соответствовать и за это соответствующие деньги плати, либо муть рассматривай. По другому не получится. Есть конечно лазейка, что возможно повезёт с дешёвой китайской оптикой, но это лотерея, может и совсем хрень попасться.

[Владимир ARS]

лько главное забыл добавить: штрель у ньютона не 0,2-0,5 должен быть, как у СВ 12". Интерферометрические тесты Фиделя по ним посмотришь - оторопь берёт.

Блин, вот эти единичные тесты, не все же публикуются. У меня телескоп с 0.89 без вычетов, потянет на планетник? Тестили когда не сохранили результат, увы. Но точка идеальная практически.

[Infinity]

А с какого Штрелля начинается планетный телескоп?

[SAY]

0,95 - отличная оптика
0,98 - практически идеальная.
И чтобы плавная была! Интерферометр это не фиксирует.
Если соответствующей атмосферы дождаться 

Как говорится: "Иметь, так королеву!"

[a.pozharov]

И чтобы плавная была! Интерферометр это не фиксирует

в смысле "плавная" ? что не фиксирует ?

[Владимир ARS]

0,95 - отличная оптика

Недавно был 10" как раз 0.96. На практике не реально отличить было 0.9x и 0.85 при сравнении рядом.

[avgorinych]

про мой доб 10?

я сравнивал доб 10 0.86 мой старый и этот 0.97

разница вполне ощутима (что греха таить совсем ощутимая)

я недавно говорил как видел Марс в Адыгее, вторая шапка везде пишут "на уровне глюка" в норм инструменты..
нормально была видна + затемнения, границы, терминатор, области с заходом в большую шапку, Марс низкий даже был , вечер, без корректора дисперсии

у меня есть аполар125 (суперточка Парко) - когда доб продуплится картинка временами намного лучше.

подождем Юпитера - может там аполар уделает))

я как самый штреледро.ер что ли все для себя понял)

а объекты дипскай в этот Доб 10 видны ярче и лучше чем в доб12 "неизвестного" качества рядом стоящего краснодарского ЛА, выбирали похожие вых. зрачки, только окуляры у меня другие TV Radian и DeLite


ПС: если кто-то хочет, чтобы я что-то потестил - пишите - буду рад

Доб10 проверил сначала Ронки, ну ровная как ни крути  - даже при 3 полосках вообще пристойная,
снимал ГЗ носил на теневую в АОМЗ - есть местами ошибки поверхности (3 небольших зоны) но вся гладкая, прикольная сказали, интерферометрр у них не работает сейчас

ПСПС: еще раз порекламирую Владимира - он поможет выбрать Вам лучший телескоп

[LILO]

я сравнивал доб 10 0.86 мой старый и этот 0.97
разница вполне ощутима (что греха таить совсем ощутимая)

Одновременно рядом?

а объекты дипскай в этот Доб 10 видны ярче и лучше чем в доб12 "неизвестного" качества рядом стоящего краснодарского ЛА, выбирали похожие вых. зрачки, только окуляры у меня другие TV Radian и DeLite

Некорректно, может дело то как раз в окулярах )



Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[avgorinych]

нет не одновременно жаль(( был месяца 2 назад ДОб 10 0.86

вообще по дипскаю - есть у меня поговорка такая "нубская" (новичка) - "я вижу рукава вертушки М101 в свой телескоп, вполне так, не на уровне глюка"
для кого-то может это фигня и он каждый день смотрит на россыпи галактикв спирали Тентури Киндза-Дза))) но для меня это прорыв в наблюдениях

[a.pozharov]

нет не одновременно жаль

 Небо решает много. А иногда все    Хотя у меня есть подозрение, на грани уверенности, что в качественную оптику и дип скай лучше выглядит. И отсутствие мелких ошибок на оптике, прям по заповедям Замбуто, есть очень хорошо 

[Владимир ARS]

Нет, ну безусловно, по шаровикам и планетаркам на больших увеличениях разница может быть. Но так при прямом неоднократном сравнении ее нет практически. Тест не рядом стоящих телескопов не может быть объективен имхо.

[BIG TRAIL]

 Знаете чоо! 
 
  Я тоже сомневаюсь, чтобы между  0.97 штрелем и 0.87  была заметная разница.    И тот и другой определяет дифракция.
 Разница  вероятно  только во временном показателе,  типа  в  0.97  я  увижу обьект через 5 минут,  а в 0.87  - его же,  но полминутой позже.
   Искл-но из-за того, что  более штрелистый кружок  менее  отзывчив  к  воздушному размытию.
 Но рассчитывать на  именно такую  погоду,  чтобы 0.97 проходило,  а 0.86  вообще никак -   это заниматься  подгонкой  ответа под  задачу.     Не будет такой  погоды.   
  В типовых условиях чуть раньше  глаз  выхватит обьект в 0.97 штрель ,  чуть позже  - в 0.87.

 И всё.
 п.с.:   И только одновременное сравнение  может  что-то выявить.  Только.   
               В прочих случаях  можно пенять на что угодно, вариантов много.

[avgorinych]

щас еще большую "гнусность" скажу, рискуя быть "съеденным" - щас пришел TV паракорр - так вот с ним контраст дипов еще выше)) правда 2 ночи всего было

все щас "какахи" полетят)

[a.pozharov]

Именно! сравнивал паракорр 2 и левенгуковско/гсо и тп. Фон темнее с паракорром, звезды лучше. Наверняка и оптика -ниже 0.8 будет проигрывать.  И плохой сиинг губителен и плохая прозрачность -воздуха нет в туманностях, они не объемны. Плохое по прозрачности небо одинаково погано для хороших и плохих, разница не так велика. В доказательство -наблюдения в одном и том же месте в один и тот же сетап: в сентябре, две великолепнейших ночи в Арохызе, и недавно, неделю назад. В сентябре охи и ахи, темнота 21.3-21.4, ЦВА мерял, т е хлам. а прозрачность  -зодиакальный свет засвечивал восток, наблюдать невозможно было там. Все остальное -сногсшибательно. От попсы не оторваться было! А недавно -пол ночи проспал в машине: сиинг никакенный и туманчик, иногда вплоть до ореолов даже в визуале глазами.

[SAY]

И чтобы плавная была! Интерферометр это не фиксирует

в смысле "плавная" ? что не фиксирует ?

Грубо выражаясь применительно к ньютонам - не "граммпластинка".

[Владимир ARS]

Граммпластинка она чаще всего на теневых ШК видна. Посмотрите сами.

[SAY]

Граммпластинка она чаще всего на теневых ШК видна. Посмотрите сами.

Даже тот факт, что в ШК 1:10 у сопоставимых с ньютоном 1:4...1:5 апертур абсолютная асферика в десятки раз больше, не означает, что в ньютонах гарантируется плавность.
На коррекционной пластине ШК саму по себе асферику высших порядков в вакуумной технологии не наносят, просто полируют под очень пологую сферу. В ньютонах делается асферизация.

[kryptonik]

Куда бедному крестьянину податься, в ньютон смотреть нельзя, зрение испортишь, а в АПО слишком накладно получается.

[Stass]

По планетам после 200мм Ньютона и 250мм клевцова , я лично остановился на 130 АПО и второй год не тянет более ни куда. А вообще сейчас с планетами беда бедовна на несколько лет к горизонту укатились......      уже задумываюсь на это время для ДСО взять добик складной 12"......

[ВП]

По планетам после 200мм Ньютона и 250мм клевцова , я лично остановился на 130 АПО и второй год не тянет более ни куда. А вообще сейчас с планетами беда бедовна на несколько лет к горизонту укатились......      уже задумываюсь на это время для ДСО взять добик складной 12"......

Вооот! А оставили бы ТАЛ250К сейчас бы не задумывались...

[Stass]

Неё я сравнивал по дипам 250К и просто ньютон250 , клевцов похуже кажет по яркости, ну чудес не бывает экранирование лошадинное убивает эти250 мм, да и поле малюсенькое, а по планетам 130 АПО тоже его кроет по эстетики картинки( как бритвой вырезанно и фон чернющий без ореолов  , детальность и там и там одинаковая , цвет в АПО тоже хорош( по поясам Юпа) все тоже самое вижу  и к томуже наша атмосфера редко когда даёт больше 250-300х поставить ( акромя Марса, но это отдельная история) , а с зеркальной схемой от 10" при таких кратах слепит( фильтры не моё) и надо вглядыватся за мелочевкой, а в АПО этого паразита и близко нету........

[Шмидт Кассегрен]

Правды тут на форуме не добьешься. Понарассказывают  баек за АПО и за ньютоны. Из лучших побуждений. Все эти телескопы полная фигня, но каждая по-своему. Ни хрена в них толком не видно. С чего вдруг нормальному человеку взбредет в голову рассматривать планеты в 21-м веке? Но если имеет место помрачение, тут все индивидуально, каждый сходит с ума по-своему.
Слегка тронутые вполне могут обойтись мелкими АПО. Посмотрел, увидел, что да, планеты действительно круглые и спи спокойно. А кто совсем свихнулся, тем без апертурной лихорадки никак не обойтись. Тут только ньютон.

Саша, ты прав! Не зря народ эти Аполары тасуют по рукам, да не видно в них не фига. Потому что не так все просто, только таким как SAY ты все равно ничего не докажешь, наблюдатель из него сам знаешь какой. Пенсионеры любители ленивый народ, дальше двора их не выгнать, вот и мнением своим ошибочным народу мозги дурят.

[Opossum]

Судя по тестам Подвала, ТАЛ-250К - едва ли не худший по стабильности качества телескоп из всех.
В плюсах только компактность и стабильность юстировки (если последняя изначально была).
Три (в случае визуала) зеркала, кучка желтящих линз, зверское ЦЭ и извращённой формы толщенные штрелененавистнические держатели блока вторичка-корректор.
Для визуальных наблюдений нет ничего лучше АПО или чуть большего размером ньютона!

[Шмидт Кассегрен]

Для визуальных наблюдений нет ничего лучше АПО или чуть большего размером ньютона!

Только потрудись уточнить какого размера должен быть АПО, что бы расщепить так же детали на планетах как это сделает 12" Ньютон.

[Opossum]

7-10" в зависимости от атмосферы.

[Шмидт Кассегрен]

Граммпластинка она чаще всего на теневых ШК видна. Посмотрите сами.

Даже тот факт, что в ШК 1:10 у сопоставимых с ньютоном 1:4...1:5 апертур абсолютная асферика в десятки раз больше, не означает, что в ньютонах гарантируется плавность.
На коррекционной пластине ШК саму по себе асферику высших порядков в вакуумной технологии не наносят, просто полируют под очень пологую сферу. В ньютонах делается асферизация.

Рекомендую советы SAY пропускать мимо ушей, он уже лет 5-6 как только одними расчетами на комьютерах увлёкается, соотвественно наблюдений за последние лет от нет и не привидится. 

[Шмидт Кассегрен]

7-10" в зависимости от атмосферы.

Никита, почему сам до сих пор не обзаведешься таким??

[Opossum]

у меня есть 12" ньютон со штрелем 0.86

[Шмидт Кассегрен]

у меня есть 12" ньютон со штрелем 0.86

Вот и ответ на вопросы планетника.

[avgorinych]

ну не ответ, а просто еще одно заслуживающее внимание мнение.
я не решил еще, что лучше показывает планеты в моих условиях наблюдения - Ньютон 10" 0.97 или аполар-125, вот все сравниваю, но условия пока не позволяют полностью решить

[kama]

ну не ответ, а просто еще одно заслуживающее внимание мнение.
я не решил еще, что лучше показывает планеты в моих условиях наблюдения - Ньютон 10" 0.97 или аполар-125, вот все сравниваю, но условия пока не позволяют полностью решить

Осталось немного - Юпитера подождать. А пока ждете , можно по Луне посравнивать. В аполар-125 не глядел, но уверен в его проигрыше. Глядел только в 100ЕД друга.

[kryptonik]

Всяк кулик свое болото хвалит. Но у нас мартышек не так, каждая мартышка еще и чужое болото хает.

[Stass]

+500,  а зачем вообще глядеть если уверен и точка....

[kryptonik]

Все наши споры и дискуссии – чистое искусство ради искусства. Никто никого никогда ни в чем не убедил, и никто никогда ни с кем не согласился. На то мы и любители, чтобы заниматься демагогией, а не анализировать информацию.  Но информации как раз в этих спорах проскакивает много для непредвзятого человека.

[kama]

Прежде всего: группой ЛА сравнивали по Юпитеру 100/900 ЕД и 130/900 Ньютон. Казали одинаково - согласились все наблюдатели на площадке.  Отсюда, по аналогии, 125 апо/ед примерно равен 163 мм Ньютону.  А тут 300 против 125. Несравнимо.
Для наехавших - имею Доб 10", есть 114/900 Доб; БЫЛИ SW909, Тал 100RS, 155 и 170 мм Добы (отгадайте почему все проданы?). Глядел  неоднократно в 12" Доб, Маки 127 и 150мм, 150 мм рефрактор - все инструменты  друзей. А наехать/засрать здесь рады стараться, однако. Пожалуй, зря вклинился.

[avgorinych]

если бы не ваше местоположение, подумал бы что у вас сиинг плохой просто

[kryptonik]

Визуальные оценки в плане разрешения очень сложны. По параметру видно невидно не получается, приходится оперировать типа видно чуть лучше-хуже. Если сравнивать одинаковые по апертуре телескопы разница не должна валить с ног, как тут утверждают многие, какое суперАПО ни будь. А вот при удвоении апертуры разница бросается в глаза. Изображение крупнее и ярче. Даже если нет выигрыша по разрешению смотреть приятнее и легче. Но становятся более заметны атмосферные искажения. В большинстве случаев предельные по разрешению детали и помехи сопоставимы. Для опытного наблюдателя это не проблема, он будет терпеливо вглядываться, и постепенно выхватит детали на пределе разрешения. Это довольно тяжелый труд.
А торопыжка закричит, что ни фига не видно и предпочтет более мелкую апертуру. Детали среднего размера действительно будут видны более четко, эстетически более приятно. Но мелочевка исчезнет. Вот и крутись.

[kama]

kryptonik, Вы высказали все абсолютно точно. В этом то и все дело.

[avgorinych]

наблюдения планет - это всегда многочасовые наблюдения))
хорошая одежда, остывший телескоп, роса, туман, облачка, удобный стульчик, хороший окуляр)
готовится чай с медом теплый в темос, термобелье, на машине едишь в хороши сиинг на холме далеко от реки
в Адыгее я смотрел недавно на высоте 2400м над уровленм моря

у меня пока монтировка из германии идет - повесил апо-125 на доб, ремнями гибкими и смотрю то туда то сюда... конечно сравнивать так сложно(((

в 5 вечера начинаю наблюдать ... в 8 вечера заканчиваю, Марс максимум ну 24* над горизонтом((

сатурн щас совсем мутняк, да и венера

Уран - на любителя по рассматривать в малюсеньком диске))

Юпитер - надо в 3-4 вставать готовиться, а когда он на 24* - солнце начинает скопы нагревать(((( и бешенна турбулентность начинается за некоторое время до восхода

[Stass]

если бы не ваше местоположение, подумал бы что у вас сиинг плохой просто

Он не бывает все время хороший ни где, а 125аполар надо чтоб ещё отюстирован был там даже фокусер крутнул слегка и поплыл он...... ( был два раза свидетелем в подвале как происходил довольно гиморойный процесс вылизывания , все вылизали , поменяли окуляр чутка фокус крутнули и опять заново......чудес нету стекло в тубусе тоже воткнуто ,) , но это все детали, атмосферу хорошуя ловить  надо, тогда ВаУ

[avgorinych]

спасибо за информацию про Уран.

по поводу бинки, стоимость такой хорошей бинки будет с окулярами просто чудовищной
попробуйте, если темно,  смотреть в окуляр одним глазом, не закрывая второй (например закрыв повязкой), считаю это некоторым наблюдательным секретом,
так я рассматриваю очень слабые галактики и вижу намного больше

[BIG TRAIL]

Для планет только хорошая бинка.
Самое сложное планетное наблюдение /Уран/. Телескоп от 10", увеличение 450х-550х. Избегать засветки. Глаза должны хорошо отдохнуть перед наблюдением.
Сиинг выше хорошего. И от простого к сложному. Если диск видится совершенно однородным, можно прекращать наблюдения. Если видно потемнения к краю диска,  нужно искать градации альбедо на самом диске. Если и это видно, то если повезет, можно увидеть полосы. Увиденное фиксируется рисунком с указанием направления движения планеты и севера.

спасибо за информацию про Урану.

Информация  однако  сомнительного характера.
  Газовый Уран раз в 100  тусклее  газового же Сатурна .
  Активность на Уране низкая,   поясность  , если она  вообще  есть  (друзья-фотографы утверждают , что её  нет) ,   малоконтрастная,     и при плохом  освещении будет  видна особенно плохо.
     Вот где  собака  порылась.
 Для 250мм телескопа  советуемые  450х( и более)    не выглядят перспективными,  т.к .с  таким увеличением  в 10"  трубу  смотрят  Сатурн ( и то в лучшем случае!)  который в 100 раз ярче   из-за близости к Солнцу  и намного активнее. 
   А строго рекомендуемая автором  бинка    ещё на 60%  от исходной   ослабит яркость.
  В таких условиях, не рискуют ли  без того слабые контрасты  стать невозможными к различению?
   
     

   
   
 
   
     

   
     
     

[kryptonik]

попробуйте, если темно,  смотреть в окуляр одним глазом, не закрывая второй

Имея  Denkmeier Denk II Super System, как то даже пробовать не хочется.
 
 

А как же историческая преемственность, великие наблюдатели прошлого бинками не пользовались. Но не выбрасывать же.

[Шмидт Кассегрен]

попробуйте, если темно,  смотреть в окуляр одним глазом, не закрывая второй

Имея  Denkmeier Denk II Super System, как то даже пробовать не хочется.
 
 

А как же историческая преемственность, великие наблюдатели прошлого бинками не пользовались. Но не выбрасывать же.

  Так он и ахромат наверное уже успел выкинуть с балкона. 

[BIG TRAIL]

     Посмотрел.
     Уран  по блеску   в 2.5 раза уступает Ганимеду,   и равен Каллисто  в противостоянии.     И тот и другой  от 400Х  вполне наблюдаемы,   ну  450Х  -точно..   
  Но они не газовые!     Природа рисунка другая ,  с газовым сравнивать затруднительно. 
 Т.ч. сомнения остаются  обоснованные.
 Увеличение  точно надо снижать,   на  "от450Х"  и без бинки  от поясов одни глюки останутся.
 А с бинкой  - тюююю..
   Это сродни  наблюдению ДСО с бинкой,     пипл  считает, что бинка  ДСО противопоказана.

[kryptonik]

Я себе приставку тоже лепил. По Луне было просто прекрасно. Новые ощущения. Первое время. Потом стало без разницы.
По планетам не особо понравилось. Все время мучил вопрос прибавилось ли что? Простенький окулярчик без лишнего стекла, что еще нужно для счастья.
Но вот сейчас в правом лазу появился какой-то дефект, а левым наблюдать непривычно. Придется опять на приставку переходить. Но это к 20му году не раньше.

[GraY25]

выбираю планетник, помогите определиться.

Что тут определяться, если визуал - берётся максимальной апертуры АПО, на что хватит $.
Если фото - берётся максимальной апертуры ШК.

Мак для фото тоже бы подошёл но он выйдет или дороже или меньшего диаметра за те же $)

[kryptonik]

Что тут определяться, если визуал - берётся максимальной апертуры АПО, на что хватит $.

Но меньше 200мм не берите.

[dont_panic]

Что тут определяться, если визуал - берётся максимальной апертуры АПО, на что хватит $.

И вот есть у человека 100 тысяч, и возьмет он аполар-125, а потом поглядит в доб12 товарища за 70 тысяч и вспомнит тебя, Сергей

[g.a.s.82]

и вспомнит тебя, Сергей

вопрос только в каком контексте 

[Шмидт Кассегрен]

и вспомнит тебя, Сергей

вопрос только в каком контексте 

в хорошем:

[GraY25]

И вот есть у человека 100 тысяч, и возьмет он аполар-125, а потом поглядит в доб12 товарища за 70 тысяч и вспомнит тебя, Сергей

 

На самом деле, из личного опыта, в 125 аполар планеты были видны намного чаще, чем в более апертурные катадиоптрики!
Отсутствие ЦЭ + посредственный сиинг всреднем, и аполар начинает рулить.

Реально, из-за местного состояния атмосферы (мы не на барбадосе)), выбор звучит примерно так: посмотреть 20-30 раз в год отличный ЮП в аполар, или посмотрать 5 раз в год офигенный ЮП в большую бочку. (чтобы она реально заработала на всю свою апертуру)
Причём ловить надо любую возможность, то есть наблюдать каждую ясную ночь, чтобы такую статистику набрать.
Не знаю кто как, я, был бы визуальщиком, выбрал бы первое.

[kryptonik]

Немного не соглашусь. В большую бочку можно увидеть тридцать раз почти такой же Юп как и в аполар и пять раз офигенный.
«Почти» это потому что картинки все же различаются. Есть целый ряд параметров и факторов. Можно согласиться, что эстетически в аполар при посредственной атмосфере будет лучше. Черный бархатный фон и на нем бриллиант. По разрешению точно не лучше. Если хочется полюбоваться, вопросов нет, но лучше любоваться при отличной атмосфере, а при ней мелкой апертуре ловит нечего.

[alien72]

мнения разделились . .
в остатке:
1) Доб 12" (минусы: забываем про балкон, астрофото. плюсы можно дипы поглядеть, если атмосфера и качество оптики не подкачает, может так выстрелить планетам . . .  но редко
2) аполар 150 (минусы: маленькая апертура, стекло внутри долго остывает. плюсы нет ЦЭ, менее требователен к атмосфере, можно поглядеть с балкона, можно побаловаться с фото
3) другие варианты, ШК, МАКи итд...

до этого был ТАЛ-200К на ХЕК5-про, на балконе можно было с ним развернуться легко, если взять 150 АПО, то в него я буду видеть примерно то же что и в Клевцова, но лучше будет с деталями (если с оптикой повезёт), дипы же в него будет видно более менее только на фото, если же взять ньютона 12", то городить его на хек6 смысла нет, снимать всё равно не получится, вес предельный, парусность большая, и окулярный узел станет выше. поэтому тумбочка оптимальна, экономия на маунте, да и апертурный рост, проблема в том что часто выезжать не смогу, а балкон более доступен, в то же время брать 150 апо после проданного ТАЛ-200К смысла нет. Значит будет ДОБ 12". Проблема как найти аппарат с хорошей оптикой, кататься по магазинам в Москве возможности нет, да и определить я сам не смогу, нет опыта такого, есть ли возможность организовать такую селекцию через магазин например? Не за бесплатно само собой . .  или может обратится к кому то можно на форуме?

[Шмидт Кассегрен]

И вот есть у человека 100 тысяч, и возьмет он аполар-125, а потом поглядит в доб12 товарища за 70 тысяч и вспомнит тебя, Сергей

 

На самом деле, из личного опыта, в 125 аполар планеты были видны намного чаще, чем в более апертурные катадиоптрики!
Отсутствие ЦЭ + посредственный сиинг всреднем, и аполар начинает рулить.

Реально, из-за местного состояния атмосферы (мы не на барбадосе)), выбор звучит примерно так: посмотреть 20-30 раз в год отличный ЮП в аполар, или посмотрать 5 раз в год офигенный ЮП в большую бочку. (чтобы она реально заработала на всю свою апертуру)
Причём ловить надо любую возможность, то есть наблюдать каждую ясную ночь, чтобы такую статистику набрать.
Не знаю кто как, я, был бы визуальщиком, выбрал бы первое.

Дружище, я все таки как бывший владелец 125-Аполара не соглашусь с вышесказанным по причине того, что в районе МО пос. Софрино со 125-Аполаром приключения по Юпитеру заканчиваются в первую же наблюдательную ночь, очень скромное разрешение! Вот когда наблюдал с балкона 7 этажа  на окраине Москвы в районе м. Домодедовская тогда да, там с этим рефрактором было удобнее. Сейчас на основе своего опыта и владений разных по классу инструментов для планетных наблюдений вне города  рекомендовал бы все таки 12" DOB, его по состоянию атмосферы можно задиафрагмировпть. А на балконах в Москве вообще нечего наблюдать.

[Андрей Серов]

1) Доб 12" (минусы: забываем про балкон, астрофото. плюсы можно дипы поглядеть, если атмосфера и качество оптики не подкачает, может так выстрелить планетам . . .  но редко
2) аполар 150 (минусы: маленькая апертура, стекло внутри долго остывает. плюсы нет ЦЭ, менее требователен к атмосфере, можно поглядеть с балкона, можно побаловаться с фото

Хотя у самого 12" среднего качества планеты он рисует достойно .но есть и несколько минусов ,которые Вы не упомянули и которые потом дадут о себе знать. Помимо его габаритов ,совсем забыли про вес ..так понимаю "жить" он будет все таки на балконе и ворочать туда суда его та еще радость... И не менее важный минус это термостабилизация, если у Аполара есть проблемы то и 12" остывает не быстрее ...Выход -вентиляторы .которые должны молотить всю ночь , и все равно даже при небольшой дельте температур стынет долго, часа полтора- два до идеального равновесия ... стоит выключить обдув и на расфокусе опять видны "сопли" ...
 Но если уж ,вынести 12" подальше от струящих домов,под хорошую атмосферу ,довести до кондиции вентиляторами и юстировкой ...тогда да картинка будет как на картинках Смотрел  в 6" ньютон с хорошей точкой ,цветопередача контраст лучше чем в мой заметно и деталей много и даже иллюминаторы угадываются ,но блин не хватает ободка вокруг этих белых шариков ,что видел в 12"!

[Шмидт Кассегрен]

1) Доб 12" (минусы: забываем про балкон, астрофото. плюсы можно дипы поглядеть, если атмосфера и качество оптики не подкачает, может так выстрелить планетам . . .  но редко
2) аполар 150 (минусы: маленькая апертура, стекло внутри долго остывает. плюсы нет ЦЭ, менее требователен к атмосфере, можно поглядеть с балкона, можно побаловаться с фото

Хотя у самого 12" среднего качества планеты он рисует достойно .но есть и несколько минусов ,которые Вы не упомянули и которые потом дадут о себе знать. Помимо его габаритов ,совсем забыли про вес ..так понимаю "жить" он будет все таки на балконе и ворочать туда суда его та еще радость... И не менее важный минус это термостабилизация, если у Аполара есть проблемы то и 12" остывает не быстрее ...Выход -вентиляторы .которые должны молотить всю ночь , и все равно даже при небольшой дельте температур стынет долго, часа полтора- два до идеального равновесия ... стоит выключить обдув и на расфокусе опять видны "сопли" ...
 Но если уж ,вынести 12" подальше от струящих домов,под хорошую атмосферу ,довести до кондиции вентиляторами и юстировкой ...тогда да картинка будет как на картинках Смотрел  в 6" ньютон с хорошей точкой ,цветопередача контраст лучше чем в мой заметно и деталей много и даже иллюминаторы угадываются ,но блин не хватает ободка вокруг этих белых шариков ,что видел в 12"!

Андрей, можно фото увидеть Вашего 12" DOB?

[Андрей Серов]

Андрей, можно фото увидеть Вашего 12" DOB?

Ну в принципе вот ..до переделки съемка планет на 15 гр.. и сейчас,буквально 5 мин назад .
 P.S.: это не зеркало такое грязное ,а крышка  из оргстекла и черточки это снег идет с ветром))

[Шмидт Кассегрен]

Здорово, молодец!

Не думали, что бы напротив окулярного узла с противороложной его стороны закрепить кусочек черного материла на подобии черного бархата?

[Андрей Серов]

Здорово, молодец!

Не думали, что бы напротив окулярного узла с противороложной его стороны закрепить кусочек черного материла на подобии черного бархата?

 
Нее... пока леплю напротив фокусера рентгеновский снимок спины ,довольно удобная штука и не бликует что интересно Заодно отбивает желанье вернуться к цельнотрубному варианту  ни как не вырвусь в большой город за черной тканью на чехол,в поселке нет ничего хорошего, черная ткань разве что в ритуальном агенстве,но это уже перебор 

[Шмидт Кассегрен]

Здорово, молодец!

Не думали, что бы напротив окулярного узла с противороложной его стороны закрепить кусочек черного материла на подобии черного бархата?

 
Нее... пока леплю напротив фокусера рентгеновский снимок спины ,довольно удобная штука и не бликует что интересно Заодно отбивает желанье вернуться к цельнотрубному варианту  ни как не вырвусь в большой город за черной тканью на чехол,в поселке нет ничего хорошего, черная ткань разве что в ритуальном агенстве,но это уже перебор 

Андрей, Вы хорошо изучили вопрос с термостабом Вашего 12" DOB когда он еще существовал в цельной трубе, расскажите об этом подробнее?

Это очень важный вопрос, потому что из за такой проблемы не жалуют у нас такие замечательные и самые простые схемы телескопов.  Решив этот вопрос, рефлектор раскроет себя на всю апертуру, знаю так же, что есть среди нас есть любители кто пропускает этот факт и ругают атмосферу. Когда проблема в другом и намного ниже, чем километры атмосферы над головой. 

[Андрей Серов]

Да нет в Ньютоне ничего особенного,что бы что то прям расписывать...тыловые ,фронтальные вентиляторы,хотя не ,фронтальный не использовал в этом ,только тыловой на 12 см на резинках как у Фиделя , на первом фото он и висит...Телескоп все  время в холодном помещении,дельта по минимуму,с цельной трубой влияло еще собственное тепло от тела,сквозь одежду ..особенно зимой..вроде скоп остывший,а только подойдешь (только из дома например) не подстывший до окружающей температуры и видно токи теплого воздуха на расфокусе,бленда хорошо спасает от этой гадости..
Ну то что перед каждым наблюдением проверять юстировку.
Не знаю как можно все списывать на атмосферу,чисто из любопытства смотрю точку на 600х..и редко когда вообще не видно центрального ядра при остывшей оптике естественно..но в такие ночи даже дипы не посмотришь на 100х, а в остальное время вполне годно для планет ..Хотя по Пикерингу в моих краях лучше 7/10 наверно не было никогда..Да что говорить даже по иск.звезде за 300 метров максимум 8/10 с натягом 9/10

[kryptonik]

Да что говорить даже по иск.звезде за 300 метров максимум 8/10 с натягом 9/10

Ну и отлично! Это же над поверхностью, а там может быть все что угодно. Приземный слой самый паршивый.

[Шмидт Кассегрен]

Да нет в Ньютоне ничего особенного,что бы что то прям расписывать...тыловые ,фронтальные вентиляторы,хотя не ,фронтальный не использовал в этом ,только тыловой на 12 см на резинках как у Фиделя , на первом фото он и висит...Телескоп все  время в холодном помещении,дельта по минимуму,с цельной трубой влияло еще собственное тепло от тела,сквозь одежду ..особенно зимой..вроде скоп остывший,а только подойдешь (только из дома например) не подстывший до окружающей температуры и видно токи теплого воздуха на расфокусе,бленда хорошо спасает от этой гадости..
Ну то что перед каждым наблюдением проверять юстировку.
Не знаю как можно все списывать на атмосферу,чисто из любопытства смотрю точку на 600х..и редко когда вообще не видно центрального ядра при остывшей оптике естественно..но в такие ночи даже дипы не посмотришь на 100х, а в остальное время вполне годно для планет ..Хотя по Пикерингу в моих краях лучше 7/10 наверно не было никогда..Да что говорить даже по иск.звезде за 300 метров максимум 8/10 с натягом 9/10

Благодарю, сейчас применяте 12 см вентилятор для такой фермы?

[Андрей Серов]

Благодарю, сейчас применяте 12 см вентилятор для такой фермы?

А сейчас есть планеты?! ферма больше под выездные дипы.

[Шмидт Кассегрен]

Благодарю, сейчас применяте 12 см вентилятор для такой фермы?

А сейчас есть планеты?! ферма больше под выездные дипы.

Я не знал, что Вы переделали не давно только, подумал, что достаточно давно.