выбираю планетник, помогите определиться.

[kryptonik]

Я бы взял 12 дюймов и навесил на ЕКу-6. Для планет вполне потянет, у меня 400мм висело. 12 дюймов планеты на 99% закрывает. 150 это больше полюбоваться, нет спортивной ноты. ТАЛ-250 по планетам очень неплох, ЦЭ это скорее миф, чем реальная помеха, если удастся поймать отличную атмосферу в него видно прекрасно. Естественно состояние должно быть нормальным.
А доб для планет не то, 600крат без моторов это мука.

[kryptonik]

Принцип выбора планетника простой. Надо брать максимальную апертуру.
Но надо до этого как-то дорасти. Должно быть представление, что от телескопа требуется конкретному человеку. При наблюдении в любой телескоп всегда хочется большего, даже в 500. Но удовольствие не бесплатное, не только в смысле финансов. И габариты, и вес, и удобство наблюдения.
В общем то разумно это дело как-то ограничить. Но при разумном подходе телескоп вообще не нужен. Остается единственный вариант: брать максимальную апертуру, но по силам.

[kryptonik]

Марс в 20-м должен быть более-менее.

[kryptonik]

Правды тут на форуме не добьешься. Понарассказывают  баек за АПО и за ньютоны. Из лучших побуждений. Все эти телескопы полная фигня, но каждая по-своему. Ни хрена в них толком не видно. С чего вдруг нормальному человеку взбредет в голову рассматривать планеты в 21-м веке? Но если имеет место помрачение, тут все индивидуально, каждый сходит с ума по-своему.
Слегка тронутые вполне могут обойтись мелкими АПО. Посмотрел, увидел, что да, планеты действительно круглые и спи спокойно. А кто совсем свихнулся, тем без апертурной лихорадки никак не обойтись. Тут только ньютон.

[kryptonik]

Ну да, только главное забыл добавить: штрель у ньютона не 0,2-0,5 должен быть, как у СВ 12". Интерферометрические тесты Фиделя по ним посмотришь - оторопь берёт.

Само собой, но это же технический вид спорта, техника должна соответствовать. По началу ничего крупного и дорого покупать не надо. Посмотреть, как дело пойдет.

[kryptonik]

Куда бедному крестьянину податься, в ньютон смотреть нельзя, зрение испортишь, а в АПО слишком накладно получается.

[kryptonik]

Всяк кулик свое болото хвалит. Но у нас мартышек не так, каждая мартышка еще и чужое болото хает.

[kryptonik]

Все наши споры и дискуссии – чистое искусство ради искусства. Никто никого никогда ни в чем не убедил, и никто никогда ни с кем не согласился. На то мы и любители, чтобы заниматься демагогией, а не анализировать информацию.  Но информации как раз в этих спорах проскакивает много для непредвзятого человека.

[kryptonik]

Визуальные оценки в плане разрешения очень сложны. По параметру видно невидно не получается, приходится оперировать типа видно чуть лучше-хуже. Если сравнивать одинаковые по апертуре телескопы разница не должна валить с ног, как тут утверждают многие, какое суперАПО ни будь. А вот при удвоении апертуры разница бросается в глаза. Изображение крупнее и ярче. Даже если нет выигрыша по разрешению смотреть приятнее и легче. Но становятся более заметны атмосферные искажения. В большинстве случаев предельные по разрешению детали и помехи сопоставимы. Для опытного наблюдателя это не проблема, он будет терпеливо вглядываться, и постепенно выхватит детали на пределе разрешения. Это довольно тяжелый труд.
А торопыжка закричит, что ни фига не видно и предпочтет более мелкую апертуру. Детали среднего размера действительно будут видны более четко, эстетически более приятно. Но мелочевка исчезнет. Вот и крутись.

[kryptonik]

попробуйте, если темно,  смотреть в окуляр одним глазом, не закрывая второй

Имея  Denkmeier Denk II Super System, как то даже пробовать не хочется.
 
 

А как же историческая преемственность, великие наблюдатели прошлого бинками не пользовались. Но не выбрасывать же.

[kryptonik]

Я себе приставку тоже лепил. По Луне было просто прекрасно. Новые ощущения. Первое время. Потом стало без разницы.
По планетам не особо понравилось. Все время мучил вопрос прибавилось ли что? Простенький окулярчик без лишнего стекла, что еще нужно для счастья.
Но вот сейчас в правом лазу появился какой-то дефект, а левым наблюдать непривычно. Придется опять на приставку переходить. Но это к 20му году не раньше.

[kryptonik]

Что тут определяться, если визуал - берётся максимальной апертуры АПО, на что хватит $.

Но меньше 200мм не берите.

[kryptonik]

Немного не соглашусь. В большую бочку можно увидеть тридцать раз почти такой же Юп как и в аполар и пять раз офигенный.
«Почти» это потому что картинки все же различаются. Есть целый ряд параметров и факторов. Можно согласиться, что эстетически в аполар при посредственной атмосфере будет лучше. Черный бархатный фон и на нем бриллиант. По разрешению точно не лучше. Если хочется полюбоваться, вопросов нет, но лучше любоваться при отличной атмосфере, а при ней мелкой апертуре ловит нечего.

[kryptonik]

Да что говорить даже по иск.звезде за 300 метров максимум 8/10 с натягом 9/10

Ну и отлично! Это же над поверхностью, а там может быть все что угодно. Приземный слой самый паршивый.