Д575мм д19мм f 3,8

[Gleb1964]

Это вы сказали, что у Оганеса о всё выверено до микронов,   ноу-хау   эффективнейшей разгрузки  и т.д.
    А глядючи на эти два Арктура   ( и вы  согласны )   -    Хьюстон, у нас проблемы! 
   Ну ничего,  дорогу осилит идущий.

Ну, так до микронов здесь недостаточно, для зеркала нужна уже субмикронная точность поверхности.

Смотрите - одинаковые   большие выбросы  (отмечены  знаком вопроса  на рис)   , явные сгущения света  в одних и тех же местах  ( на рис. показал только основные,  чтобы не загромождать линиями)

По поводу внефокалов - здесь общий принцип такой, что если свет сконцентрировался где-то в пятно по одну сторону фокуса, то по другую сторону этому будет соответствовать провал интенсивности. Предфокал и зафокал перевернуты относительно друг друга, поэтому соответствующие области надо сверять с учетом их переворота.

Как я понял, зафокал здесь слева, а предфокал - справа.
Сравнение размера тени от вторичного зеркала позволяет оценить сферическую аберрацию. При тестированию по внефокалам применяют даже специально центральный экран размером 0.33 от апертуры, так чтобы облегчить оценку на глаз.
Так вот, размер тени вторичного зеркала в предфокале больше, чем в зафокале. Это говорит о недоисправленной сферической аберрации.

[Оганес]

Почему нельзя было применить искусственную звезду?

чтобы оправа работала, надо искусственную звезду поднят на 2 км вверх, что пока не осилю.

[Оганес]

Так вот, размер тени вторичного зеркала в предфокале больше, чем в зафокале. Это говорит о недоисправленной сферической аберрации.

здраствуй Глеб, а если сам предфокал больше чем зафокал?

[kryptonik]

Почему нельзя было применить искусственную звезду?

чтобы оправа работала, надо искусственную звезду поднят на 2 км вверх, что пока не осилю.

Непонятно, каким образом контролировалось зеркало в процессе изготовления, если вертикально его поставить нельзя. Нам сообщили о новаторской системе боковой разгрузки. Эта система при изготовлении использовалась или уже на телескопе появилась?

[Оганес]

Непонятно, каким образом контролировалось зеркало в процессе изготовления, если вертикально его поставить нельзя. Нам сообщили о новаторской системе боковой разгрузки. Эта система при изготовлении использовалась или уже на телескопе появилась?

я хочу испытать телескоп в рабочем состояние.

[alexann]

По-моему эта вся возня с тестами пустая затея. Результат и так ясен. Разве что для удовлетворения любопытства или получения опыта.
Показывает телескоп - наблюдайте и радуйтесь, а если нет, то ни какие тесты не помогут.

[viktoridze]

Оганес конечно молодец - Владимира Ильича завербовал в свою секту, тот теперь нам рассказывает как покрытиями формой зеркал управлять.

Не каждый оптик..., даже со стажем!, устоит перед кавказским гостеприимством    Нужен оптик - веган.

[Gleb1964]

Так вот, размер тени вторичного зеркала в предфокале больше, чем в зафокале. Это говорит о недоисправленной сферической аберрации.

здраствуй Глеб, а если сам предфокал больше чем зафокал?

Оганес, тут речь идет о сравнении относительных размеров, размер тени вторички относительно размера апертуры, в идеальной системе относительный размер тени примерно одинаковый при любой расфокусировке и по обе стороны фокуса. Разумеется, лучше, если расфокусировка одинакова по обе стороны от фокуса и размеры сравниваемых расфокусированных изображений одентичны.

Непонятно, каким образом контролировалось зеркало в процессе изготовления, если вертикально его поставить нельзя. Нам сообщили о новаторской системе боковой разгрузки. Эта система при изготовлении использовалась или уже на телескопе появилась?

Для сверхтонких зеркал надо контроль производить в рабочей оправе и в рабочем положении, чтобы разгрузка соответствовала рабочей. Может, даже и ретушировать надо в рабочей оправе.

[Оганес]

Оганес, тут речь идет о сравнении относительных размеров, размер тени вторички относительно размера апертуры, в идеальной системе относительный размер тени примерно одинаковый при любой расфокусировке и по обе стороны фокуса. Разумеется, лучше, если расфокусировка одинакова по обе стороны от фокуса и размеры сравниваемых расфокусированных изображений одентичны.

хорошо Глеб, можно вычислить на какую сторону ошибка сферички?

[Gleb1964]

Оганес, тут речь идет о сравнении относительных размеров, размер тени вторички относительно размера апертуры, в идеальной системе относительный размер тени примерно одинаковый при любой расфокусировке и по обе стороны фокуса. Разумеется, лучше, если расфокусировка одинакова по обе стороны от фокуса и размеры сравниваемых расфокусированных изображений одентичны.

хорошо Глеб, можно вычислить на какую сторону ошибка сферички?

Как я уже писал выше

размер тени вторичного зеркала в предфокале больше, чем в зафокале. Это говорит о недоисправленной сферической аберрации.

Сферическая аберрация не исправлена полностью, как если бы зеркало было слегка недопараболизовано, или conic-константа не -1, как у параболы, а в диапазоне между 0(сфера) и -1 (парабола).

Отмечу так же, что тестируется вся система в сборе, зеркало+вторичка+линза барлоу+окуляр. Поэтому надо быть уверенным в линзе барлоу и окуляре, что они не вносят аберраций. Тут, все-таки, зеркало с довольно коротким относительным отверстием, не всякий окуляр справиться.

[Оганес]

Сферическая аберрация не исправлена полностью, как если бы зеркало было слегка недопараболизовано,

Так " полностью" или "слегка"?,которую здесь многие не замечают.

[Gleb1964]

Не могу дать численную оценку, поэтому использую оценку "слегка недоисправленная" в отношении сферической аберрации для Вашей комбинации зеркала+барлоу+окуляр. Также, не представляется возможным разделить эту аберрацию по компонентам системы, т.е. сколько вносит зеркало, а сколько остальные компоненты.
Тем не менее, я вижу разный размер тени вторички в предфокале и в зафокале, что и говорит о наличии некоторой сферической аберрации (при условии плавного зеркала).

[Оганес]

Хорошо Глеб, попробую снять одинаковые размеры предфокал и зафокал, посмотрим что получится.

[Грехов Михаил]

Да епрст.... одиночный снимок бесполезен! Надо снимать в видеорежиме камерой и потом усреднять Регистаксом хотя бы. Ибо атмосфера колбасит. И без ЛБ и тем паче без 2-х! Чистый фокус!  ГЗ при этом ну допустим в самом выгодном положении-плашмя горизонтально и снимает звезду, близкую к зениту.

При этом странным образом у вас еще и растяжек не видно. А они должны быть. И кольца (дифракционные каемки) тоже должны быть. Если их не видно совсем, то качество ГЗ в районе "для выжигания по дереву", или все съедено мощной турбуленцией. Примерно так:

[Оганес]

это на маленьких увеличениях , на больших увеличениях, вот норма. Ответ #1509 : 10.10.2017 [13:41:51] »

[Оганес]

 Кстати на маленьких увеличениях такая картинка (тест фуко) у меня есть.

[Грехов Михаил]

О каком увеличении речь, если увеличение -есть фокусное расстояние объектива деленное на фокусное расстояние окуляра. То есть величина, характеризующая во сколько раз телескоп увеличивает угловые размеры объекта супротив его размера при наблюдении невооруженным глазом.

При фото внефокалов -нет понятия увеличения. Ибо окуляра нет! Можно говорить лишь о степени расфокусировки.
При этом хоть ты как расфокусируй, то эффект от растяжек будет всегда. 

На вашем снимке - не внефокал, а просто изображение силуэта растяжек на фоне залитого светом ГЗ. Еще и листики какие-то сбоку. То есть вы видимо фотографировали в окулярную часть телескопа фотоаппаратом с его собственным объективом. Ну и скорее всего не звезду, а фонарь далекий. А звезда (точечный источник света)-архиважно для такого теста!

В фото внефокалов от 2.2м телескопа турбуляж такой, что все смыто.... еще и экспозицией. По таким снимкам ничего разобрать нельзя.

[Оганес]

О каком увеличении речь

[ysdanko]

При этом странным образом у вас еще и растяжек не видно. А они должны быть. И кольца (дифракционные каемки) тоже должны быть. Если их не видно совсем, то качество ГЗ в районе "для выжигания по дереву", или все съедено мощной турбуленцией. Примерно так:

Растяжки видны при значительном дефокусе. Вблизи фокуса картинка забивается турбуленцией.
http://www.skyinspector.co.uk/fossil-light-star-testing

[Грехов Михаил]

А я разве не так написал?