Качество зеркал Замбуто

[Yuri P.]

Если отделить мух от котлет, или другими словами отбросить полярные оценки зеркал "американского жулика", т.е. с одной стороны самопиар Карла, с другой трогательную заботу о небогатых отечественных ЛА (подобное конечно умиляет), то что же останется по предмету обсуждения, которого никто не видел - только уповать на мнение других, самое простое на мнение тех, кто не относится к одурманенным любителя из штатов, посмотрим к примеру Астро-гостиницу в Чили (Daniel's Astrofarm in Chilean Andes)¹, что там из оборудования для визуальный наблюдений:
2. Portaball 12.5" f/5 Dobson, Zambuto optics, on equatorial platform
3. Teleport 10" f/5 Dobson, Zambuto optics.
Дэниель считает деньги, если тратит - то по делу, он опытный любитель с большим стажем. Почему он выбрал зеркала "мошенника"- подумайте сами.
Далее, при всеобщей здешней любви к кумирам, посмотрим а что пишет ваш кумир о наблюдении в Portaball 12.5" f/5 Dobson, Zambuto optics, пост не 15-летней давности, а всего двухлетней, и не с других рук, а из первоисточника (пост 66876 на сайте Астро-физики):
The F5 Zambuto mirror showed nice sharp images at all powers. We used the latest 100 degree Telvue Ethos as well as the Televue Nagler "hand granade" for wide field. No noticeable coma in any of the oculars, low, medium or high power. It seems that for a 12" parabola, the F5 focal ratio hits a sweet spot in performance and useability.
Конечно же можно сказать, что Карл и Роланду заплатил, и Маркус уже был упомянут не в тему. Можно всех вокруг назвать халтурщиками, продажными и все под соусом заботы о небогатых ЛА и т. п., но забота о средствах других меня лично настораживает ненатуральностью, может все проще - жаба давит - более натурально. Вообще, чтобы мошенника раскусить не требуется 15 лет, значит отбросив пиар, можно сказать репутация Карла построена не на пустом месте.
Но надо ли брать Замбуто для России? - если не для тестирования в подвале, то я бы рекомендовал Aстросиб/Тидекс.

¹ http://www.haciendalosandes.com/en/astronomy.html

[TelevueFan]

... Тебе ж говорят,  что СПЕЦИАЛЬНО,  так сказать по желанию трудящихся,  было куплено (Маркусом Людасом)  два замбуттовских телескопа 12" и 14". 

Не надо говорить. Где ссылка на эти тесты? Уже был вопрос. Маркус на своем сайте продает замбутовские зеркала с помпой. И не вспоминает о каких-то якобы тестах пятнадцатилетней давности.
Ps. Так что с подписью? Будешь убирать? А то как-то некрасиво получается. Человек из подписи очень хорошо относится к Замбуто, в отличии от тебя.

В части рекомендаций. Мы же ведь о ньютон-оптике?
Астросиб, они и ранее не делали чего-то под нужды заказчика. Только то, что предлагали сами. А именно f/4.5. Сейчас никакой информации (сайт) об изготовлении чего-либо по обсуждаемому вопросу. f/4.5 мне не нужен был ранее, не нужен и сейчас.
Тидекс. Пока только слова. Я не видел ни одного независимого интерферометрического теста (а здесь ведь требуют только такого!)
Речь идет о масс-продукции и случайно отобранном экземпляре, который они сделали для любительского рынка.
И кратко мое отношение. Это фирма.  Мне неизвестно, кто там что делает, какая текучка кадров (оптиков) и т.д. Хорошее зеркало может сделать только мастер. Ситуация, когда мастер(а) заняты более выгодными заказами, а ширпотребом заняты подмастерья, хмм... сплошь и рядом.
Ps. Да кстати, я не видел и ни одного отзыва от любителей-наблюдателей с зеркалами Тидекса. Наблюдателей уровня Роналдо и др. Что, где наблюдали, что видели. Возможно они есть в природе, но где-то теряются, на тех же КН вообще не припомню ни одного отзыва. Есть хороший отзыв Рора о ЛОМО, Тидекс ли это мне неизвестно. Да и  Рора здесь всячески пытаются дискредитировать, не знаю уж...

Я не утверждаю и не понуждаю кого-то покупать замбутовские зеркала. Есть производители в Европе, ищите, связывайтесь, у каждого есть выбор (слава богу). Здесь тема о Замбуто, соотв. стараюсь вести речь только в этом русле.

И еще. Вспоминая тесты астросибовского ричи. Ответил тестер, с этим ричи все хорошо. Это его слова. Эту тему можно закрыть (дважды).

[Yuri P.]

Ну на вас не угодишь - всюду сомнения   я работаю с кем-то на ЛОМО с 94-го, не плохо бы было посидеть за столом, вспомнить что наворочено за 20+ лет, но нет времени на встречи. С Тидексом - не знаком, но рекомендую - мне подпись на интерферограмме знакома.

P.S.
А с Астросибом кто тут первый сомневался?

[TelevueFan]

В части Астросиба были приведены тесты. С весьма сомнительным результатом. Причем здесь мои сомнения?
Есть еще один фактор, цена вопроса. Астросибовская была ранее в принципе приемлемая, какая сейчас, и есть ли что, неизвестно. Для тех кто желает f/4.5 ес-но.

[Yuri P.]

В части Астросиба были приведены тесты. С весьма сомнительным результатом. Причем здесь мои сомнения?

- ну не мои же, я ни минуты не сомневался в том телескопе.
АМИНь

[VD]

Если отделить мух от котлет, или другими словами отбросить полярные оценки зеркал "американского жулика", т.е. с одной стороны самопиар Карла, с другой трогательную заботу о небогатых отечественных ЛА (подобное конечно умиляет), то что же останется по предмету обсуждения, которого никто не видел - только уповать на мнение других, самое простое на мнение тех, кто не относится к одурманенным любителя из штатов, посмотрим к примеру Астро-гостиницу в Чили (Daniel's Astrofarm in Chilean Andes)¹, что там из оборудования для визуальный наблюдений:
2. Portaball 12.5" f/5 Dobson, Zambuto optics, on equatorial platform
3. Teleport 10" f/5 Dobson, Zambuto optics.
Дэниель считает деньги, если тратит - то по делу, он опытный любитель с большим стажем. Почему он выбрал зеркала "мошенника"- подумайте сами.
Далее, при всеобщей здешней любви к кумирам, посмотрим а что пишет ваш кумир о наблюдении в Portaball 12.5" f/5 Dobson, Zambuto optics, пост не 15-летней давности, а всего двухлетней, и не с других рук, а из первоисточника (пост 66876 на сайте Астро-физики):
The F5 Zambuto mirror showed nice sharp images at all powers. We used the latest 100 degree Telvue Ethos as well as the Televue Nagler "hand granade" for wide field. No noticeable coma in any of the oculars, low, medium or high power. It seems that for a 12" parabola, the F5 focal ratio hits a sweet spot in performance and useability.
Конечно же можно сказать, что Карл и Роланду заплатил, и Маркус уже был упомянут не в тему. Можно всех вокруг назвать халтурщиками, продажными и все под соусом заботы о небогатых ЛА и т. п., но забота о средствах других меня лично настораживает ненатуральностью, может все проще - жаба давит - более натурально. Вообще, чтобы мошенника раскусить не требуется 15 лет, значит отбросив пиар, можно сказать репутация Карла построена не на пустом месте.
Но надо ли брать Замбуто для России? - если не для тестирования в подвале, то я бы рекомендовал Aстросиб/Тидекс.

¹ http://www.haciendalosandes.com/en/astronomy.html

Такой,  хитро сделанный,  мошенник вполне может заказать, тихонько, на стороне,  зеркало (или пару - тройку)  у профессионала и потом катать его (их)  по всем старпатям или отправлять их на тесты Рору,  как свои собственные.  Это не сложно. 
Гораздо сложнее начать использовать интерферометр с эталонной плоскостью и с их помощью аттестовывать все свои изделия.  Средний такой тест с обсчетом обходился бы в производстве,  в Штатах,  не более,  чем в 150 - 200 долл.  Можно не сомневаться,  что все покупатели высококачественных зеркал с готовностью согласились бы нести такие незначительные дополнительные расходы для пущей уверенности в качестве заказанной оптики.  Это тем более важно,  так как граждане Штатов любят со временем продавать свои телескопы и аттестат качества изделия (если таковой имеется) очень сильно в этом помогает.  И цена на такие изделия может мало отличаться от новых а то и вообще быть выше. И это американцы тоже очень ценят и держат в уме при заказе.

Нет никаких причин,  если качество изделия соответствующее и постоянное,  не использовать интерферометр в работе оптической лаборатории,  претендующей на то, что ее изделия высокого качества.  И всякие "свои собственные единицы измерения" и рукотворные сертификаты тут не канают - они служат прямопротивоположной цели - не точно показать реальное качество, а сокрыть его за словесной шелухой. 

Кстати, ЮП  тут не раз утверждал,  и не безосновательно,  что, в соответствии с теорией, теневые испытания из центра кривизны не позволяют сделать зеркала,  типа тех,  что обсуждаются,  с точностью,  лучше чем  SA< 0,3 - 0,5 L.    Возникают вопросы по нестыковкам:

1.  Если считать,  что Роланд К.  всегда говорит правду,  то как тогда зеркало того телескопа может давать резкие изображения при больших увеличениях?   

2.  Какие именно увеличения Роланд назвал большими (в оригинале высокими)?  Вдруг,  для дипскаев,  для него,это были,  например,  250-300х,  что кстати, и есть большие для DS?  Для 1500мм фокуса это должны были быть окуляры 5 и 6мм.  Чем не high powers? Тем более,  что не сказано было ни слова про использование линзы Барлоу.

3.  Ничего не сказано и по части того, наблюдались планеты,  для чего особо важно иметь высокое качество зеркал.  А звезды,  как известно, в фокусе выглядят резкими и при SA =1/2L,  про сами DS и говорить не стоит - качества 1/2L за глаза хватит.

Так что такая словесная и весьма обтекаемая оценка качества телескопа,  как процитированная ЮП,  не выносит никакой серьезной критики.

А вот тот тест  (в котором Роланд участвовал как рефери,  и который был проведен максимально объективно,  когда не было возможности у Карлуши дать "подготовленные к тестам"  телескопы,  когда сама интерферометрия проводилась в университетской лаборатории в Германии и тот,  кто его проводил не имел понятия чьего изготовления эти телескопы,  когда обсчет интерферограмм был проведен Роландом и им же, для сравнения,  был проведен обсчет интерферограммы из аттестата системы Р-К и им же был озвучен вердикт)  выглядит на фоне процитированного обычного вежливого и обтекаемого высказывания (даже не теста по внефокалам или там с решеткой Ронки или с нитью) куда как более веско и серьезно. 

Жаль только,  что  видимо канул в лету тот давний пост Роланда с теми материалами.  Искать не охота,  да и найти его шансов мало,  архив вряд ли сохранился.  Но если кому интересно,  может попытаться.

И никаких,  я полагаю,  шансов на то,  что пользователь зеркал мошенника Карлуши,  привезет или пришлет означенные зеркала на тесты в Подвал или еще куда,  где эти тесты можно провести объективно и прояснить таки вопрос с их качеством.  Если не согласится,  то все его утверждения,  что "только объективности ради" - пустой пук.

[TelevueFan]

Такой,  хитро сделанный,  мошенник вполне может заказать, тихонько, на стороне,  зеркало (или пару - тройку)  у профессионала и потом катать его (их)  по всем старпатям или отправлять их на тесты Рору,  как свои собственные.  Это не сложно.

Очередная теория (заговора). С якобы мошенником. Здесь все это было, и еще Рор был "купленный". Такие обвинения требуют доказанных фактов, иначе считаются клеветой (вообще-то в обычной жизни).
Сказано выше, 15 лет большой срок. Много телескопов, слишком много тогда мошенничества... Один "мошениик", все "обманутые", но почему-то довольные. Есть VD, который чего-то когда-то якобы услышал, но никогда не видел обсуждаемый предмет и не держал в руках. Раскажи сказку в другом месте...

Ps. Кстати за это время дедушка из Стармастера, который свой бизнес по изготовлению скопов сделал в основном на зеркалах Замбуто, успел состарится и выйти на пенсию. Дедушка с золотыми руками, еще один "мошенник" ... http://www.starmastertelescopes.com/

[VD]

В части Астросиба были приведены тесты. С весьма сомнительным результатом. Причем здесь мои сомнения?

- ну не мои же, я ни минуты не сомневался в том телескопе.
АМИНь

Словестные высказывания и оценки это дело такое,  не точное,  субъективное,  а зачастую и вовсе предвзятое.  Формальные тесты - другое дело.

Вот,  можно полюбоваться:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77078.0.html      ответ №8  с копией со страницы тогдашних дилеров АстроСиба.

[VD]

Такой,  хитро сделанный,  мошенник вполне может заказать, тихонько, на стороне,  зеркало (или пару - тройку)  у профессионала и потом катать его (их)  по всем старпатям или отправлять их на тесты Рору,  как свои собственные.  Это не сложно.

Очередная теория (заговора). С якобы мошенником. Здесь все это было, и еще Рор был "купленный". Такие обвинения требуют доказанных фактов, иначе считаются клеветой (вообще-то в обычной жизни).
Сказано выше, 15 лет большой срок. Много телескопов, слишком много тогда мошенничества... Один "мошениик", все "обманутые", но почему-то довольные. Есть VD, который чего-то когда-то якобы услышал, но никогда не видел обсуждаемый предмет и не держал в руках. Раскажи сказку в другом месте...

Ps. Кстати за это время дедушка из Стармастера, который свой бизнес по изготовлению скопов сделал в основном на зеркалах Замбуто, успел состарится и выйти на пенсию. Дедушка с золотыми руками, еще один "мошенник" ... http://www.starmastertelescopes.com/

Это все слова.   А как у тебя ххх свои высокоштрельные замбутовские поделки на объективные тесты?  Конечно, ххх.  Купил ххх и теперь всем рассказывает какое оно замечательное.
Так что, пошлешь/привезешь на тест означенные поделки?

[TelevueFan]

Ни к чему переворачивать все с ног на голову. Пока слова только у тебя и ничем не подкрепленные. Я даю ссылки на вполне реальные вещи, живые, можешь съездить на любую забугорную старпарти и потрогать посмотреть сколько тебе влезет. Даже любопытно, что при такой "любви" к Замбуто ты этого до сих пор не сделал. Вместо пустопорожних рассуждений насчет ххх...

[Yuri P.]

Кстати, ЮП  тут не раз утверждал,  и не безосновательно,  что, в соответствии с теорией, теневые испытания из центра кривизны не позволяют сделать зеркала,  типа тех,  что обсуждаются,  с точностью,  лучше чем  SA< 0,3 - 0,5 L.

- да, утверждал, что метод как количественный лимитирован и цифры им выдаваемые нельзя принимать всерьез. Но сам теневой метод позволяет оценить форму поверхности (в Сибири, если не ошибаюсь 1/100 могут распознать), добавить сюда еще точку - и астигматизм проверен, да и сферическая проверяется до и после фокуса без проблем (по-моему в подвале с этого  начинают).
Когда вообще сделали первый интерферометер? И что до этого, что оптики не было? Но с 1609 столько открытий сделали не на пустом месте.
Про Гершеля не скажу, о качестве его зеркал Максутов нелестно отзывался, предположу, что Нептун был открыт телескопом со сферическим зеркалом не ДЛ качествa! A по телескопу Галилея - знаю: 1 лямбда в лучшем случае!


Да, если есть желание покопаться в "старых песнях о главном" то сюда: https://groups.google.com/forum/#!topic/sci.astro.amateur/NZVf4nik1Ks[1-25]
на sci.astro.amateur много было нарублено дров.
А пару тестов Роланда тех же времен я уже показывал: http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/interfer.html
первaя строка - там изготовителя пощадили, а в 833 сообщении тот же тест без вычетов (до помилования).
Но руку можно набить и за более короткое время, чем прошло с тех пор с начала деятельности Карла, посему я бы не скатывался на "мошенников" или не переходил в аргументах на тупых или идиотов.
Предлагаю отложить дальнейшие обсуждения до появления изделия в подвале.

[VD]

Дедушка с золотыми руками, еще один "мошенник" ... http://www.starmastertelescopes.com/

Ага,  вот какие вам гарантии качества.  Взято с означенной страницы,  см.  ниже.

Специально отметим такие путкты:

1.  use a professional grade 85 or 133 LPI (lines per inch) Ronchi grating to evaluate the primary
     Явно издевается над мозгами несведующих.
а)  Профессионального уровня  решетки Ронки - это что-то новое!  При этом такие совсем не густые  аж  85 и 133 штрихов на дюйм.
   
б)  Ни та,  ни другая решетка не позволит засечь ошибку астигматизма в 1/2L и весьма сомнительно,  что 1/3L SA

2.  On rare occasions, we have sent mirrors back because they had defects that were not detected on the optical test bench, but were detected in our critical star tests.
В редких случаях мы отсылали зеркала назад,  по причине наличия в них дефектов,  которые не были обнаружены в тестах на оптической скамье, но были выявлены нашими строгими тестами по стар-тесту (по звездам).   
Ага,  значит поставщики (Карлуша Замбуто)  все же халтурят (ожидаемо).

3.  Сколько слов для убеждения!  Сколько телодвижений с тестами по звездам,  планетам (когда видны) - ночи не спать,  в мороз,  в ветер и т.д. - и все вместо не очень долгого,  в тепле и комфорте теста на интерферометре!  А все почему?  Потому,  что есть что скрывать,  потому,  что продают гуано по видом отличного продукта.

Да там даже профессионального уровня решеток нет,  не то что плоскостей для автоколлимации,  ну хотя бы на нуль тест с плоскостью!

Только мозги людям несведущим пудрить мастера.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Optical testing and quality

We not only review optician-supplied certifications, we critically star-test each primary and secondary mirror received. This testing not only includes classic star tests, but also qualitative assessment of planetary (when visible) and deep-space test objects. Our opticians appreciate our ongoing review of their mirrors' performance on a regular basis. They are responsive to our feedback, not just on a very few mirrors that are sent back for latent defects that only surface under field conditions, but on overall performance as well. Result: our opticians are motivated to maintain the competitive edge which we demand, and this quality shows in the outstanding performance that is unique to our telescopes. You can rest assured that not only deep sky, but also planetary images will exceed most people's expectations.

Starmaster Telescopes only uses the finest optics, from the most reliable and consistent optical companies who are committed to the highest standards of excellence.  We work with these opticians as valued members of our quality system to maintain, and where possible, improve optical quality insuring that you will see the difference at the eyepiece.

We do not ship telescopes that have astigmatic mirrors, turned edges or other visible optical defects that we believe will affect in-focus performance.  We critically star test and use a professional grade 85 or 133 LPI (lines per inch) Ronchi grating to evaluate the primary and secondary mirrors in each telescope we deliver.  On rare occasions, we have sent mirrors back because they had defects that were not detected on the optical test bench, but were detected in our critical star tests.

Starmaster Telescopes secondary (flat) mirrors are now independently tested and refigured by Mike Lockwood. Each secondary must meet our strict standards over its entire surface.

All optical companies that supply mirrors to Starmaster Telescopes support our Optical Quality Guarantee:

Primary mirrors in Starmaster Telescopes are guaranteed to equal or exceed the performance of any other primary mirror of equal aperture and f-ratio which is readily available to the general public, numbers be damned. Mirrors in our scopes will perform beyond the theoretical limit of 50 power per inch of aperture with no visible breakdown in the image.  This is, of course, conditioned upon excellent seeing conditions, a well collimated telescope and with all mechanical components in proper adjustment.

Vendor qualifications

We critically assess each potential vendor's capability in terms of technical qualifications, production capabilities and experience with other products previously procured from them. We typically obtain multiple samples to evaluate thoroughly before integrating that item into our products. Result: only top quality components go into Starmaster telescopes.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[VD]

Но руку можно набить и за более короткое время, чем прошло с тех пор с начала деятельности Карла, посему я бы не скатывался на "мошенников" или не переходил в аргументах на тупых или идиотов.
Предлагаю отложить дальнейшие обсуждения до появления изделия в подвале.

Как руку ни набивай,  что ни делай,  без точных измерений невозможно получить заявленное Карлушей качество.  Один - два раза может случайно получиться,  чисто статистически такое возможно.  Но никак не на постоянной основе;

Тупой,  повторюсь, это тот,  до кого очень медленно,  но доходит.  До идиота не доходит.  Никто ничего не выдумывал.
Как сказал Марк Твен, идиоту лучше сидеть и молчать,  чем открыть рот и тем самым развеять последние сомнения. Как раз данный случай.

Насчет Подвала - сомневаюсь,  что этот гражданин туда пошлет/привезет имеющиеся у него зеркала мошенника Карлуши.

А то,  что Карлуша мошенник,  нет никаких сомнений.  Зачем,  с какой такой целью  писать в своих рукотворных гарантиях  цифирь?  Он ведь не может предоставить ни малейших доказательств их правдивости.  Значит мошенник.  Нужно всегда называть вещи своими именами.  Так всем будет проще.

[VD]

Ни к чему переворачивать все с ног на голову. Пока слова только у тебя и ничем не подкрепленные. Я даю ссылки на вполне реальные вещи, живые, можешь съездить на любую забугорную старпарти и потрогать посмотреть сколько тебе влезет. Даже любопытно, что при такой "любви" к Замбуто ты этого до сих пор не сделал. Вместо пустопорожних рассуждений насчет моей кишки...

Никто ничего не переворачивал.  Хорошо,  что Роланд сохранил тот тест (оставил лучший для 12").  А я уж и не надеялся найти.
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/newtonian.html
Без вычетов  смотри здесь в сообщении №833.
Цифирь по нему явно не соответствует тому,  что втюхивает Крлуша. 

А вот тот самый  Р-К,  изготовленный у нас в мастерских,  где без интерферометра и соответствия цифири заказанному ничего не выпускается
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/rc.html

Спасибо,  Юра помог,  нашел эти картинки.

Так что тему можно закрывать с вердиктом:  качество зеркал Замбуто  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ заявляемому производителем,  оно значительно хуже.

[TelevueFan]

Никто ничего не переворачивал.  Хорошо,  что Роланд сохранил тот тест (оставил лучший для 12").  А я уж и не надеялся найти.
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/newtonian.html
Без вычетов  смотри здесь в сообщении №833.
Цифирь по нему явно не соответствует тому,  что втюхивает Крлуша.

Если это тот, рисунок который ранее давал Yuri P., так там все вполне прилично, как минимум не хуже того зеркала, что сделал мне Санкович. Во всяком случае согласно декларированию в виде одной цифры (интерферограммы так же нет). Считается вполне авторской оптикой. Со штрелем чуть больше 0.9, если убрать кому (это у Замбуто).

Это основной аргумент VD, если это то 12" зеркало, то это уже как минимум говорит, что аргумент у VD дырявый, не буду более жесткие эпитеты раздавать. И опубликованная ранее картинка приобретает контуры документа. А это радует!

Ps. И предвидя поток слов от VD, сразу, мне глубоко фиолетово как пиарился Замбуто в начале века раскручивая свой бизнес. Ошибался он в перерасчетах или нет. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Я смотрю в то, что есть. Здесь и сейчас. Например в тот телескоп, ссылку на который я давал ранее. Если меня устраивает, это все что мне нужно.

Pps. А в части тестов дедушки, иногда оптику поганят фирмы, которые делают покрытия. Это общеизвестный факт, тебе бы не знать. Ранее Замбуто покрывал в сторонних фирмах. Это просто один из вариантов, да мало ли что и про чьи зеркала там имеется виду.

[TelevueFan]

Для особо тупых:  лет с 12-13 тому назад,  когда пиар и самопиар Замбутто разгорался,  были куплены два телескопа с зеркалами Замбутто.
Это были 12" и 14"  что-то около F/4 или F/4.5.    Куплены немецким гражданином.  Интерферограммы были сняты не у всяких там Роров, а в оптической лаборатории одного из университетов.  После этого интерферограммы для обработки послали Роланду Крисчену из Астрофизикс,  как человеку в США авторитетному,  бизнес которого никак не пересекается с бизнесом на рефлекторах. 
Результаты точно не помню,  но СА была на уровне 1/3L,  астигматизм около 0,5L.   Штрель был что-то типа 0,3 - 0,4.

Ну так как, сравним цифры? Штрель 0,9 и 0,3-0,4 - есть разница?
Так кто у нас жульничает? Замбуто?

Ps. В принципе понятно теперь, почему Роналдо хвалил зеркало Замбуто, посмотрев в подобное много лет спустя (в 2014 году в Чили). Я то думаю, как же так, человек знал про штрель 0,3 и все едино хвалит, промолчал бы тогда, зачем ему на душу грех брать.

[kryptonik]

Изготовление зеркала, это искусство или вопрос чисто технический? Если искусство, то к Замбуто. Если нет, то к Тидексу. Если душа просит чего-то таинственного, надо брать от Мастера, с большой буквы. А если нужно зеркало с определенными гарантированными характеристиками, то только финансовый вопрос может помешать обратиться в Тидекс. Хотя теперь с новым курсом надо еще посмотреть, что выгоднее. Опять же берешь 500мм зеркало, а оно по разрешению тянет на триста, вот и сэкономил. У Тидекса за что заплатил, то и получил, нечего мусолить на ста страницах выясняя качество своего зеркала. Скучно, никакой романтики. Другое дело Замбуто.

[serega2007]

   К  1000
    По делу .
    Только вот , без души ничего , нигде и никогда не сделаешь .
    Ну , а искусство , как термин , стало нынче ругательным , и его касаться не будем .

[VD]

Никто ничего не переворачивал.  Хорошо,  что Роланд сохранил тот тест (оставил лучший для 12").  А я уж и не надеялся найти.
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/newtonian.html
Без вычетов  смотри здесь в сообщении №833.
Цифирь по нему явно не соответствует тому,  что втюхивает Крлуша.

Если это тот, рисунок который ранее давал Yuri P., так там все вполне прилично, как минимум не хуже того зеркала, что сделал мне Санкович. Во всяком случае согласно декларированию в виде одной цифры (интерферограммы так же нет). Считается вполне авторской оптикой. Со штрелем чуть больше 0.9, если убрать кому (это у Замбуто).

А мне фиолетов что там вам сделал Санкович.  Не знаю я никакого Санковича.  Никогда его не видел и не горю желанием,  как и его оптику или там изделия.   Речь то о чем - о том,  что качество зеркал Замбуто не соответствует тому,  что он в своих "гарантиях" в своих единицах дает.
Речь вот об этом и ни о чем и ни о ком более.  Неужели и это не понятно?

[alfardus]

Речь то о чем - о том,  что качество зеркал Замбуто не соответствует тому,  что он в своих "гарантиях" в своих единицах дает.
Речь вот об этом и ни о чем и ни о ком более.  Неужели и это не понятно?

Пока здесь десяток людей в теме ему наперегонки объясняют и так и эдак, у него один ответ - "а у Зомбуто с этим все отлично". Или даже так - "ого, небывалый накал страстей, значит Зомбуто ого-го!". Или эдак - "а Санкович ТОЖЕ интерферограмму не дает, значит Зомбуто не ниже Санковича!" Не ведитесь вы на него, он вас троллит, один неуч десятерых профессоров. Стыдно смотреть на ваши мучения, и на его антре. Смысл вообще в этой теме, если НИ У КОГО из участников спора нет предмета обсуждения?