Качество зеркал Замбуто

[TelevueFan]

И? Дальше что? Есть вброшенная инфо, уже наверное сотая по счету явно негативного плана. Есть очередной, наверное сотый  ответ. Отсюда и 50 страниц из которых половина ни о чем набросанная мусорщиками и любителями флуда. В том числе и пост от Sigma. Будет чего-то по существу вопроса, или опять за жисть?

[TelevueFan]

Вопрос модераторам, будет реагирование на такое согласно правилам форума или только очередной раз тереть?

[Yuri P.]

чето мы о разном. В производстве зеркал PLOP очевидно не помошник.  А вот какую схему разгрузки выбрать, это он может подсказать

- бывает, без "пузыря" не разберешься. Просто подход с разных сторон: мне чтобы нормально сделать надо хорошо разгрузить, а вам просто разгрузить готовое изделие.
 

[Yuri P.]

Да оно кривое ... зеркало то.

- кривизна зеркалу по определению необходима (за исключением диагоналки).

[Yuri P.]

И? Дальше что? Есть вброшенная инфо, уже наверное сотая по счету явно негативного плана.

Зачем везде видеть негатив, я просто задаю вопросы, тема разгрузки не простая, не даром же вы имея неплохой телескоп зачем-то выясняете про Замбуто, Астросиб, и т.д. - значит что-то не так.
По моему трение может серьезно влиять на форму зеркала, особенно если оно только на части зеркала, а вы сразу "вброс негатива" или расчет подавай, сейчас все брошу...

[TelevueFan]

Вы же понимаете о чем я. Любой заданный вопрос со смайликами (если это был вопрос, в данном случае по поводу калькулятора) воспринимается в этой теме в соотв. русле. С дальнейшим на несколько страниц обсуждением в негативном ключе.

Ps. Задавайте вопрос прямо и без контекста (смайлы в различных сочетаниях, в которых лично я например не очень разбираюсь, о чем там смайл с языком или без языка). Не будет двусмысленности, не будет негатива.

[TelevueFan]

По моему трение может серьезно влиять на форму зеркала, особенно если оно только на части зеркала.

Температурное расширение происходит фактически на микроуровне и усилие много больше, чем трение в зеркало-трос, независимо ребро ли это или тыльная часть зеркала (зеркало-точки разгрузки). Отсюда происходит смещение поверхности зеркала и мнгновенная разгрузка.
Другой вопрос, если будет защемление, т.е. ограничена свообода перемещения. Здесь сразу вылезит астигматизм.

Ну и учитывайте, что нужно считать не общее усилие при котором происходит сдвиг зеркала (например руками в тросе), а общее усилие поделенное на количество точек. Если их очень много, то и усилие на каждую точку мало. Температурный сдвиг формирует усилие равномерно по всей площади и вдоль всей длины точек соприкосновения стекло-трос.

В части трения на тросе, может вы имеете ввиду еще какой-то фактор?

[Yuri P.]

В части трения на тросе, может вы имеете ввиду еще какой-то фактор?

- только трение, столкнулись с этим (JMI, 1993) когда сделали 24х дюймовые телескопы с тонкими зеркалами, торцевая разгрузка лентой, которая работала на 18"х (450мм) телескопах не работала, пришлось искать, остановились, если не ошибаюсь, на роликах нанизанных на трос.
Тот-же Yoder описывает применение конвейерных цепей¹ для подобной разгрузки
 ¹цепь у которой ролики выступают, см. фото.

[TelevueFan]

Лента, это не лучшее решение.
Ее нельзя установить на ЦТ зеркала. В силу неопределенности точек контакта между лентой и зеркалом.

Есть решение от Астроструктуры. Он сделал ленту с центральным буртиком. Где он такую взял, не знаю. Контакт вдоль линии в месте соприкосновения буртика и ЦТ зеркала .

Цепь, сказать затрудняюсь. Контакт не на ЦТ (уже в силу этого астигматизм должен быть больше), возможно улучшение из-за меньшей ширины цепи (чем ленты).

У меня трос в этом плане работает на 24" очень хорошо. Да и не только у меня, те же Вебстеры ставят на намного большие скопы. И решение я подглядел частично у них, частично доработал (например заделку троса).

[Yuri P.]

У меня трос в этом плане работает на 24" очень хорошо.

- тогда зачем вся эта история с Замбуто?

[TelevueFan]

Поездка с большим скопом только вдвоем (минимум). Такое далеко не всегда.  Одному выгрузить никак. Именно на месте наблюдения, загрузить без проблем, помощники всегда имеются возле дома. Либо надо думать над трейлером, его хранить негде. Цена вопроса не оправдывает. Нужна независимость ни от кого.

И есть надежда, что покажет планеты лучше. В какие-то моменты. Сделать лучше меньше размером зеркало и более медленное проще, чем большое, плюс меньшее влияние атмосферы (возможно). Не хотелось бы, что-бы на это опять поплыл поток грязи.

Ну и сравнить в конце-концов рядом, с тем, то что есть у меня. Санкович. Отдать/продать по минимуму потом один из скопов в хорошие руки, не проблема. Либо пусть будет еще один, не вижу разницы.
Санкович это моя проба пера, так-же тяжеловат для одного, нужен скоп еще легче. В нагрузку к большому. Будет время сравнить, можно и переделать (Санковича), если будет смысл. В сторону облегчения. Вообщем пока варианты.
Есть еще один сдерживающий, зеркало Санковича тяжелое само по себе (18 кг), отсюда сильно облегчить не получится.

[Yuri P.]

- тогда вам к Сереге, он только что компактный телескоп вмещающийся в багажник испытал.

[TelevueFan]

Мне такой не по душе. Много хилых моментов. Да и как не крути, самая тяжелая часть его скопа далеко не легкая...

[g.a.s.82]

ухтыж етнх себе, не по душе ему такой, а замбуто по душе  полоски то видел к скопу Сергея? Есть в теме той.

У Замбуто круче, штрель минимум 0,9999. Серега-то .ох в этом вопросе и критериев  нет, только сухие цифры и инструментальные исследования. 

[TelevueFan]

VD, ты лихо оскобительными терминами раскидываешься, у тебя и цитируемого какое образование? Уточни плиз?
Ты сопромат изучал? В каком объеме? Вообще знаешь, что деформация связана с толщиной в достаточно крутой последовательности?
И говорить что Л/10 или Л/8 изначально некорректно. Хотя бы по причине того, что толщина зеркала различается у зеркала с быстротой f/6 или f/3.5 (чего там на 2.5 мм). Ты о каком зеркале ведешь речь?

И придется повториться.
Ты чего-нить слышал о таком поняти как ЦТ зеркала? В силу тех же крутых последовательностей, отклонение подвеса от ЦТ, приводят к быстрому искривлению.
Тебе известны элементарные вещи, что лента не может поддерживать зеркало по определенной линии (по той же ЦТ) в силу случайности точек контакта? Ну да, можно пытаться там шевелить-двигать ленту, загоняя астигматизм в минимум.
Нужен мягкий трос (многожильный) и точно определенная позиция на ребре зеркала (в зависимости от его быстроты), именно так и нужно организовывать поддержку.

Может матчасть подучишь перед такими выходами?

Ps. Другой вопрос, нужно ли это возиться, тому кто делает? Ес-но проще взять толстую заготовку (напомню про четвертую степень) и закрыть проблему.

[TelevueFan]

Остается выразить сожаление, что в подвале до сих пор не было зеркал от известных росиийских оптиков или того же Тидекса размером от 300 мм, что-бы оценить, чего же там действительно с астигматизмом от зеркала да и чего дополнительно дает стенд на ремне так же любопытно.

Зы. Хотя я так понимаю, у изготовителя имеются варианты, покрутить зерцало через 90 градусов, оценить откуда астигматизм, вычесть то, что дает поддержка (если стабильно дает), ну или хотя-бы эвристически на основе средней величины и т.п.

[Ivan7enych]

Остается выразить сожаление, что в подвале до сих пор не было зеркал от известных росиийских оптиков или того же Тидекса размером от 300 мм, что-бы оценить, чего же там действительно с астигматизмом от зеркала да и чего дополнительно дает стенд на ремне так же любопытно.

"Вы невнимательно читали тему". 

[TelevueFan]

Дайте ссылочку плиз. Вроде пролистал все тесты, не очень удачное место для размещения. У меня реклама периодически весь низ текста в конце забивает (где выводы). И не уберешь заразу.

Ps. Есть слово авторская 400 мм с выводом брак, есть другое, которое сложилось на ремне. Но кто автор? И какая толщина?

[Андрей Лёвин]

...деформация обратно пропорциальна четвертой степени толщины и третьей степени длины?

Честно говоря, всегда считал, что наооборот (если речь идёт, скажем, о балке и о приложенной одинаковой к ней внешней силе).
  Давайте разберёмся относительно зеркал.
 Уменьшив толщину зеркала в два раза, мы снизим его жёсткость в восемь раз (пропорционально кубу). Но при этом и масса его уменьшится вдвое, т.е. деформирующая его сила. Стало быть, деформации зеркала одного диаметра пропорциональны квадрату его толщины.
 А вот увеличение его диаметра вдвое при той же толщине увеличит прогибы пропорционально уже четвёртой степени роста диаметра. Так? Что конкретно вы имелии ввиду, когда выкладывали нам сопроматовские аксиомы?

P.S. Касаемо качества Тидексовских зерцал. Вогнутых от Тидкса у меня не было, а вот плоские - были https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81575.msg1462738.html#msg1462738

[TelevueFan]

Да, вес так-же играет свою роль. Прямо пропорционально (линейно)...
В части длины была опечатка, ес-но пропорц. кубу чем больше длина, тем больше деформация.  Толщина, чем меньше толщина, тем больше деформация (обратно пропорц. в четв. степени).

Ps. есть у меня Зуго интерферограмма моего плоского кварцевого зерцала прилично большего размера от Остаховского (5.5 дюймов), там у него 1/10 нарисовано. Я речь веду о 300 мм хотя-бы...