Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

А нельзя картинку с абератора дать в нормально разрешении ? у меня он на пиксели распадается. Выглядит многогранником

[ARAGORN]

Сегодняшняя попытка пронаблюдать Бетту дельфина. Надо сказать что атмосфера в некоторые моменты была не самая плохая, дифракционный диск был виден временами хорошо, а кольцо было размыто.  Основное время ничего не было видно, никаких признаков двойственности, диск хаотично вытягивался в разных направлениях, немного. Примерно за 30 минут наблюдения на примерно 370 х ( удлиняющая трубка  на линзе барлоу,также  я ставил зеленый фильтр чтоб погасить яркость звезды) , можно было отфильтровать 1 из направлений в котором можно было идентифицировать возможную вытянутость. Уверенность наблюдения где то 3 из 10. На всякий случай зарисовал то что было видно.  Совпадет или нет не знаю, но чего то другого более уверенно или хотя бы так же видно не было. Даже если совпадет, скорее всего просто совпало.Так как назвать это наблюдением двойственности можно с огромной натяжкой. Но всё равно интересно. 


Надо будет сделать зарисовки всех тесных двойных что я смотрел, я тут было начал с двух, но лучше в одном посте их все выложить.

[Droog_Andrey]

На картинке из аберратора, данной в низком разрешении, я уверенно вижу вытянутость в направлении "2 часа".

[ARAGORN]

На картинке из аберратора, данной в низком разрешении, я уверенно вижу вытянутость в направлении "2 часа".

я просил дать в нормальном разрешении с той целью , что я хочу видеть мелкие детали строения дифракционного диска. А их на картинке просто нет , потому что лично я вижу пиксельную структуру изображения с краями ввиде квадратиков.

При этом соотв. диска никакого нет как такового, есть гранулированное нечто. С неуверенно видимым смещением в сторону относительно первого кольца . Есть смещение вдоль линии 7- 14 часов в сторону 7. Тем более при такой детализации требуется идеальная настройка монитора , так как я точно знаю могут быть зональные построчные ошибки которые исказят всё что угодно ) . Так что такая картинка нужна в разрешении в несколько раз выше.

[ARAGORN]

Наблюдал эпсилон лиры при диафрагмировании апертуры до 50 мм ( солнечное отверстие скайвотчера). 

Картина следующая, изображение крайне стабильное , поэтому можно было изучать мелкие дифракционные элементы.
Первая, самая широка пара ( 2,5 ") четко бьется надвое на любом увеличении. На 130 кратном видно что просвет между дисками равен примерно 2\10 их диаметра. Оба диска смотрятся практически одинаковыми .

Более  тесная пара (2,2") тоже четко бьется надвое ( а вот это уже странно ) . Однако налицо разница в размерах, один диск большой , а второй маленький и как бы несколько вытянут , но не ввиде овала или яйца, а нечто типа "летающей тарелки" стоящей на ребре. 110\ D   примерно выходит, и это четкое деление надвое. Возможно и 100\ d тоже было бы четко надвое. Надо ещё задиафрагмировать, и смотреть более широкий компонент.

Пи орла ( 1,6") в 50 мм  без центрального экранирования представляла из себя жалкое зрелище. Во первых не хватало яркости , в условиях города и такой апертуры и увеличения порядка 80 крат света было меньше чем хотелось бы.  Однако вытянутость угадывалась. Но как ни странно с трудом. Я ожидал другого.  Видимо отсутствие центрального экранирования заметно снижает разрешение по двойным.  Соответственно рефракторщики находятся в менее выгодных условиях чем зеркальщики. Но для чистоты эксперимента надо бы в рефрактор самому глянуть.   

Так же немного посмотрел Юпитер через такую же диафрагму.  На увеличении 48 х видно 2 полярные зоны, 2 экваториальные. В экваториальных четко видно неровности по краям. Видно начало фестонов , и в 1 случае ( у самого большого) возможно едва проследить его на некотором протяжении. Вкратце картина такая.

Спутника Юпитера,  все как на подбор- одинаковые шарики, дифракционные, тут даже гадать не надо.  Однако один из них почему то был меньше ( именно меньше а не больше) чем другие. Четко было видно, видимо из за яркости.  Только не понятно почему менее яркие обьекты дают меньший дифракционный диск чем  более крупные.

[BIG TRAIL]

На картинке из аберратора, данной в низком разрешении, я уверенно вижу вытянутость в направлении "2 часа".

Так и есть. 
  Что интересно, и  я вижу  вытянутость в этом направлении у этой модели,  на мониторе.     
 В реальных наблюдениях,  считаю,  что не  смог бы заметить,  тем более не дал  бы  правильного ответа по углу. 
  Хотя,  честно сказать,  я же и не пробовал ни разу.   
  Сужу по тем попыткам ,  что имею.

картинку с абератора дать в нормально разрешении ?

    Можно скачать программулину и  установить у себя.  Вот ,  с "увеличением"  2500Х,    с расстояния   57 см от монитора.    С идеальной юстировкой
  ( забыл   кОму  поставить)

Сегодняшняя попытка пронаблюдать Бетту дельфина.

 Нет,   угол сильно неправильный  на этот раз.
 
     Текущий ....0.23"
    ( По измерению  2012 ... 0.2")

[BIG TRAIL]

Спутника Юпитера,  все как на подбор- одинаковые шарики, дифракционные, тут даже гадать не надо.  Однако один из них почему то был меньше ( именно меньше а не больше) чем другие. Четко было видно, видимо из за яркости.  Только не понятно почему менее яркие обьекты дают меньший дифракционный диск чем  более крупные.

  Тут  как раз понятно.    Потому дают, что  верхушку пика только и вытягивается   апертурой. 
     
  Я тоже  однажды смотрел,  через  53мм отверстие  сближение   Европы и Ганимеда.   Ганимед был явно больше по размеру.

[ARAGORN]

Спутника Юпитера,  все как на подбор- одинаковые шарики, дифракционные, тут даже гадать не надо.  Однако один из них почему то был меньше ( именно меньше а не больше) чем другие. Четко было видно, видимо из за яркости.  Только не понятно почему менее яркие обьекты дают меньший дифракционный диск чем  более крупные.

  Тут  как раз понятно.    Потому дают, что  верхушку пика только и вытягивается   апертурой. 
     
  Я тоже  однажды смотрел,  через  53мм отверстие  сближение   Европы и Ганимеда.   Ганимед был явно больше по размеру.

Вот оно значит что , ну буду знать) . Тогда получается видимость реальных дисков определяется чисто апертурой и больше ничем, никакими типа "показалось", или "видно что один больше другого" . 

Есть тогда вопрос по ещё одной двойной, 66 tau , смотрел только что, то что диск вытянут видно сходу, причем видно приличное вытягивание. Должно быть по идее 0,3 " . разделение, рисовать не буду, там нет вопросов, видимость стопроцентная. Очень похоже на ту картину как рисовал "мицар"  "эту сверной короны" ( или тэту), забыл какую я смотрел, где разделение 0,68 "   

Вообще , я так смотрю , где то то 0,26 " это граница уверенного наблюдения вырисовывается при разнице в блеске порядка 0,5 м ( конечно если каппа uma не 0,17 " , я всё же склонен считать что там больше)

[ARAGORN]

Ну я помню наблюдал луну в фазе 0,03 даже в разгар дня. Тончайший серпик , на дневном небе однако обнаруживался невоор. глазом. Думаю в 10 градусах от солнца тоже реальность даже днем. А новолуние случатся  и в пяти, нужны сумерки и очень орошая прозрачность. Можно будет рассмотреть (хотя раньше думал что нельзя) , а в бинокль тем более . В таких условиях пепельный свет правда только в бинокль будет виден скорее всего.

Комментарий модератора раздела

Следующее сообщение о подобных наблюдениях не в своей теме приведёт к вашему отдыху от форума.

[strelez]

В пяти-десяти градусах от солнца, это уже не новолуние.В новолуние луна, выше или ниже солнца,и днём её увидеть невозможно.

[ARAGORN]

В пяти-десяти градусах от солнца, это уже не новолуние.В новолуние луна, выше или ниже солнца.

Луна может быть в новолуние в 5 градусах выше  ( или ниже солнца) .  В любом новолнунии её фаза не ровно ноль. Ровно нулевая она только четко во время полного затмения солнца. Это всё четко видно по симуляторам. По сути и само новолуние случается лишь формально.Как временной цикл, а не как физическое явление.Та же Венера во время соединения с Солнцем, она всегда либо выше либо ниже, и иногда значительно. Что позволяет её видеть в такие моменты.

[strelez]

В пяти-десяти градусах от солнца, это уже не новолуние.В новолуние луна, выше или ниже солнца.

Луна может быть в новолуние в 5 градусах выше  ( или ниже солнца) .  В любом новолнунии её фаза не ровно ноль. Ровно нулевая она только четко во время полного затмения солнца. Это всё четко видно по симуляторам. По сути и само новолуние случается лишь формально.Как временной цикл, а не как физическое явление.Та же Венера во время соединения с Солнцем, она всегда либо выше либо ниже, и иногда значительно. Что позволяет её видеть в такие моменты.

А разве венера, видна рядом с солнцем, невооружённым глазом?И луна в новолунии, не видна невооружённым глазом и венера.

[ARAGORN]

Ничего подобного, нередко утренняя видимость венеры переходит в вечернюю чисто формально,так как в один и тот же день во время соединения с солнцем она видна и утром и вечером.Давно известный факт.Еще в советских книжках писали об этом,с лунной бывает также,наблюдателей только нет,народу лень либо условия не позволяют

[Eugenio D.]

Смотрел двойную hip 36896 ,  она же stt 175 , в Близнецах,  ( разделение 0,2 ") , никаких признаков двойственности пока не удалось обнаружить, либо что то виднеется но крайне неуверенно. 

Несколько дней назад тоже наблюдал STT 175 в свой рефрактор SW15075 на счету которого 16 Лисички, 7 Тельца, Эта С. Короны и 72 Пегаса. Никаких признаков двойственности не усмотрел, если бы там было 0,7" даже при разнице в блеске до 1m, наверняка что-нибудь увидел бы. А сегодня отыскал эту пару в Sixth Orbit Catalog- Ephemerides. Для 2014г. там даётся: угол 351,4*, разделение 0,051"; для 2015г. соответственно 347,6*; 0,062". Так что никаких шансов нет и для 10 дюймов.

[ARAGORN]

Смотрел двойную hip 36896 ,  она же stt 175 , в Близнецах,  ( разделение 0,2 ") , никаких признаков двойственности пока не удалось обнаружить, либо что то виднеется но крайне неуверенно.

Несколько дней назад тоже наблюдал STT 175 в свой рефрактор SW15075 на счету которого 16 Лисички, 7 Тельца, Эта С. Короны и 72 Пегаса. Никаких признаков двойственности не усмотрел, если бы там было 0,7" даже при разнице в блеске до 1m, наверняка что-нибудь увидел бы. А сегодня отыскал эту пару в Sixth Orbit Catalog- Ephemerides. Для 2014г. там даётся: угол 351,4*, разделение 0,051"; для 2015г. соответственно 347,6*; 0,062". Так что никаких шансов нет и для 10 дюймов.

я первую в списке позже смотрел при отличном сиинге, никаких 0,7 " там впомине нет даже при гипотетитечски большой  разнице в блеске. Условия были такие ,что я там на таком расстоянии намного слабее рассмотрел бы компонент. Но никаких признаков не было. Вот оказывается однако бывают в каталогах ошибки, даже особо копать не пришлось . Не знал что так может быть, видимо неточность редакторов ? Как ещё там может быть.   

Кстати и в северной короне есть звезда где каталоги неоднозначны.  Я рассмотрел там двойную ( 0,8 ")  , разница в блеске была очень значительная. Совсем не каталожная,по каталогу там около 0,5 величины, а была наверное величины три. Так что похоже ошибки в таких каталогах сплошь и рядом.

А про 66 tau  что там говорится ?

[Eugenio D.]

А про 66 tau  что там говорится ?

66 Tau в нём не нашёл.

[ARAGORN]

А вообще МКП видно в 130 мм(650)? Кто знает?! Где оно вообще расположено? Ниже по уровню, чем БКП - это я знаю, но далеко ли от него или на другой стороне, то есть одновременно не наблюдаются? Или они оба перемещаются относительно друг друга?

я в посте чуть выше довольно подробно описал видимость Мкп.  Она наступает практически одновременно с видимостью 2 иллюминаторов что рядом с ним ( хотя со временем детали меняются и видимость может быть несколько другой,я же пишу о видимости в последние дни)  . Разница только в том, что при увеличении апертуры у Мпк появляется четкая темная кайма вокруг,  в то время как в меньшие инструменты ( или при неважном сиинге) Мкп видно вместе с иллюминаторами как светлый ,единый,  слега наклоненный разрыв  в полярной зоне юпитера .  Временами оно отдаляется от иллюминаторов и похоже может быть видно в малые инструменты отдельно, как светлое маленькое пятнышко.  Но надо знать куда смотреть. И думаю в малые инструменты увидеть его проблематично. Во всяком случае в рефлекторы ( у которых есть центральное экранирование в отличии от рефракторов) . Грубо говоря в 125 мм апохромат шансов его увидеть больше чем в 125 мм ньютон. Хотя отчетов о таких наблюдениях практически нет тут на форуме.

[ARAGORN]

согласно данным которые предоставили на  cloudynights.com , каппа большой медведицы сейчас имеет разделение 0,28" , при разнице в блеске 0,3 м. Так что я и тут был прав  когда говорил что эта пара шире чем 0,17 " .  Правда я так понял они не на сто процентов уверены из за ошибок в некоторых , но они сколонны считать что именно в этом каталоге данные правильные.

Рекордное наблюдение по их данным это наблюдение пары с разделением в 0,175" в 12,5 дюймовый телескоп при очень большом увеличении.  Оно такое как я понял одно.

[vilisvir]

МКП видно и в 110 мм.

Неужели Вы Арагорна общеголяли в видимости предельных деталей на 110 мм?

[ARAGORN]

Если знать куда смотреть и задаться целью то думаю оно должно быть видно в 110,я не знал, а при просто штатном наблюдении я мкп не видел никогда.Хотя трубулентные потоки справа от бкп были видны с рядом деталей(типа бледной колбаски)) очередной пример как рулит апертура, так как в 250 мм был обратный эффект,то есть я сначала заметил объект в окуляр и захотел узнать что это) а не наоборот