Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

 Попытался зарисовать наблюдение планет на сверхмалых апертурах.  На картинках приблизительный вид  следующих планет . Постарался отобразить более менее точно контрастность деталей. Как это вижу я.

Юпитера в апертуру 15 миллиметров и увеличение 30 крат ( диаметр диска 36 ") , краткое описание видимости. Виден слегка размытый диск, и две экваториальные полосы. Видны с трудом но вполне заметны.

Сатурна в апертуру 5 миллиметров.  Увеличение 10 крат. Виден нерезкий диск ( судя по всему дифракционный ). Видны по бокам горизонтальные удлиннения, как бы отростки, окруженные туманным сиянием. В целом вид напоминает эллипс , с концентрацией света вдоль горизонтальной оси. В центре диска видно усиление яркости- судя по всему реальный диск, который утонул в дифракционном.

Марс в апертуру 40 мм, увеличение 54 крат. Виден Большой Сырт с некоторыми деталями (уверенно и достаточно контрастно) . Светлая область над ним (видна хорошо) . Видна полярная шапка, видна она плохо, но различить вполне можно (малоконтрастно) . Также уверенно видна темная область над ней 

Также наблюдал марс в апертуру 5 мм, на увеличении 10 крат.  Виден круглый оранжевый диск окруженный дифракционным кольцом. Кольцо видно только одно. Диск достаточно резкий и четкий, с усилением яркости к центру ( как мне показалось)

Напрашиваются следующие вопросы, почему при схожих диаметрах дисков, у марса видно дифракционное кольцо а у сатурна его нет? Почему у марса дифракционный диск резкий а у сатурна размытый ( получается что у сатурна виден диск уже реальный ?ну или же я просто не смог различить дифракционное кольцо ) .

[BIG TRAIL]

Марс  15",     Сатурн -  18" Х 42" .
    140/5  = 28". 
 По большой стороне   Сатурн в полтора раза ширше, чем  28",    и кольца  от овального обьекта  такого размера  фиг обнаружишь.
  Марс  же наоборот - вдвое меньше чем 28". 

[ARAGORN]

Марс  15",     Сатурн -  18" Х 42" .
    140/5  = 28". 
 По большой стороне   Сатурн в полтора раза ширше, чем  28",    и кольца  от овального обьекта  такого размера  фиг обнаружишь.
  Марс  же наоборот - вдвое меньше чем 28". 

речь у вас про дифракционные я так понял, а то я поначалу запутался про какие кольца речь

[ARAGORN]

Сегодня добавил ещё одну планету в список увиденных невооруженным глазом до захода солнца. К Юпитеру и Венере , которые видны весь день , теперь добавился Марс. Однако в случае Марса видимость начинается пока что 15 минут до захода солнца. Нашел его невооруженным глазом в 20.15 ( солнце заходит в 20.30) . На этот момент Солнце было 2 градуса над горизонтом. Марс был виден с трудом, но не на пределе.  Запас явно был, неизвестно правда какой именно. Пока что такая картина. Виден он был явно хуже Сириуса, непонятно почему. Я предполагал что будет наоборот. Марс не намного слабее, плюс имеет всё же не точечные размеры. Однако вспоминая Арктур, который уверенно был видим невоор. глазом при Солнце находящимся 1 градус над горизонтом, ситуация с Марсом озадачила. Марс конечно низко, неужели так сказывается поглощение атмосферой...пчему тогда с Сириусом такого не было. В общем непонятно пока что

[ARAGORN]

"Дневное" наблюдение Марса невоор. глазом дубль два.  Сегодня предпринял попытку отыскать его примерно за полчаса до захода Солнца. Условия значительно хуже вчерашних. Дымка. Очень легкие облачка , в бинокль их видно хуже чем невоорр. глазом. Такие они разряженные. Но тем не менее. За полчаса о захода солнца Марс пару раз промелькнул перед глазами, затем я на целых 15 минут его потерял из за наплывания более плотной дымки. В следующий раз нашел его в 20. 15 как и вчера. Отметил для себя что к сожалению моя скрытая дальнозоркость ( +1) начинает мешать. Один из глаз ( пока не понятно какой) при настройке на бесконечность начинает слегка мазать. То есть в одном глазу обьект в фокусе а в другом немного нет. Поскольку наблюдение ведется на грани, даже совсем малость недофокусировав обект только одним глазом  перестает быть видимым совсем. Притом что второй глаз его видит, однако мозг эту картинку в такой момент игнорирует и тоже её выключает. В итоге не видно ничего. Притом что рядом расположенные волокна облаков как бы в фокусе( точнее они тоже слегка не  нем но этого не заметно)  Потом фокус приходит в норму и обьект начинает быть отлично видимым. Такие вот дела.  При это есть ещё один момент.  Свет неба по разному засвечивает глаза, и если один из них засвечен больше чем другой , то обьект опять таки не виден. Мозг не хочет по видимому обрабатывать сигнал от одного глаза и игнорировать его отсутсвие во втором. В итоге он выключает в обоих)) Либо происходит нечто в роде игры , то есть то нет, причем видно что глаз его фиксирует только один.
Ну а в общем, если предоставить идеальные условия плюс наличие ориентира ввиде луны, то марс я думаю можно при его блеске м минус 1,2 различить за час до заход солнца. А если бы он был высоко, то горные условия+ всё предыдущее и Марс думаю бы был бы виден весь день...но это так, мои рассуждения.   Интересно было бы конечно почитать о подобных ( удачных ) наблюдениях кого то ещё, но их я так понимаю нет.. Интернет копал ради интереса,однако подобное нигде не описано либо я не нашел

[ARAGORN]

Наблюдения солнечных пятен 1 и 3 мая невоор. глазом. Было видно 2 пары пятен в каждой из которых по 2 пятна. Пятна в обеих группах очень четко делились надвое. Было видно так же их различие в размерах. Форму ( отличную от круглой) различил только у одного пятна.   Примерный рисунок тех наблюдений, слева 1 мая, справа 3 . 

Разделение пятен в группах превышало 60 ", хоть и не намного, неудивительно что они так хорошо делились. Если картинку не увеличивать, то примерно так я это всё и видел, хотя масштаб субьективен, особенно если учитывать что я нахожусь при работе за компьютером в 2,5 метрах от  монитора.   
Сегодня смог различить на солнце только одно пятно, на самом краю диска. Он очень контрастное , форма круглая,больше вроде ничего не заметил.

[ARAGORN]

Наблюдение луны невооруженным глазом . Зарисовка ( уже на мой взгляд лучше чем было, попрактиковался немного в рисовании ) заняла 5 дней .В течении 5 дней уточнял форму и детальки.  Отобразил на рисунке только уверенно видимые детали. Тех что были видны на самом пределе тут не отображено. Возможно позже займусь этим. Наблюдения велись 17 мая на утреннем светлом небе, 13 мая на вечернем светлом, в остальные дни на более темном. 

Некоторые детали отмеченные на 2 рисунке

1 . Аристарх.
2. Кеплер
3 Рифейские горы
4 Гримальди
5 Море влажности
6 Тихо

[ARAGORN]

Сегодня в 8 вечера, за 1 час 10 мин до захода Солнца предпринял попытку отыскать Юпитер невооруженным глазом. Затея удалась. Сначала отыскал в бинокль, затем и невооруженным глазом. В этом деле мне также помогли медленно плывущие облака на небе.
Видимость уверенная, но видно только если четко смотреть в нужную точку. Юпитер сейчас уже очень слаб, блеск минус 1,9 . Маленькая элонгация от Солнца. Но виден однако. Не на грани, запас есть. Попробывать бы отыскать Меркурий невооруж. глазом до захода Солнца, но больно уж яркое небо из за пыли или чего то там в воздухе, в западной стороне. Мне кажется вряд ли удастся, да и блеск Меркурия хоть и высок но относительно Юпитера меньше почти на величину..

[ARAGORN]

Очередное наблюдение Солнца. Невооруженный глаз, темный светофильтр. Наблюдение от 6 июня.  Видны 4 группы пятен. Три группы видны превосходно, лишь одно пятно чуть выбивается из общей картины, оно чуть слабее , мельче.  Но собственно на этот раз я заметил то, на что либо не обращал внимания либо просто не замечал - по самому краю диска Солнца идет яркая светлая кайма, очень тонкая, её яркость заметно выше чем яркость остальной части диска.  Как я только не крутил фильтр- кайма видна. Судя по всему это либо эффект контраста , либо реально край диска Солнца ярче , как проверить не знаю.  Но факт наблюдения имеет место быть.  Пробывал рассмотреть самый лимб Солнца , никаких деталей других нет, край очень резкий и ровный   . На рисунке у меня не получилось отобразить яркую кайму по краю диска, это надо как то по другому рисовать...

добавил сегодняшнее Солнце. 

[Deminic]

Странно... Обычно наоборот всё: лимб темнее центральных областей.

[ARAGORN]

Странно... Обычно наоборот всё: лимб темнее центральных областей.

У меня почему то наоборот вышло, наверное контраст так себя проявляет. Ну или как вариант, маловероятный конечно, что сварочный фильтр не только гасит общую яркость , но может он что то и ещё фильтрует ? Такое может быть ? Как бы то ни было вдоль лимба виден тонкий ободок,  яркость которого выше чем яркость диска , перепроверял неоднократно. У меня тут идея назрела, которую я частично уже проверил, я взял самый тонкий фильтр, закрыл солнце отдаленной примерно на 3 метра горизонтальной трубой, и посмотрел. Область вокруг солнца  хорошо видна, может быть есть шансы на корону ? Какие нибудь,   глаза при таком фильтре ( я так же оградил свет извне) расширяют зарачок и можно смотреть боковым зрением. Но небо сегодня не очень. Надо смотреть на очень чистом прозрачном небе, как нибудь проверю, пока что виден ореол, у которого однако несимметричная форма. Ну учитывая состояние неба это ни о чем не говорит, а вот на очень хорошем я обязательно попробую. По аналогии с луной, когда закрыв её чем то можно видеть звезды совсем рядом с ней,   которые не видны если луна не закрыта препятствием.

[Deminic]

ожет быть есть шансы на корону ?

Маловероятно.

[ARAGORN]

ожет быть есть шансы на корону ?

Маловероятно.

ну то что маловероятно это почти наверняка, но попробую обязательно, как только небо будет идеальным.  Тогда всякие несимметричности в ореоле , если они будут видны, уже заставят задуматься

[Deminic]

Тогда всякие несимметричности в ореоле

Боюсь что такие несимметричности в ореоле скорее всего будут связаны с состоянием земной атмосферы, распределением в ней пыли и т.п. На корону надеяться не стоит.

[Владимир ARS]

Меня забавляет, когда опытные ла тратят здесь время, раздавая советы. Помните - вы имеете дело с пророком.

[ARAGORN]

Меня забавляет, когда опытные ла тратят здесь время, раздавая советы.

Владимир, тут всё добровольно. Меня тоже некоторые факты удивляют, как вас . Вы там большинсТво смотрите одно и то же, видите одно и то же(приблизительно). Сами почитайте форум, что этот что любой другой,  одно и то же, год за годом . Одни шаблоны, одни "книжки" , одни и те же штампы, это может быть, это не может быть. Чуть что появляются сообщения выбивающиеся из общей массы - сразу куча негатива.  Сразу собираются "гуру" и начинают со своей колокольни что то доказывать, да прекрасно, еслиб это было обьективно и аргументированно, но так нет, всё идет в духе это не может быть потому что не может быть.  Люди делятся на тех кто хочет разбраться (реально хочет, а не делает вид) и на тех кто просто продвигает свою точку зрения без аргументов. 

[Alex Ch]

Просто личное мнение: мне ничуть не интересны наблюдения Арагорна, т.к. они для обычного ЛА не имеют никакой практической ценности.  Некоторые факты похожи просто на фантастику.  Мне в такой остроте зрения поможет оптика, ну никак не Арагорн. Скорее он вызовет интерес у врача-офтальмолога, нежели у ЛА.
Без обид герою темы.

[Deminic]

На меня тут конечно ругаться будут, но наблюдения Арагорна для меня определённый интерес представляют, хотя, ко многим результатам я и отношусь скептически. Если все сомнительные результаты будут в одной теме (в этой), то это вполне нормально и терпимо. Тут в разделе и много худшие отчёты есть, вроде: "Сегодня смотрел на небо и увидел там Луну и Марс"... Спрашивается, и что?
Короче, я думаю, что Арагорн, как и любой другой участник форума имеет все основания на то, чтобы выкладывать свои наблюдения здесь в рамках темы, а уж как относиться к их результатам, пусть каждый решает для себя.

[ARAGORN]

Просто личное мнение: мне ничуть не интересны наблюдения Арагорна, т.к. они для обычного ЛА не имеют никакой практической ценности.  Некоторые факты похожи просто на фантастику.  Мне в такой остроте зрения поможет оптика, ну никак не Арагорн. Скорее он вызовет интерес у врача-офтальмолога, нежели у ЛА.
Без обид герою темы.

так на что обижаться то, я ж никого не заставляю это всё читать и непременно заинтересовываться...кому то интересно , кому то нет . Кто то прочитает кто то пройдет мимо, каждому своё.  Только если уж на то пошло то я в телескоп то тоже наблюдаю. Я  не зациклен только на наблюдениях  без оптики, хотя это основное направление, но в нем мало осталось белых пятен, я основную массу явлений пронаблюдал которая мне интересна. Осталось только выбраться на превосходное темное небо и определить проницание и посмотреть какие дипы видны. Это один из немногих пунктов что я пока не затронул.  А телескопические наблюдения я ругулярно выкладываю. Некоторые из них на мой взгляд интересны.

[ARAGORN]

На меня тут конечно ругаться будут, но наблюдения Арагорна для меня определённый интерес представляют, хотя, ко многим результатам я и отношусь скептически. Если все сомнительные результаты будут в одной теме (в этой), то это вполне нормально и терпимо. Тут в разделе и много худшие отчёты есть, вроде: "Сегодня смотрел на небо и увидел там Луну и Марс"... Спрашивается, и что?
Короче, я думаю, что Арагорн, как и любой другой участник форума имеет все основания на то, чтобы выкладывать свои наблюдения здесь в рамках темы, а уж как относиться к их результатам, пусть каждый решает для себя.

насчет скептики, это не менее важно чем сами наблюдения. Я  сам хочу разобраться почему порой видно то что вроде как видно не должно быть . Однако процесс идет очень медленно либо не идет совсем . Одно из последних обсуждений в теме про солнечные пятна закончилось очередным [----]ем. Аргументами в духе "это нельзя видеть невоор. глазорм потому что это даже в бинокль видно плохо " . И всё тут,  все аргументы.       Можно промолчать и согласиться, но я же предлагал скептикам проверить свою зоркость и сравнить с моей, мои то результаты выложены на форуме.  Когда независимый человек проверял как я вижу. Но ведь те кто наезжает не видят так, однако продолжают утверждать что они правы а я тут так, несу всякий бред. Ну для кого то бред и фантастика, а для меня это обычная реальность. Конечно со своими неточностями, а у кого их нет, все идеальные наблюдатели разве. Я всегда готов к диалогу, но именно диалогу а не наездам, но к сожалению половина этой темы ( с учетом удаленных модераторами сообщений) это именно наезды. Когда люди ни в чем не хотят разобраться а просто продвигают свою точку зрения, как им кажется единствеенно верную.