Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

Сегодня , за 15 минут до захода Солнца удалось невооруженным глазом различить Марс. Он уже значительно слабее чем был раньше, сейчас блеск у него+0,4 , но по прежнему находится до захода Солнца, хоть и совсем незадолго. До этого видимость была примерно 35...50 минут до захода . Теперь надо попробывать различить до захода Солнца Сатурн, его блеск близок к блеску Марса.

[ARAGORN]

Понаблюдал сегодняшнюю "большую луну" .  Надо сказать я впечатлен. Может так совпало, но деталей действительно больше, те что я видел обычно плоховато, сегодня я видел очень хорошо. А кое что даже сказал на редкость хорошо. В основном моё внимание было сосредоточено на области кратера "тихо" . На системе его лучей, различных темных и светлых полосочках в этом районе. А также светлых и темных пятнах- кратерах.  Сам кратер "Тихо"  на этот раз отчетливо был виден вииде серого полумесяца, повернутого горизонтально. Видимо так распределялась яркость в нем, нижняяя часть кратера была бледнее верхней, либо мне так показалось  В практически всех основных лучах кратера удалось рассмотреть отдельные детали. Видно что некоторые лучи имеют непостоянную толщину, сужаются, расширяются. Кое где видно некоторые поперечные "выпячивания " темного цвета. Основных Лучей насчитал семь  штук ( вроде бы если не сбился со счета) . Хотя опускаясь ниже там начинаются сложные переплетения форм и трудно разобраться.  Верхняя группа лучей значительно более контрастная чем та что в нижней части диска, на порядок контрастнее. Кое где в стороне удавалось рассмотреть тонкие светлые цепочки кратеров, ввиде либо просто полосочек либо полосочек с светлыми утолщениями . Эх, чую надо будет заняться рисованием этого дела, общую картину полной луны я как то уже рисовал. Теперь бы заняться более детальной. Не знаю сколько уйдет на это времени.  Надо добавить что обычно лучами я называю контрастные ТЕМНЫЕ полосы , которые находятся между светлыми. Но светлые тоньше, поэтому основными воспринимаются именно темные. 
 
 ps  Я часто встречал посты касаемо кратера "тихо" , что его отлично видно невооруженным глазом.  Так и хочется сказать, "да неужели " ? Исходя из моей практики кратер "тихо" один из самых сложных обектов на полной луне . Сам кратер имеет СЕРЫЙ цвет. Это микроскопическое серое пятно, не очень определенной формы, временами я бы даже сказал что это серый серп или дуга, лишь иногда полный круг , в зависимости от  освещения. То что обычно за него принимается - это просто светлая область вокруг него, либо же светлое пятно расположенное чуть выше, буквально в несколькой угловых минутах выше кратера. Может в 2 ...3 минутах. Это светлое пятно и является самым ярким местом этого района, если это не знать то оно запросто принимается за кратер. Это в случае если зрение наблюдателя очень хорошее. Если оно не очень хорошее, то за кратер "тихо" принимается просто светлый участок в этом районе , самое яркое место. Там в куче собрано всё что только может быть, но сам кратер, повторюсь вне зависимости от освещения всегда имеет серый цвет и он очень очень мелкий.  Его поперечник чуть менее или ровно 1 минута, однако его контраст непостоянен и контрастным является только толкая кайма , кратерный вал, которая для зоркого невооруженного глаза представляет порой заметные трудности.  Так как слабые контрасты на луне невооруженный глаз не различает вообще ( то есть то что находится внутри кратера) . Если глаз не может различить серую  кайму, то кратер будет вообще не виден ( вообще никак) , несмотря на то что он довольно немаленкий . Раньше бывало, в не очень подходящее время и не очень подходящих условиях , но всё равно неплохих, я никак не мог различить этот кратер вообще. Нет его и всё тут. Просто пустое место. Хотя светлое пятно над ним как ориентир видно отлично . Но потом я наконец то разобрался в этом вопросе.  Можно даже описать условия видиимости, оценив которые можно прикинуть рассчитывать на сам кратер или нет. Так вот видимость самого кратера "тихо" , начинается только тогда когда темная сеть лучей справа от кратера ( верхняя их группировка) видна крайне контрастно. Когда это не кие то намеки, или бледные полосы, а когда это чрезвычайно контрастные полосы, цвет приближающийся в темно серому или темно серо- коричневому. Когда в них видны по меньшей мере некоторые утолщения, когда все эти линии и изгибы очень контрастны. Насыщенный крнтраст, линии резкие и очень четкие. Без заметной какой либо мутности.   Вот тогда кратер начинает быть видимым уверенно, как например сегодня.

[Дмитрий Сарайченко]

Полная Луна меня тоже вчера впечатлила. Тоже заметил много деталей. Действительно очень заметен эффект увеличения Луны  у горизонта.

[Loudpiper]

Сейчас хорошее время наблюдать за луной, видно весь диск, вечером солнце уже за горизонтом, а луна у горизонта оптически увеличивается преломлением атмосферы



Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

[ARAGORN]

Сейчас хорошее время наблюдать за луной, видно весь диск, вечером солнце уже за горизонтом, а луна у горизонта оптически увеличивается преломлением атмосферы



Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

Да вот нет, луна у горизонта не из за рефракции увеличивается. Если не спорить с википедией , то там указано что из за рефракции и ряда других факторов угловой размер луны у горизонта даже  чуть меньше ( в реальности ) чем когда она высоко. Плюс атосферная рефракция искажает геометрию луны. Но диск она не увеличивает . Почему он увеличивается если опять ссылаться на википедию - до сих пор ответа нет. Это иллиюзия, но почему она возникает и из за чего пока что неясно. Предположений много а однозначного ответа нет . А в эти дни луна больше потому что она ближе почти 34 минуты вроде как .  По моим наблюдениям луна у горизонта кажется больше из за бинокулярного зрения ( двумя глазами ) впринципе , плюс участие в этом процессе обьектов расположенных в её направлении.  Я как то проводил опыт с отраженим солнца и луны в полупрозрачном зеркале- луна и солнце искусственно помещенные на линию горизонта остаются прежнего размера. Их размер никак не меняется . Однако если смотреть на луну и закрыть 1 глаз ( не зажмурить, а именно закрыть повязкой) , то через некоторое время диск луны становится вообще микроскопического размера

мне нравится больше всех версий вот такое обьяснение иллюзии   Иллюзия Эббингауза. Что то в этом точно есть. Думаю что вряд ли найдется хоть один человек который скажет что шарик в центре  и слева и справа имеет одинаковый размер. Они явно воспринимаются разными ( хотя они совершенно одинаковые)  Если ввести процесс некоторой метаморфозы из одного рисунка в другой, то можно получить постепенно изменяющийся размер, как при подьеме луны или солнца.  Осталось только выяснить какую аналогию на небе вместо шариков вокруг центрального круга находит наш мозг. Скорее сего эту роль выполняет линия горизонта, если ссылаться на ту же википедию то там говорится именно об этом. Что во всех экспериментах где есть эта иллюзия есть один неменяющийся фактор- линия горизонта либо её оптическая модель. Так как эта иллюзия видна и с поверхости земли и из иллюминатора высоколетящего самолета

ps если смотреть в бинокль то видна значительная разница между тем когда смотришь 1 глазом или двумя.  При этом физически видно больше деталей. То же самое и невооруженным глазом, я даже близко к тому что я вижу на луне 2 глазами не могу увидеть одним. Разница по детализации капитальная.

[Дмитрий Сарайченко]

А в эти дни луна больше потому что она ближе  почти 34 минуты вроде как

Так оно и есть.

[ARAGORN]

Смотрел Эту Змееносца, минут 40 назад.  Вытянутость дифракционного диска видна практически сходу, несмотря на  низкое положение, хотя 20 градусов ...вроде не так и низко. .Там точно 0,57 "  ?
Эта Северной короны, 0,68 " . На увеличении 120 крат она даже лучше видна чем на 169, очень резко и контрастно. Видимость вытянутости диска превосходная. 
Дзетта Волопаса, наверное не буду я пока что браться за такие тесные пары.  Больно уж на грани они, хочется говорить о результатах когда они уверенные и стопроцентные. Как в случае двух звезд повыше.   Глаза напрягать уже не очень хочется.
Отнаблюдаю ещё раз 72 Пегаса, для галочки , и надо искать что то в районе 0,5 " ...0, 53 ". Браться за пары с разделением в 0,45 " что то расхотелось.. А я было уж замахнулся на 0,4"..
ps если по Эте Змееносца нужен рисунок, я выложу его. Но смысла наверное особо нет, так как  видно вытянутость очень хорошо. 
Хочется определить порог надежного определения вытянутости диска в секундах. Навскидку это должно быть где то 0,50 " , исходя из моих наблюдений

[BIG TRAIL]

  Само собой,  выкладывайте!    0.57",  угу,  по WDS.

[ARAGORN]

  Само собой,  выкладывайте!    0.57",  угу,  по WDS.

Вот тут два рисунка, то что я рисовал глядя в окуляр. В темноте, перерисовывать не стал, не помню какой из них точнее. Стрелочка - направление движения.

[Грудцын Алексей]

Это что, простите?

[BIG TRAIL]

   Стрелы РобинГуда    
 Или наскальная живопись.
 
   п.с.: Соответствует.

[ARAGORN]

Это что, простите?

Это зарисовка вытянутости двойной 'эта змееносца" в телескоп "мицар" . Разделение 0,57 " . Увеличение 169 крат. Стрелочка показывает направление движения звезды в окуляре, неподписанная линия это то как мне виделось вытягивание дифракционного диска. Рисунок черновой, как я его рисовал в момент наблюдения.

[ARAGORN]

   Стрелы РобинГуда    
 Или наскальная живопись.
 
   п.с.: Соответствует.

Получается примерно 65 \d  у меня идет уверенно в 110 мм . Уже две отнаблюдал с таким разделением. Что то надо подыскать с разделением 0,5...0,52 ".  И уточнить таки границу надежного определения видимости вытянутости дифракционного диска

[leviathan]

Это что, простите?

Это зарисовка вытянутости двойной 'эта змееносца" в телескоп "мицар" . Разделение 0,57 " . Увеличение 169 крат. Стрелочка показывает направление движения звезды в окуляре, неподписанная линия это то как мне виделось вытягивание дифракционного диска. Рисунок черновой, как я его рисовал в момент наблюдения.

Всмысле вы в реальном времени видите перемещение одной из звёзд в паре двойных ? 

[ARAGORN]

Это что, простите?

Это зарисовка вытянутости двойной 'эта змееносца" в телескоп "мицар" . Разделение 0,57 " . Увеличение 169 крат. Стрелочка показывает направление движения звезды в окуляре, неподписанная линия это то как мне виделось вытягивание дифракционного диска. Рисунок черновой, как я его рисовал в момент наблюдения.

Всмысле вы в реальном времени видите перемещение одной из звёзд в паре двойных ? 

очень смешно ) Я вижу вытянутость дифракционного диска. Разрешить телескоп такую тесную двойную не может, но по вытягиванию диска, отличаю его от просто круглого. То есть повожу набюлюдения двойной не разрешая её, тем не менее видя что она показывает признаки двойственности ввиде вытянутого дифракционного диска

[BIG TRAIL]

    Думается  задача  не так сложна , как может показаться. 
   В малую апертуру (  и в Мицар в том числе)    очень  хорошие шансы  видеть всё   как на аберраторной картинке, т.к.  изображение  стабильно  хорошее. 
    Т.е. особо то  ликовать не надо. 
     Правда  с Мицаром  вы похоже  первый, кто отличился  целенаправленными поисками  самых тесных пар! 
 
   
   Предел обнаружения "вживую"  мне лично   интересен тоже.     
     

  п.с.: потёрли напрасно,  т.к.  рисунок был верный.

[ARAGORN]

    Думается  задача  не так сложна , как может показаться. 
   В малую апертуру (  и в Мицар в том числе)    очень  хорошие шансы  видеть всё   как на аберраторной картинке, т.к.  изображение  стабильно  хорошее. 
    Т.е. особо то  ликовать не надо. 
     Правда  с Мицаром  вы похоже  первый, кто отличился  целенаправленными поисками  самых тесных пар! 
 
   
   Предел обнаружения "вживую"  мне лично   интересен тоже.     
     

  п.с.: потёрли напрасно,  т.к.  рисунок был верный.

Я в общем то довольно спокойно отношусь к этим наблюдениям, но реально очень интересно.  С разделением в 0,5 " и равным блеском в районе до 6 величины ( а лучше ярче) пока ничего не нашел , может есть на примете ?

[Droog_Andrey]

Вот тут два рисунка, то что я рисовал глядя в окуляр. В темноте, перерисовывать не стал, не помню какой из них точнее. Стрелочка - направление движения.

Верно, угол там 232 градуса.

[ARAGORN]

Прошлой ночью, около 3 часов ночи, после долгого перерыва пытался проверить проницание своего "мицара" . После зимней юстировки я впервые задался этой целью.  Помнится год назад я его примерно в это же время проверял,  с того же места. Тамбов, примерно 1,5 км от окраины .  Условия - ясно, но небо так себе, даже для города. Хотя млечный путь вполне хорошо виден. Видно разделение его надвое. Видно увренно м 31 невоор.. глазом. Но бывало и намного лучше. При фонарях уверенно видно на увеличении 96 крат звезды блеском 12,9.  Год назад такие были видны с трудом, видимо юстировка помогла.  После выключения городского освещения, 13,2м - уверенно,но с некоторым трудом,  13,4 хуже, на пределе но видно вполне. Примерно 13, 5 на грани глюка. Район проверки- созвездие пегаса. Надо уточнить и сказать, что после темновой адаптации и долгом всматривании начинают пробиваться звезды блеском около 13,5.  Но они идут на уровне шума, однако некоторые из них видимо  более удобно или удачно расположенные ,  временами вспыхивают на некотрое время ( если переводить взгляд из одной точки поля зрения в другую) и становятся видимыми боковым зрением. Но фиксировать их сложно.  Также в этой каше вполне возможно видны и более слабые звезды, но отличить их от шума не получается.  Однако я не вполне уверен что стеллариум всегда показывает адекватные величины. По видимому надо перепроверять по другим каталогам. На всякий случай.  По этому можно сказать что эти результаты по данным стеллариума, возможно то то и слабее или ярче. Пока что во всяком случае по программе. проницание уверенно перевалило за 13 величину.   Зимой же, видимо из за отражения света от снега, некой белесой снежной каши в воздухе проницание в него же по тому же стеллариуму не превышало 11,6, ...11.8

[mihalitch25]

стеллариум точно порой врет, тоже недавно пытал проницание в районе Мицара-Алькора, и блеск явно неверный, и некоторых звезд видимых вообще нет..

получилось, что на самом пределе мелькала звезда 14.75m, но я чета сомневаюсь (окраина города, невооруженно только до 5.5m)