Планетный ахромат

[VD]

Сам то понимаю что 300мм это уже в самый раз, но когда в руках качественные стекляхи из К8 и Ф1 c размерами в 415мм хочется чего-то большего.

Валерий, то есть если сделать 350F8 то хромакор II нормально ее потянет? Рядом с ЕД будет коррекция или похуже?

Нет,  350мм F/8  c Хромакором-2  не будет близко к ED,  но и не ахроматом останется.   Т.е.  будет как мой 150mm F/5  ахромат с таким же Хромакором-2.   Юпитер - белый,  очень слабый фиолетовый ореольчик.  Луна - белая.   Марс - без следов хроматизма. 
Почему будет так же?   Влияние хроматизма пропорционально диаметру объектива и обратнопропорционально квадрату светосилы.
Отношение апертур  350/150=2,33.   Отношение квадратов светосилы  64/25=2,54.    Но,  конечно, остаточный хроматизм будет заметнее,  т.к.  яркость будет выше и на бОльшую величину будет превосходить порог чувствительности глаза.  Но с хромакорами уже совсем туго и вы,  почти наверняка, дождетесь ситуации,  когда у меня останется только пара моих собственных.   А покупать с рук не ясно с какой коррекцией СА - это не лучший ход.

Но вот 300мм F/8  - будет близок к ED.  Хроматизм не будет мешать наблюдать планеты и даже можно будет сделать так,  чтобы компенсировать атмосферную дисперсию,  очень сильно мешающую в таком большом телескопе при положении планеты менее 55град над горизонтом.   В такой телескоп,  конечно,  планеты будут видны разноцветными шарами с множеством деталей.   А возможность сделать такую трубу разборной и транспортабельной (дабы возить туда,  где сиинг лучше) - это вообще фантастика.

[vilisvir]

P.S. 300F8 будет не только бюджетный, но и мобильный вариант 

Это как? Он будет ретрак?

[Алексей Юдин]

Надо мегаретрак замутить - 400 1:40, заодно и приземный слой проткнёт - это реально может сыграть по планетам!

[g.a.s.82]

Надо мегаретрак замутить - 400 1:40, заодно и приземный слой проткнёт - это реально может сыграть по планетам!

Алексей, это уже совсем не нежно! 

[Алексей Юдин]

Очень нежно - ажурные карбоновые фермы в ночи и крохотные людишки, копошащиеся подле них...

[Дмитрий Маколкин]

Очень нежно - ажурные карбоновые фермы в ночи и крохотные людишки, копошащиеся подле них...

Тогда уж совсем ретро, однолинзовый хромат для бескомпромиссного безбликового контраста. Труба 150м с протыканием всего приземного слоя.

[VD]

Очень нежно - ажурные карбоновые фермы в ночи и крохотные людишки, копошащиеся подле них...

Тогда уж совсем ретро, однолинзовый хромат для бескомпромиссного безбликового контраста. Труба 150м с протыканием всего приземного слоя.

Но лучше все же ахромат или даже апохромат.

Дешевле будет сделать  Мак-Касс  400мм F/20  c малым ц.э.   и поднять его на крышу высотки.   

[ORSA]

В  космосе наверно классно такие ахроматы строить, например 2000 ф/200 - так сказать привет Хаблу
Главное такую таблетку на орбиту закинуть 

[Gera]

Очень нежно - ажурные карбоновые фермы в ночи и крохотные людишки, копошащиеся подле них...

Тогда уж совсем ретро, однолинзовый хромат для бескомпромиссного безбликового контраста. Труба 150м с протыканием всего приземного слоя.

Так вот почему работали воздушные рефракторы 17-го века...

[VD]

Очень нежно - ажурные карбоновые фермы в ночи и крохотные людишки, копошащиеся подле них...

Тогда уж совсем ретро, однолинзовый хромат для бескомпромиссного безбликового контраста. Труба 150м с протыканием всего приземного слоя.

Так вот почему работали воздушные рефракторы 17-го века...

Не работали!   Трубы то не сплошные были и все эти потоки приземного слоя никуда не девались,  все на месте!

[Александр Анохин]

Посмотрел по ссылке видеосъемку Луны в 8" ахромат синий ореол, конечно, заметен. Но...достал желтый фильтр НПЗ и посмотрел видео с ним. Синева полностью пропала, а рефракторный контраст остался.

[VD]

Сам то понимаю что 300мм это уже в самый раз, но когда в руках качественные стекляхи из К8 и Ф1 c размерами в 415мм хочется чего-то большего.

Валерий, то есть если сделать 350F8 то хромакор II нормально ее потянет? Рядом с ЕД будет коррекция или похуже?

P.S. 300F8 будет не только бюджетный, но и мобильный вариант 

Вот,  наглядный пример.
http://www.boomsy.com/Wordpress/telescopes-can-save-lives-the-story-of-ed-noffsinger/

[Алексей Юдин]

В  космосе наверно классно такие ахроматы строить, например 2000 ф/200 - так сказать привет Хаблу
Главное такую таблетку на орбиту закинуть 

В космосе стёкла мутнеют и их там по-возможности не применяют. Радиационно-стойкие версии - это дополнительное ограничение по диаметру и маркам, плюс светопропускание ухудшается.

[Gera]

Очень нежно - ажурные карбоновые фермы в ночи и крохотные людишки, копошащиеся подле них...

Тогда уж совсем ретро, однолинзовый хромат для бескомпромиссного безбликового контраста. Труба 150м с протыканием всего приземного слоя.

Так вот почему работали воздушные рефракторы 17-го века...

Не работали!   Трубы то не сплошные были и все эти потоки приземного слоя никуда не девались,  все на месте!

Основная  приземная турбулентность в случае длиннющих фокусов могла вполне располагаться вдали от входного зрачка, так что ее влияние  на поле сводилось в основном к дефокусу и дрожанию.  Пучок на высоте 10-20 метров от земли составлял единицы сантиметров в поперечнике (а ниже- так и вообще миллиметры), он слабо разрушался по ВЧ . Значит - работали.
Кстати, несколько лет назад на Клаудях видел оригинальную схему неэкранированного  планетного телескопа- chief-а(гершель с корректором) от его изобретателя. Там наблюдатель располагается внутри дома в кресле перед окуляром, а длиннофокусное силовое зеркало и целостатное - далеко снаружи. Вроде бы безумие, но работать может по сходным причинам. Мечта диванщика

[Астролюбитель]

Все конечно хорошо читать а вот, что думают эксперты:






4. Рефрактор
Классическая теория рефракторов остается не только важной, но и весьма привлекательной дисциплиной. Она содержит целый ряд красивых идей, начиная со способа ахроматизации объективов, предложенного Честером Холлом (1733) и Леонардом Эйлером (1747). Своеобразна идея Шупмана (1899) компенсировать хроматизм объектива в виде одиночной линзы путем оптического сопряжения его с небольшим зеркалом Манжена (см. Дэли [1984]). Ясное изложение основных принципов построения рефракторов, как, впрочем, и многих других вопросов, связанных с телескопами, можно найти в книге Димитрова и Бэкера [1945]; практические достижения в разработке больших астрономических рефракторов описаны Бэкером [1963]; наконец, современное обсуждение этой области, включающее большое число примеров, содержит обзор Сераджоли [2003].



Объективы наибольших рефракторов лишь ненамного превосходят 1метр: линзы большего диаметра уже заметно прогибаются под действием собственного веса, однако линзы, в отличие от зеркал, нельзя разгрузить по всей поверхности. Это обстоятельство и ограничивает роль рефракторов в наши дни.
Долгое время исключение составляли визуальные наблюдения с рефракторами диаметром 20 − 30 см: они обеспечивали наилучшее разрешение при изучении планет. Превосходство рефракторов в этой задаче было обусловлено несколькими причинами. Прежде всего, волнение земной атмосферы искажает приходящий от удаленной звезды плоский волновой фронт таким образом, что свою исходную форму сохраняют участки фронта размером не более 10 − 20 см. При наблюдениях с хорошим объективом близкого диаметра изображение объекта непрерывно смещается в фокальной плоскости вследствие изменений наклона плоских фрагментов волнового фронта, но качество мгновенного изображения остается дифракционным. Если бы изображение регистрировалось фотопластинкой, то за долгую экспозицию его мелкие детали оказались размытыми. Между тем система глаз+мозг человека привычно фильтрует случайные колебания изображения как целого, выделяя его мелкомасштабную структуру. Вторая причина обусловлена тем, что сферические поверхности линз, как правило, получаются более гладкими, чем асферические поверхности зеркал. Этот фактор очень сильно сказывается на видимости мелких деталей, тем более, что допуски на ошибки изготовления поверхностей линз сравнительно мягче. В-третьих, в рефракторах отсутствует центральное экранирование света, негативную роль которого мы отмечали выше. Наконец, в закрытой трубе рефрактора с удаленным от ее стенок световым пучком гораздо слабее сказывается температурная конвекция воздуха.
Напротив, апертура большого рефлектора принимает хаотично искривленный атмосферой волновой фронт, так что изображение объекта не столько смещается как целое, но в большей степени «расплывается». Как следствие, большие наземные рефлекторы раньше не могли реализовать свои возможности в отношении углового разрешения. Современные многоканальные приемники света с квантовым выходом, близким к предельно возможному, регистрируют картину с малым временем экспозиции, в течение которого крупномасштабные движения воздуха сказываются не столь заметно, а системы адаптивной оптики, о которых мы будем говорить далее, позволяют восстановить исходную форму волнового фронта. Таким образом, и здесь пальма первенства перешла к рефлекторам.


В. Ю. Теребиж



Хотел еще обратить ваши внимание на слова из текста, где говорят о длительном применении в  астрономии рефракторов для наблюдений планет 200-300 мм.    Снова звучат слова о том, что размер апертуры для планет лежит от 200-300 мм в других источниках рекомендуют  до 400 мм.

[VD]

2 Астролюбителъ

Раз говорит профессионал,  что рефрактор (до 400мм),  значит рефрактор.  И нечего тут бодягу про рефлекторы,  ШК  и прочие апертуры разводить. 

[Астролюбитель]

2 Астролюбителъ

Раз говорит профессионал,  что рефрактор (до 400мм),  значит рефрактор.  И нечего тут бодягу про рефлекторы,  ШК  и прочие апертуры разводить.

Снова вопрос: правда ли, что Хромакор исправляет хроматизм только на оси? И потрудитесь пожалуйста ответить, народ обязан знать всю правду. 


По мне так, что и Аполары, что и ваши Хромакоры обе схемы прибавят головной боли  своим владельцам, на их месте лучше купить настоящий апохромат с хорошей родословной и не ввязываться в такие интриги, счастье за дешево в наше время не получить! 

[BIG TRAIL]

 Быстро поискал,  В.Ю.Теребиж,  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32033.0.html например,    а известен ли он как пользователь телескопов,  как визуальщик  проведший у окуляра часть жизни?   тогда  его мнение было бы более весомым чем скажем мнение Левиафана,  или к примеру Астролюбителя,   ведь не факт , что  мы тут меньшие профессионалы в деле  использования  телескопов чем Теребиж,  годы идут,  и   мы постепенно опыт набираем.   Надо ли сыпать цитатами известных людей,  это не так уж интересно,   лучше от себя  писать,  ведь это мы смотрим.

[VD]

2 Астролюбителъ

Раз говорит профессионал,  что рефрактор (до 400мм),  значит рефрактор.  И нечего тут бодягу про рефлекторы,  ШК  и прочие апертуры разводить.

Снова вопрос: правда ли, что Хромакор исправляет хроматизм только на оси? И потрудитесь пожалуйста ответить, народ обязан знать всю правду. 


По мне так, что и Аполары, что и ваши Хромакоры обе схемы прибавят головной боли  своим владельцам, на их месте лучше купить настоящий апохромат с хорошей родословной и не ввязываться в такие интриги, счастье за дешево в наше время не получить! 

От слишком усердного педалирования  дурацких вопросов и выкрутасов сравнений,  ты,  как это явствует из последних нескольких месяцев,  начал страдать неясностью умазаключений.

До аполара мне дела нет.   А Хромакор  ВСЕГДА  позиционировался как примочка для того,  чтобы можно было посмотреть планета и Луну в обычный китайский ахромат,  но с коррекцией на уровне или ED или полного апохромата.   Единственное ограничение - размер полезного поля зрения.   Его размер вполне достаточный,  для этих целей.

И далее,  я чихал  на твои просьбы на что-то ответить.  Ты уверен,  что твоя голова на плечах и адекватно думает - вот ты и делай,  а не жужжи тут,  как та назойливая муха. 

[Астролюбитель]

2 Астролюбителъ

Раз говорит профессионал,  что рефрактор (до 400мм),  значит рефрактор.  И нечего тут бодягу про рефлекторы,  ШК  и прочие апертуры разводить.

Снова вопрос: правда ли, что Хромакор исправляет хроматизм только на оси? И потрудитесь пожалуйста ответить, народ обязан знать всю правду. 


По мне так, что и Аполары, что и ваши Хромакоры обе схемы прибавят головной боли  своим владельцам, на их месте лучше купить настоящий апохромат с хорошей родословной и не ввязываться в такие интриги, счастье за дешево в наше время не получить! 

От слишком усердного педалирования  дурацких вопросов и выкрутасов сравнений,  ты,  как это явствует из последних нескольких месяцев,  начал страдать неясностью умазаключений.

До аполара мне дела нет.   А Хромакор  ВСЕГДА  позиционировался как примочка для того,  чтобы можно было посмотреть планета и Луну в обычный китайский ахромат,  но с коррекцией на уровне или ED или полного апохромата.   Единственное ограничение - размер полезного поля зрения.   Его размер вполне достаточный,  для этих целей.

И далее,  я чихал  на твои просьбы на что-то ответить.  Ты уверен,  что твоя голова на плечах и адекватно думает - вот ты и делай,  а не жужжи тут,  как та назойливая муха.

Дело ясное, подальше держаться от ХРОМО-КОСЫХ  "примочек"  VD.   

И автору " примочек" а правильно было бы сказать просто хаму стоило влепить по самое не балуйся и отлучить от сиськи Астрофорума на несколько месяцев..