Планетный ахромат

[Astrocaster]

У камеры своя полоса чувствительности, она отлична от чувствительности глаза.

Ну и смотрел я в 200/1800 такой же. Глазом видно иначе, все много лучше чем на видео.
Вот 254мм визуально примерно так же, но даже она визуально немного лучше показывает вплане хроматизма.

Ну а любить ахроматы никто не заставляет.

[Astrocaster]

Вот 150ка с хромакором Jupiter with 150 mm refractor telescope

[vilisvir]

У камеры своя полоса чувствительности, она отлична от чувствительности глаза.

Ну и смотрел я в 200/1800 такой же. Глазом видно иначе, все много лучше чем на видео.
Вот 254мм визуально примерно так же, но даже она визуально немного лучше показывает вплане хроматизма.

Ну а любить ахроматы никто не заставляет.

Надо такое в живую пощупать, чтоб иметь правильное представление.

[g.a.s.82]

У камеры своя полоса чувствительности, она отлична от чувствительности глаза.

Это понятно. На видео система АРУ балуется, поэтому периодически синевой заливает все. не смотря на это разрешение хорошее, не видно сильной потери из-за хроматизма. Но нужно конечно в окуляр посмотреть для более объективного теста..

[vilisvir]

Вот 150ка с хромакором

Весьма достойно. Что интересно, я на 110-ку иногда визуально получал больше деталей на 200х чем тут на видео. Но это были избранные ночи.

[Astrocaster]

На видео атмосфера полная хрень, в такие ночи на планетах смотреть нечего.

И слева верхнем в углу видно что хромакор коряво установлен, хотя может дисперсия, хрен его знает на какой высоте был Юпитер в месте съемки.

[Astrocaster]

Вот кстати, обработанное фото, очень даже неплохо вышло из того что было в исходном ролике.

http://www.flickr.com/photos/37419943@N08/3827227723/#sizes/o/

[Владимир ARS]

Можно лирическое отступление?
Планетный ахромат имхо - красивое сочетание. Кстати видел такие, редко, но видел. Даже среди дешевых - очень понравился мне один экземпляр Celestron Omni 120xlt , жаль я его владельца больше нигде не видел - видимо не затянуло. Вот такой телескоп да, планетный, хроматизм мне после Ньютона (!) показался вполне терпимым, умеренным, точка в желтом - совершенно, в обычном свете - едва ли намного хуже, юстировка отменная с завода, астигматизма нет. Любо дорого смотреть, ту трубу если встретил бы еще раз , купил бы себе для коллекции.
Еще видел один 705 с суперточкой в желтом. Но увы, после того, как его полапали люди в офисе, появилась кома в 1.5 кольца 

Но реалии таковы, что большинство, особенно дешевых ахроматов не то что по планетам, а по дипам заказано использовать. Вся петрушка - китаеза от 60 до 90мм, что sw/sturman/celestron/meade все унылое уг с пластиковой оправой в 50% случаев даже кольцо на заводе оставляют настолько незакрученным, что линзы болтаются даже при переворачивании трубы (нежном). Короче есть технология, есть шанс на заводе попасть в зазор ,но никто не стремиться, хороший телескоп получить можно только случайно и до первого удара.. Причем длинные Астромастеры, к примеру, ничуть не лучше, и 90мм и 70мм видел со всем букетом болячек.

Так что ахромат - планетный в наше время вид ископаемый  Но все просто - берете, смотрите, оправа объектива и фокусер металл? Да - смотрите по точке, и если все ок можно брать.

P,S, но я сторонник в данном вопросе компактных полуапо.

[vilisvir]

P,S, но я сторонник в данном вопросе компактных полуапо.

Вот в этом-то вся и истина закопана!

[VD]

На видео атмосфера полная хрень, в такие ночи на планетах смотреть нечего.

И слева верхнем в углу видно что хромакор коряво установлен, хотя может дисперсия, хрен его знает на какой высоте был Юпитер в месте съемки.

Возможно,  что и коряво,  возможно,  что дисперсия.  Возможно,  что наклон был у Хромакора к оси телескопа и причем,  в том направлении,  что только увеличило дисперсию. А наклони владелец Хромакор в другую сторону,  мог бы и скомпенсировать атмосферную дисперсию полностью!  Был бы белый и неокрашенный Юпитер.

[VD]

Вы серьезно? Экземпляр, что был на АФ 2013 доводили не на коленке у ДЛ и не дальтоником   а в подвале ВАГО и не нужно рассказывать о чудодейственных возможностях Хромакоров. Чудеса только в сказках бывают...

Я не знаю кто и где был и что делал.  Если не сработало нормально,  значит НЕ СУМЕЛИ  правильно отъюстировать Хромакор. 

[Астролюбитель]

Хроматизм под любым соусом в ахроматах искажает эстетически общую картинку, не считая замыливания мелких деталей, можно себя долго успокаивать и тешить надеждами, что все нормально до тех пор пока не посмотришь в хороший апохромат на те же объекты. 


См. картинку:

[Astrocaster]

Вы даже в упор не хотите видеть очевидное, по видео даже с чудовищно вытянутым камерой хроматизмом, деталей меньше не стало.

Эстетика возможно и страдает, но это уже все от индивидуальных особенностей зависит. Я уже писал выше из-за чего в китайских дублетах замыливается картинка.

Я собирал себе 100F1200 ахромат, вот это был планетник, хроматизм практически незаметен, картинка четкая и контрастная.

[leviathan]

На ютубе есть видео луны через 200мм ахромат, постараюсь найти.

А вот и оно.    FIRST QUARTER MOON THROUGH THE ISTAR-OPTICAL 8" F8.8 REFRACTOR.

Жуть !

[SAY]

Вот 150ка с хромакором

Весьма достойно. Что интересно, я на 110-ку иногда визуально получал больше деталей на 200х чем тут на видео. Но это были избранные ночи.

Вы видео на свой DS 110/770 снимите, потом вместе посмеёмся.

[leviathan]

На видео атмосфера полная хрень,

Я бы так не сказал. В начале ролика всё очень даже ничего !

[Владимир ARS]

По видео сравнивать и смотреть я бы не стал. Видео в нормальные телескопы хуже, чем видно глазом (молчу про астрофото, там и подавно)...

[Дядя Лёша]

По видео сравнивать и смотреть я бы не стал. Видео в нормальные телескопы хуже, чем видно глазом (молчу про астрофото, там и подавно)...

То,что было представлено выше лучше, конечно, не сравнивать. А вот картинка на нормальное видео и на нормальном телескопе лучше чем видно глазом, а на астрофотографии и подавно.

[g.a.s.82]

Есть классическая таблица по хроматической коррекции
Так вот для 100мм приемлемый уровень является f1/12
Синтовские 1:10 100 и 120 мм - хроматозные смотрелки, недаром в "докитайскую" эпоху, все нормальные ахроматы был от 1/12 и выше, даже 80мм, что Юнитрон, что Виксен, что D&G или даже Цейсс .

Таблица это хорошо - числа, а не эмоции.
Самая "хроматилка" по таблице соответственно имеет наименьший уровень коррекции хроматизма  0.5.
Так вот в ахромат с  уровенем коррекции хроматизма в 0.5 был открыт пятый спутник Юпитера - Амальтею(14.1m).
Она стала последним спутником в Солнечной системы открытым глазом, а не на фотографии, а потом уже зондами.
 

Олег, а ссылку не дадите на этот телескоп?

[g.a.s.82]

Так он всем известен.
 

я так и подумал     Спасибо!