Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Skyangel]

Вы хотите сказать, что здесь везде точка и нож

Да. Это обычный теневой. Точка/нож. Насадка на микрообъектив. Что вас смущает?

[art-xrom]

Всем доброго вечера!
Не так давно занялся телескопостроением и первым делом решил сделать зеркало для рефлектора Ньютона. Имеется стеклянная заготовка диаметром 130 мм. В этом деле новичок, поэтому решил делать сферу. Сейчас я пока на этапе фигуризации. Но как известно аппетит приходит во время еды и теперь загорелся сделать параболическую поверхность из той сферы, которая получится. Собственно вопрос по технологии параболизации: как правильно здесь делать подрезку полировальника, выбрать длину штриха и прочее?  Может быть у кого-то есть видео, как делается параболизация на примере какой-нибудь заготовки?   
Из методов контроля поверхности есть только теневой прибор.

Добро пожаловать на форум! Есть так же на форуме много оптиков, например  Vladstar или Ригель, может они что то более детально подскажут

[Skyangel]

Есть так же на форуме много оптиков, например

Вы забыли упомянуть как минимум ещё двух. Вам, как модератору, следовало бы их знать..

[e+]

Всем доброго вечера!
Не так давно занялся телескопостроением и первым делом решил сделать зеркало для рефлектора Ньютона. Имеется стеклянная заготовка диаметром 130 мм. В этом деле новичок, поэтому решил делать сферу. Сейчас я пока на этапе фигуризации. Но как известно аппетит приходит во время еды и теперь загорелся сделать параболическую поверхность из той сферы, которая получится. Собственно вопрос по технологии параболизации: как правильно здесь делать подрезку полировальника, выбрать длину штриха и прочее?  Может быть у кого-то есть видео, как делается параболизация на примере какой-нибудь заготовки?   
Из методов контроля поверхности есть только теневой прибор.

130 / 1000 - это классический сферический Ньютон. Для параболы лучше найти что-нибудь побольше и тогда действовать вот так. Можно попробовать и подвалить край. Но что будет проще - точно "подвалить" его от края до самого центра в нужной степени, используя полноразмерный полировальник или же сделать асферизацию звездой - вопрос хороший.
Ну и для автоколлимации, небольших зеркал, если всё пойдёт по плану, будет свой стендик.

[AntonP]

Да. Это обычный теневой. Точка/нож. Насадка на микрообъектив. Что вас смущает?

Часть из них, все-таки, щели с ножом (это ясно из описания владельцев этих картинок). А смущает, что ни в одной из книг, что я читал (4-х известных авторов), я не нашел описание теневика с насадкой из совмещенной точки и ножа.

[AAV]

Часть из них, все-таки, щели с ножом (это ясно из описания владельцев этих картинок). А смущает, что ни в одной из книг, что я читал (4-х известных авторов), я не нашел описание теневика с насадкой из совмещенной точки и ножа.

Теневые приборы усовершенствуются,оценка качества проводится не только по теневой. Проверка микроскопным (окулярным) тестом вместе с теневым методом позволяет более качественней оценить зеркало.
В книгах рассмотрены простейшие теневые приборы
Тема Теневой прибор
Д.Д. Максутов "Изготовлении астрономической оптики"

[AAV]

Щель гораздо контрастнее у меня выходит, и не видно артефактов от сетчатки глаза. А 100 микрон, насколько я понимаю, подойдёт только для примерного определения формы. Для моего зеркала 15-20 мкм максимум.

Для контроля по теневой пойдет.
Для микроскопного  (окулярного ) теста точку нужно намного меньше чем при контроле по теневой.

[Девятый]

Разрешите вставить пару копеек. Сикорук упоминал в своих работах чувствительность теневого метода в Л/100, Максутов в своих работах установил, что переход от бесконечно широкой к бесконечно узкой щели даёт выигрыш в 3 раза. Тут вспоминается крайне распространённый у зарубежных оптиков-любителей прибор с полубесконечной щелью.
Поэтому у меня возник вопрос к более опытным мастерам, на сколько сильно мы на практике теряем в чувствительности при переходе от точки/щели интерференционной ширины к полубесконечной щели(0,5-1,5мм)?
Исследуя зеркало от Алькора и своё на теневом приборе Бориса Николаевича(щель ~0,01-0,025мм) и самодельной головке с полубесконечной щелью я разницы не заметил. Но тут надо упомянуть о наличии  довольно существенных проблемах со зрением.

[Девятый]

Собственно мой прибор.
(носик диопа спилен практически под самый кристалл)
На практике интересует:
Возможен ли с ним контроль сферы с Л/16?
Возможен ли контроль параболы с относительным 1/5?

[Skyangel]

Часть из них, все-таки, щели с ножом (это ясно из описания владельцев этих картинок)

Возможно. На фото, ссылку на которое вы приложили, нет описания конструкции  теневого.

[Skyangel]

я не нашел описание теневика с насадкой из совмещенной точки и ножа.

Странно.

[lx75]

На практике интересует:
Возможен ли с ним контроль сферы с Л/16?

Надо понять, что числовое значение отступления от идеальной сферы можно получить только при интерферометрическом контроле, при теневом испытании можно получить "плоскую" теневую картину и это будет хорошая сфера.

Возможен ли контроль параболы с относительным 1/5?

Возможен, но до какого-то уровня точности, которое больше зависит от метода контроля и опыта контролирующего.

[ysdanko]

Возможен ли с ним контроль сферы с Л/16?
Возможен ли контроль параболы с относительным 1/5?

Бритва не та...Должна быть "Нева"   

[Девятый]

Бритва не та...Должна быть "Нева" 

Обязательно заменю.

[библиограф]

 Далось вам это совмещение щели и ножа.
Делайте нормальную конструкцию, чтобы можно было менять точку на щель и на решетку Ронки
В теневом приборе Д.Д. Максутова щель и нож тоже разнесены,  можно поворотом пластины
ставить разного размера точки и щели. Только всё должно быть точно сделано, в смысле параллельности
щели и ножа.
 

[AntonP]

Или Вам принципиально нужна именно точка, а не щель?

Мне нужна щель, она нравится во всех отношениях, но тут пишут, что щель это плохо, нужна точка. Вообще, мой вопрос был про то, чем полировать отражающее лезвие, чтобы оно не рассеивало свет.

[библиограф]

 Вот так выглядит лезвие безопасной бритвы под микроскопом.
Само лезвие ровное, но штриховка от заточного круга, конечно, будет рассеивать свет.
 Можно попробовать отполировать самой мелкой, микронной алмазной пастой на куске стекла.
Либо применить электрохимическую полировку в электролите из смеси фосфорной и серной кислоты
с прибавлением хромового ангидрида - либо в фосфорной кислоте с добавлением щавелевой
Электрохимическая заточка ножей и хирургических инструментов - это всё подробно описано.
такие же электролиты.

[AntonP]

Можно попробовать отполировать самой мелкой, микронной алмазной пастой на куске стекла.

Спасибо, попробую.

[e+]

Или Вам принципиально нужна именно точка, а не щель?

Мне нужна щель, она нравится во всех отношениях, но тут пишут, что щель это плохо, нужна точка. Вообще, мой вопрос был про то, чем полировать отражающее лезвие, чтобы оно не рассеивало свет.

Для проверки сферических зеркал с габаритами, обычными для любителей астрономии - подходит. Пример простого, но вполне рабочего ножа (точнее - его головы, которая затем ставилась на подвижки).

[библиограф]

 В такой конструкции нельзя быстро заменить нож и щель на решетку Ронки