Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ROVIAN]

Вот поэтому мучаете стекляху уже чëрт знает сколько времени, а ничего путного и не получается. А уже миллион раз говорилось начинающим.... остановитесь на м10, нечего лезть на мелкие порошки. Но... кто ж слушает, всем надо быстрее, а получается, что 100 раз переделывать и по времени вместо нескольких дней.... месяцы.

Так я на М10 и останавливался). Как видите - получилось все наоборот - М10 привел к многочасовой полировке, как результат - царапины, перешлифовка и все сначала. Откат на много часов назад, чего никогда не будет от возможных царапин при микрошлифовке. От порошка М5 царапин у меня нет, я впервые его использую.

Если остановиться на м10 или м7, то полировать совсем не долго. Буквально через минут 15 сбиваются верхушки и на зеркале уже виден рельеф. Часа через 3 зеркало уже вполне себе, но пока будете фигуризировать оно и подавно отполируется.
Если у вас полировка многочасовая, то это значит, что делаете что-то не правильно.     За 10 часов зеркало отличго отполировано обычно.

[AntonP]

Если остановиться на м10 или м7, то полировать совсем не долго. Буквально через минут 15 сбиваются верхушки и на зеркале уже виден рельеф. Часа через 3 зеркало уже вполне себе, но пока будете фигуризировать оно и подавно отполируется.
Если у вас полировка многочасовая, то это значит, что делаете что-то не правильно.     За 10 часов зеркало отличго отполировано обычно.

У меня через 5 часов ручной работы остаются лишь единичные точки-"звездочки" под микроскопом, но след лазера все равно виден на поверхности. И через еще 7-10 часов полировки почти ничего не меняется. Одна из причин - почти нет нагрузки на зеркало по вынужденным причинам (долго писать), вторая - полировальник забивается полиритом (его неаккуратная чистка привела к царапинам), и третья причина - порошок М10 именно в моем случае великоват. Если убрать третью причину, первая и вторая не возникнет, т.к. сполировать придется вдвое меньше. Для тех, кто может себе позволить нагрузить полировальник и использовать станок, М10 и даже М14 не будет помехой.

[Бобр-99]

Может смола не та. Мои первые смолы царапали.

Крупные царапины скорее грязь в порошке.

[библиограф]

   Причем неровности сильно неосесимметричны. На тесте фуко с автоколлимацией по воде тоже видно было что нет симметрии. Теперь вопрос именно в технологии переполировки. Чем лучше снимать покрытие, как отличается шлифовка с нуля от перешлифовки/переполировки, итд.
   

Покрытие смыть раствором щелочи - подойдёт разведенный электролит для щелочных аккумуляторов, либо щелочной
раствор для промывки канализационных труб.
Если ошибки формы несимметричны - это может быть нерегулярный астигматизм из-за внутренних напряжений из-за плохого
отжига, либо из-за неоднородностей в стекле
надо после снятия покрытия проверить в поляризованном свете.
Если напряжения сильные, тогда искать другую  заготовку и начинать со шлифовки.
Если всё нормально, отливать бетонный инструмент, делать полировальник, отмучивать полирит и приступать к работе;
раз контроль формы налажен.

[библиограф]

  У меня через 5 часов ручной работы остаются лишь единичные точки-"звездочки" под микроскопом, но след лазера все равно виден на поверхности. И через еще 7-10 часов полировки почти ничего не меняется. Одна из причин - почти нет нагрузки на зеркало по вынужденным причинам (долго писать   

Зеркало было недошлифовано, нагрузка на инструмент при шлифовке мала, на 350 мм надо бы 10-15 кг. меньше можно, но время шлифовки
возрастет до нескольких часов каждым номером. Инструмент просто плавает на микронном слое воды и шлифовка идет
совсем иначе, чем при нормальном нагружении 30-40 г/см2 при шлифовке, 10-15 при полировке.

  К тому же, полноразмерным тяжело корректировать форму. Получается в центре бугор, потом идет подвернутый край, переходящий в короткий завал - тут никакой штрих не помогает, только капитальная подрезка, потом борьба с местными ошибками, забившимся полировальником => полировальник нужен новый, далее на очередном десятке часов полировки царапины, и все по новой.
Поэтому хотелось бы сначала поработать небольшими полировальниками и следом быстро выгладить сферу полноразмерным.   

Вы сейчас полностью повторяете путь А. Белкина с тонким 400 мм зеркалом из кинескопа. Это может длиться годами.

[VladTsVs]

   Причем неровности сильно неосесимметричны. На тесте фуко с автоколлимацией по воде тоже видно было что нет симметрии. Теперь вопрос именно в технологии переполировки. Чем лучше снимать покрытие, как отличается шлифовка с нуля от перешлифовки/переполировки, итд.
   

Покрытие смыть раствором щелочи - подойдёт разведенный электролит для щелочных аккумуляторов, либо щелочной
раствор для промывки канализационных труб.
Если ошибки формы несимметричны - это может быть нерегулярный астигматизм из-за внутренних напряжений из-за плохого
отжига, либо из-за неоднородностей в стекле
надо после снятия покрытия проверить в поляризованном свете.
Если напряжения сильные, тогда искать другую  заготовку и начинать со шлифовки.
Если всё нормально, отливать бетонный инструмент, делать полировальник, отмучивать полирит и приступать к работе;
раз контроль формы налажен.

Понял, спасибо! Еще такой вопрос, лучше сперва сферу сделать и потом до параболы довести, или сразу параболу делать?

[библиограф]

Да, лучше сначала сделать сферу, даже и небезупречную; это не отнимет много времени, но поможет понять свойства полировальника и уяснить манеру работы -
подобрать режим полировки.

[ysdanko]

но след лазера все равно виден на поверхности. И через еще 7-10 часов полировки почти ничего не меняется.

Это не очень надежный тест. Обратное рассеивание лазерного луча видно даже от поверхности жидкости, а у такой поверхности шероховатость вообще отсутствует.

[VladTsVs]

но след лазера все равно виден на поверхности. И через еще 7-10 часов полировки почти ничего не меняется.

Это не очень надежный тест. Обратное рассеивание лазерного луча видно даже от поверхности жидкости, а у такой поверхности шероховатость вообще отсутствует.

Согласен. Абсолютно вся оптика которую я когда либо видел, в том числе в оптической лаборатории, давала некоторое рассеяние лазера на поверхности

[Бобр-99]

Попадаются в сети нагруженные железными дисками полировальники.
Как это делают? У меня на любой смоле начинаются залипания если нагрузка больше чем 25 мм стекла.

И касательно нагрузки. Почему её часто делают по центру. Казалось бы диски на самом полировальнике/шлифовальнике это самый равномерный способ.

[AntonP]

Вы сейчас полностью повторяете путь А. Белкина с тонким 400 мм зеркалом из кинескопа. Это может длиться годами.

Неполноразмерные полировальники и ретушеры использует не только А.Белкин, поэтому не понятно, к чему вы это. До появления царапин я потратил на шлифовку с полировкой до сферы с небольшими зональными ошибками часов 30 (вручную, неторопясь, смотря при этом фильмы). Для первого крупного зеркала это не очень много, я гораздо дольше делал и переделывал несколько раз лакированный вращающийся стол с мотором (1,5 об/мин), теневой прибор, сферометр и др. инструменты.

[AAV]

Целесообразно ли при ручной полировке снять мат и придать грубую сферу зеркалу 368мм полировальниками 0,3-0,7D, а потом уже работать с полноразмерным, где зеркало сверху (оно тонкое)?
Поэтому хотелось бы сначала поработать небольшими полировальниками и следом быстро выгладить сферу полноразмерным.

Можно и небольшими полировальниками снять мат если уверены что не нанесете сильно грубых ошибок и астигматизм, на исправление которых полноразмерным полировальником не потратите больше времени чем на снятие мата. Малым полировальником время на снятие мата потребуется больше чем полноразмерным.

К тому же, полноразмерным тяжело корректировать форму. Получается в центре бугор, потом идет подвернутый край, переходящий в короткий завал - тут никакой штрих не помогает, только капитальная подрезка, потом борьба с местными ошибками, забившимся полировальником => полировальник нужен новый, далее на очередном десятке часов полировки царапины, и все по новой.

Полноразмерным полировальником управлять полировкой лучше когда полировальник сверху. Когда полировальник снизу, полировальник желательно больше на 10-15%, штрихом легче управляется.
Если серийные зеркала не одно зеркало делается на полировальнике, нет проблем с  забившимся полировальником.
Вам нужно самому анализировать и принимать решение почему так происходит.
Откуда берутся царапины и идет как полировка.

[AAV]

Вы сейчас полностью повторяете путь А. Белкина с тонким 400 мм зеркалом из кинескопа. Это может длиться годами.

Неполноразмерные полировальники и ретушеры использует не только А.Белкин,

Вы уверены в хорошой работе малых полировальников и можете провести качественый контроль зеркала, тогда работайте.
Вам принимать решение о способе полировки, каждый решает сам как работать.
Устроит результат, значит хорошо.  Готовых решений нет.

[библиограф]

    У меня на любой смоле начинаются залипания если нагрузка больше чем 25 мм стекла.

И касательно нагрузки. Почему её часто делают по центру. Казалось бы диски на самом полировальнике/шлифовальнике это самый равномерный способ.
   

Это не " залипания" а вполне нормальный режим полировки - вы же полируете на болоте, зеркало забавно плавает и покачивается на тонком слое суспензии. Процесс идет, но медленно и неправильно.
Если положить диски на сам полировальник, они будут давить на него неравномерно и  совершенно произвольным образом; их надо поворачивать каждые несколько минут.

[Бобр-99]

Если положить диски на сам полировальник, они будут давить на него неравномерно и  совершенно произвольным образом; их надо поворачивать каждые несколько минут.

Они же круглые. Почему неравномерно? Если речь от точках контакта с задней стороной полировальника, то я их кладу на три "ножки" из двухстороннего скотча.

[библиограф]

 Припудрите поверхность диска порошком какой-нибудь краски, наложите на шлифовальник, потом снимите и посмотрите
как расположились пятна краски на шлифовальнике.

[Бобр-99]

На шлифовальнике посмотрю. Однако сферы получаются легко, поэтому больших сюрпризов не ожидаю.
На полировальнике, когда он хорошо отформован, вроде ровно, по полириту. Но тут я груз не кладу. С грузом дергать начинает. Особенно если нагружать ось. Если нагрузить диском сам полировальник тоже дергает, на мой взгляд неприемлемо сильно.

[lx75]

Интерферометр Баса показал ошибки до 1,5 длины волны.

Можете выложить интерферограмму?

[art-xrom]

Вы сейчас полностью повторяете путь А. Белкина с тонким 400 мм зеркалом из кинескопа. Это может длиться годами.

Неполноразмерные полировальники и ретушеры использует не только А.Белкин,

Вы уверены в хорошой работе малых полировальников и можете провести качественый контроль зеркала, тогда работайте.
Вам принимать решение о способе полировки, каждый решает сам как работать.
Устроит результат, значит хорошо.  Готовых решений нет.

да, к сожалению нет готовых советов, слишком много "но". Температура, смола и прочее. Только наработка часов

[Бобр-99]

Когда сдвигаю Таурус 300 и отпускаю он возвращается назад на добрую половину поля окуляра 6/100.
Это нормально? Могу я что-то сделать чтобы уменьшить?