Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[lx75]

Вот тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71284.0.html
Всем кто собирается сделать теневой прибор обязательно рекомендую поместить ее в закладки и изучить до "каждой запятой", там все важно.

[e+]

... В такой конструкции нельзя быстро заменить нож и щель на решетку Ронки ...

Эта голова просто убирается и ставится другая, если таковая будет и в ней у человека будет потребность.
Так как этот теневой это простейшая макетная платка из Чип-и-Дипа, светодиод, DIP-переключатель, резистор, контейнер для батарейки и просто основа, на которую крепятся два кусочка лезвия (основа может быть и не металлической, вообще говоря), то её можно сделать просто сменной. Регулировка яркости, как сейчас видно, в общем-то не нужна. Если буду делать ещё один такой - то без неё. Самая сложная деталь - это основа для кусочков лезвия.

[АНДРЕЙ-67]

А немного с темы собью. Когда еще не было светодиодов, пользовался лампочками горошинками 2,5 ; 6,3в.  После замера продольной абберации при фигуризации убирал щель и просто рассматривал спираль в сильный окуляр. Зрелище завораживающее.  Очень наглядно видно улучшение вида спирали при доведении зеркала. Пределы фокусировки по зонам было очень легко измерить. 

[AntonP]

Расстояние до объекта при наблюдении его в окуляр из центра кривизны при радиусе 4000 мм будет 8 м или 4 м?

[lx75]

4м.

[Skyangel]

при радиусе 4000 мм будет 8 м или 4 м?

А что вас смутило?  Ответ же очевиден.

[AntonP]

А что вас смутило?  Ответ же очевиден.

Просто расстояние, которое проходит свет от объекта до окуляра, 8 метров. Если наблюдать самого себя в плоское зеркало с 4-х метров, то расстояние до мнимого изображения будет 8 м, я полагал, что, возможно, и в случае с вогнутым зеркалом аналогично.

[Вася Курочкин]

Чего-то в кучу кони, люди. Во первых надо определиться, расстояние не только до куда, но и откуда.

Свет и при набл.из центра кривизны пройдет 8м. 4 метра от объекта до зеркала+ еще 4м от зеркала до окуляра.
Если зеркало плоское (R=бесконечности), то можно удвоить любое расстояние, хоть 4м хоть километр, а если у него радиус кривизны 4м, то смотреть в него на самого себя (в окуляр, разумеется, так как в результате того, что зеркало это фокусирует, лучи будут непараллельны) - или на объект у вашего глаза - можно только с 4м.

[ysdanko]

Если наблюдать самого себя в плоское зеркало с 4-х метров, то расстояние до мнимого изображения будет 8 м, я полагал, что, возможно, и в случае с вогнутым зеркалом аналогично.

Сферическое зеркало дает действительное изображение предмета, если он находится в центре кривизны. Аналогия не проходит. При теневом испытании глаз рассматривает поверхность зеркала. То есть  обьект находящийся в 4 метрах от глаза.

[Аурипигмент]

Здесь где-то поднимался вопрос о рецептуре всяких растворов для различных нужд.
Вот существует такой справочник, если кому интересно:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1736779947&tld=ru&lang=ru&name=El_teh_Shker.pdf&text=%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0&url=http%3A%2F%2Felib.kstu.kz%2Ffulltext%2FSkachen%2FEl_teh_Shker.pdf&lr=1104&mime=pdf&l10n=ru&sign=203998adbec3496f51da7da4dae81e3a&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1736779947%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3DEl_teh_Shker.pdf%26text%3D%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2586%25D0%25B5%25D0%25BF%25D1%2582%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9%2B%25D1%2581%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2587%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%2B%25D0%25B4%25D0%25BB%25D1%258F%2B%25D1%258D%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2585%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0%26url%3Dhttp%253A%2F%2Felib.kstu.kz%2Ffulltext%2FSkachen%2FEl_teh_Shker.pdf%26lr%3D1104%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D203998adbec3496f51da7da4dae81e3a%26keyno%3D0%26nosw%3D1

[AntonP]

Сферическое зеркало дает действительное изображение предмета, если он находится в центре кривизны. Аналогия не проходит. При теневом испытании глаз рассматривает поверхность зеркала. То есть  объект находящийся в 4 метрах от глаза.

Вы правы, хотя вопрос был не про теневое испытание, а в наблюдении через окуляр объекта. Хотел рассчитать линейный размер фотографии Юпитера, но на 4-х метрах он будет меньше 1 мм, у меня нет такого принтера.

[VladTsVs]

Добрый день! Подскажите пожалуйста. Интересует перешлифовка главного зеркала, 150/600 мм. Интерферометр Баса показал ошибки до 1,5 длины волны. Вопрос, есть ли какие отличия перешлифовки от шлифовки с нуля? Можно ли при таких ошибках сразу полировку делать или надо именно шлифовать?

[библиограф]

 Нет, перешлифовывать не надо. Мастер будет ретушировать зеркало, приводя его к параболе?
Параболическое зеркало 150 мм с фокусным 600 мм будет отличаться от сферы, как раз, на 1.5
длины волны, примерно.

Оптику полдня работы.

[AAV]

Добрый день! Подскажите пожалуйста. Интересует перешлифовка главного зеркала, 150/600 мм. Интерферометр Баса показал ошибки до 1,5 длины волны. Вопрос, есть ли какие отличия перешлифовки от шлифовки с нуля? Можно ли при таких ошибках сразу полировку делать или надо именно шлифовать?

Тест из центра кривизны? Отклонение от параболы около 2 полос. Тогда зеркало недалеко от параболы, не хуже лямбда на 2 волнового фронта. Обсчитать в программе интерферограмму  (например DFTFringe) как параболу для волны света на которой проводился тест или тест с плоским зеркалом в автоколлимационной схеме.

[AntonP]

Целесообразно ли при ручной полировке снять мат и придать грубую сферу зеркалу 368мм полировальниками 0,3-0,7D, а потом уже работать с полноразмерным, где зеркало сверху (оно тонкое)?
Так, в случае царапин, гораздо проще вернуться на перешлифовку и обратно, не нужно сбивать и создавать снова большой полировальник. К тому же, полноразмерным тяжело корректировать форму. Получается в центре бугор, потом идет подвернутый край, переходящий в короткий завал - тут никакой штрих не помогает, только капитальная подрезка, потом борьба с местными ошибками, забившимся полировальником => полировальник нужен новый, далее на очередном десятке часов полировки царапины, и все по новой.
Поэтому хотелось бы сначала поработать небольшими полировальниками и следом быстро выгладить сферу полноразмерным.

[VladTsVs]

Тест из центра кривизны?

Да, все стандартно. Интерферограмму обсчитал, так и узнал насколько кривое у меня зеркало. Причем неровности сильно неосесимметричны. На тесте фуко с автоколлимацией по воде тоже видно было что нет симметрии. Теперь вопрос именно в технологии переполировки. Чем лучше снимать покрытие, как отличается шлифовка с нуля от перешлифовки/переполировки, итд.

[Бобр-99]

далее на очередном десятке часов полировки царапины, и все по новой

Крупные царапины?

Я о них как-то уже забыл. Может порошок плохой?

[AntonP]

Крупные царапины?
Я о них как-то уже забыл. Может порошок плохой?

Царапины длинные, средней глубины, F800 их вывел. Порошок хороший. Виновата моя неаккуратность, через часов 12-15 беспроблемной полировки дважды потерял бдительность. И смола твердовата по нескольким признакам.
Теперь только М5 на микрошлифовке, никаких М10-М14, иначе полировка у меня затягивается на этапе прохождения теста мощным лазером.

[ROVIAN]

Теперь только М5 на микрошлифовке, никаких М10-М14, иначе полировка у меня затягивается на этапе прохождения теста мощным лазером.

Вот поэтому мучаете стекляху уже чëрт знает сколько времени, а ничего путного и не получается. А уже миллион раз говорилось начинающим.... остановитесь на м10, нечего лезть на мелкие порошки. Но... кто ж слушает, всем надо быстрее, а получается, что 100 раз переделывать и по времени вместо нескольких дней.... месяцы.

[AntonP]

Вот поэтому мучаете стекляху уже чëрт знает сколько времени, а ничего путного и не получается. А уже миллион раз говорилось начинающим.... остановитесь на м10, нечего лезть на мелкие порошки. Но... кто ж слушает, всем надо быстрее, а получается, что 100 раз переделывать и по времени вместо нескольких дней.... месяцы.

Так я на М10 и останавливался). Как видите - получилось все наоборот - М10 привел к многочасовой полировке, как результат - царапины, перешлифовка и все сначала. Откат на много часов назад, чего никогда не будет от возможных царапин при микрошлифовке. От порошка М5 царапин у меня нет, я впервые его использую.