Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[библиограф]

 Вот так выглядит лезвие безопасной бритвы под микроскопом.
Само лезвие ровное, но штриховка от заточного круга, конечно, будет рассеивать свет.
 Можно попробовать отполировать самой мелкой, микронной алмазной пастой на куске стекла.
Либо применить электрохимическую полировку в электролите из смеси фосфорной и серной кислоты
с прибавлением хромового ангидрида - либо в фосфорной кислоте с добавлением щавелевой
Электрохимическая заточка ножей и хирургических инструментов - это всё подробно описано.
такие же электролиты.

[AntonP]

Можно попробовать отполировать самой мелкой, микронной алмазной пастой на куске стекла.

Спасибо, попробую.

[e+]

Или Вам принципиально нужна именно точка, а не щель?

Мне нужна щель, она нравится во всех отношениях, но тут пишут, что щель это плохо, нужна точка. Вообще, мой вопрос был про то, чем полировать отражающее лезвие, чтобы оно не рассеивало свет.

Для проверки сферических зеркал с габаритами, обычными для любителей астрономии - подходит. Пример простого, но вполне рабочего ножа (точнее - его головы, которая затем ставилась на подвижки).

[библиограф]

 В такой конструкции нельзя быстро заменить нож и щель на решетку Ронки

[lx75]

Вот тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71284.0.html
Всем кто собирается сделать теневой прибор обязательно рекомендую поместить ее в закладки и изучить до "каждой запятой", там все важно.

[e+]

... В такой конструкции нельзя быстро заменить нож и щель на решетку Ронки ...

Эта голова просто убирается и ставится другая, если таковая будет и в ней у человека будет потребность.
Так как этот теневой это простейшая макетная платка из Чип-и-Дипа, светодиод, DIP-переключатель, резистор, контейнер для батарейки и просто основа, на которую крепятся два кусочка лезвия (основа может быть и не металлической, вообще говоря), то её можно сделать просто сменной. Регулировка яркости, как сейчас видно, в общем-то не нужна. Если буду делать ещё один такой - то без неё. Самая сложная деталь - это основа для кусочков лезвия.

[АНДРЕЙ-67]

А немного с темы собью. Когда еще не было светодиодов, пользовался лампочками горошинками 2,5 ; 6,3в.  После замера продольной абберации при фигуризации убирал щель и просто рассматривал спираль в сильный окуляр. Зрелище завораживающее.  Очень наглядно видно улучшение вида спирали при доведении зеркала. Пределы фокусировки по зонам было очень легко измерить. 

[AntonP]

Расстояние до объекта при наблюдении его в окуляр из центра кривизны при радиусе 4000 мм будет 8 м или 4 м?

[lx75]

4м.

[Skyangel]

при радиусе 4000 мм будет 8 м или 4 м?

А что вас смутило?  Ответ же очевиден.

[AntonP]

А что вас смутило?  Ответ же очевиден.

Просто расстояние, которое проходит свет от объекта до окуляра, 8 метров. Если наблюдать самого себя в плоское зеркало с 4-х метров, то расстояние до мнимого изображения будет 8 м, я полагал, что, возможно, и в случае с вогнутым зеркалом аналогично.

[Сванье де ла Каналья]

Чего-то в кучу кони, люди. Во первых надо определиться, расстояние не только до куда, но и откуда.

Свет и при набл.из центра кривизны пройдет 8м. 4 метра от объекта до зеркала+ еще 4м от зеркала до окуляра.
Если зеркало плоское (R=бесконечности), то можно удвоить любое расстояние, хоть 4м хоть километр, а если у него радиус кривизны 4м, то смотреть в него на самого себя (в окуляр, разумеется, так как в результате того, что зеркало это фокусирует, лучи будут непараллельны) - или на объект у вашего глаза - можно только с 4м.

[ysdanko]

Если наблюдать самого себя в плоское зеркало с 4-х метров, то расстояние до мнимого изображения будет 8 м, я полагал, что, возможно, и в случае с вогнутым зеркалом аналогично.

Сферическое зеркало дает действительное изображение предмета, если он находится в центре кривизны. Аналогия не проходит. При теневом испытании глаз рассматривает поверхность зеркала. То есть  обьект находящийся в 4 метрах от глаза.

[Аурипигмент]

Здесь где-то поднимался вопрос о рецептуре всяких растворов для различных нужд.
Вот существует такой справочник, если кому интересно:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1736779947&tld=ru&lang=ru&name=El_teh_Shker.pdf&text=%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0&url=http%3A%2F%2Felib.kstu.kz%2Ffulltext%2FSkachen%2FEl_teh_Shker.pdf&lr=1104&mime=pdf&l10n=ru&sign=203998adbec3496f51da7da4dae81e3a&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1736779947%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3DEl_teh_Shker.pdf%26text%3D%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2586%25D0%25B5%25D0%25BF%25D1%2582%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9%2B%25D1%2581%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2587%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%2B%25D0%25B4%25D0%25BB%25D1%258F%2B%25D1%258D%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2585%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0%26url%3Dhttp%253A%2F%2Felib.kstu.kz%2Ffulltext%2FSkachen%2FEl_teh_Shker.pdf%26lr%3D1104%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D203998adbec3496f51da7da4dae81e3a%26keyno%3D0%26nosw%3D1

[AntonP]

Сферическое зеркало дает действительное изображение предмета, если он находится в центре кривизны. Аналогия не проходит. При теневом испытании глаз рассматривает поверхность зеркала. То есть  объект находящийся в 4 метрах от глаза.

Вы правы, хотя вопрос был не про теневое испытание, а в наблюдении через окуляр объекта. Хотел рассчитать линейный размер фотографии Юпитера, но на 4-х метрах он будет меньше 1 мм, у меня нет такого принтера.

[VladTsVs]

Добрый день! Подскажите пожалуйста. Интересует перешлифовка главного зеркала, 150/600 мм. Интерферометр Баса показал ошибки до 1,5 длины волны. Вопрос, есть ли какие отличия перешлифовки от шлифовки с нуля? Можно ли при таких ошибках сразу полировку делать или надо именно шлифовать?

[библиограф]

 Нет, перешлифовывать не надо. Мастер будет ретушировать зеркало, приводя его к параболе?
Параболическое зеркало 150 мм с фокусным 600 мм будет отличаться от сферы, как раз, на 1.5
длины волны, примерно.

Оптику полдня работы.

[AAV]

Добрый день! Подскажите пожалуйста. Интересует перешлифовка главного зеркала, 150/600 мм. Интерферометр Баса показал ошибки до 1,5 длины волны. Вопрос, есть ли какие отличия перешлифовки от шлифовки с нуля? Можно ли при таких ошибках сразу полировку делать или надо именно шлифовать?

Тест из центра кривизны? Отклонение от параболы около 2 полос. Тогда зеркало недалеко от параболы, не хуже лямбда на 2 волнового фронта. Обсчитать в программе интерферограмму  (например DFTFringe) как параболу для волны света на которой проводился тест или тест с плоским зеркалом в автоколлимационной схеме.

[AntonP]

Целесообразно ли при ручной полировке снять мат и придать грубую сферу зеркалу 368мм полировальниками 0,3-0,7D, а потом уже работать с полноразмерным, где зеркало сверху (оно тонкое)?
Так, в случае царапин, гораздо проще вернуться на перешлифовку и обратно, не нужно сбивать и создавать снова большой полировальник. К тому же, полноразмерным тяжело корректировать форму. Получается в центре бугор, потом идет подвернутый край, переходящий в короткий завал - тут никакой штрих не помогает, только капитальная подрезка, потом борьба с местными ошибками, забившимся полировальником => полировальник нужен новый, далее на очередном десятке часов полировки царапины, и все по новой.
Поэтому хотелось бы сначала поработать небольшими полировальниками и следом быстро выгладить сферу полноразмерным.

[VladTsVs]

Тест из центра кривизны?

Да, все стандартно. Интерферограмму обсчитал, так и узнал насколько кривое у меня зеркало. Причем неровности сильно неосесимметричны. На тесте фуко с автоколлимацией по воде тоже видно было что нет симметрии. Теперь вопрос именно в технологии переполировки. Чем лучше снимать покрытие, как отличается шлифовка с нуля от перешлифовки/переполировки, итд.