Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ysdanko]

Но для моего Мицара слишком круто за 5 тыс. искатель.

Вы цены на нашем любимом "Звездочете" не смотрели   
За пять тысячь они вам в искатель дадут только посмотреть 

[slava03]

У меня тут вариант в разработке из старого зума 75-300/5,6 с неработающим автофокусом и окуляром 25 мм от Мицара. Там увеличение около 12х выходит при поле почти 8 градусов.

Да хоть 100. Вы возникающие при этом аберрации хоть приблизительно вычисляли? Или есть у меня 2 куска стекла- ща из них забабахаю Хаббл и пофиг что всё это будет мелко, криво и не информативно

[Albireo7]

У меня тут вариант в разработке из старого зума 75-300/5,6 с неработающим автофокусом и окуляром 25 мм от Мицара. Там увеличение около 12х выходит при поле почти 8 градусов.

Да хоть 100. Вы возникающие при этом аберрации хоть приблизительно вычисляли? Или есть у меня 2 куска стекла- ща из них забабахаю Хаббл и пофиг что всё это будет мелко, криво и не информативно

Я уже собрал эту конструкцию. Надо только крепёж из дерева доточить. И можно будет прикрепить на трубу. Это нормальный объектив Canon EF 75-300/4,0-5,6 USM. Просто он давно, было дело, упал, и у него автофокус после этого заедает. А поскольку у меня уже есть получше телевик, то он лежит без дела.

Смотрел на кирпичный дом напротив - хорошая картинка, ничего не криво. Хроматическая аберрация по любому меньше, чем у обычных искателей. 12х - совсем не мелко. Бочковое виньетирование от этого окуляра немного мешает. Надо будет приноровиться  с определенного расстояния смотреть.
Это же не телескоп. При таком небольшом увеличении разрешающей способности объектива хватает чтобы получить резкую картинку. Это всё-таки Canon, а не Таир.

[slava03]

Смотрел на кирпичный дом напротив - хорошая картинка, ничего не криво.

Не показатель. Попробуйте протестировать по звёздам, попутно оценив проницание.

[Albireo7]

Искал на Али ахромат взамен своей 30мм F120. Чёто дорого у них. Со скидками нашел ахромат с зеленым просветлением за 900+ рублей. 🤷‍♂️ Мне кажется, за такую цену можно здесь подержанный искатель 6х целиком купить.

Но, я тут еще размышляю над сборкой самодельного гида под недорогую ч/б камеру. Там ведь оптическое качество хорошее как раз не нужно. Потому что он работает на ореолах от звезд. Но я не знаю, какие параметры важны чтобы сделать хороший гид. Ну, понятно, что светосилы побольше. Но, в то же время, чем больше фокус, тем точнее вести будет. Нашел интересные и недорогие варианты. Одна линзочка-ахромат 60мм F300 за 1055 руб. Второй вариант убийственный - одиночная линза (не ахромат) 75мм F200 (476 руб). Светосила f2,67, правда фокусное маловато. И наверно одиночная линза будет давать наверно чересчур сильные ореолы. Программа от такого охренеет наверно. 😀

Что скажете по этому поводу? Если поделитесь ссылочкой на тему по изготовлению самодельных гидов для телескопа, буду признателен

[Andreyastro]

Здравствуйте. Есть идея моторизировать свой доб, не очень крупный, 9.3 дюйма. Нормально ли будет работать такая связка: Nema 17 + планетарный редуктор на 10, далее ременная передача из шкива на 20 зубьев и шкива на 300 (напечатаю). Итого 10 * 15 = 150 передаточное соотношение

[Сергей Казаков]

    Имхо .
    Лучше потратиться на хороший окуляр.

[Аурипигмент]

доб, не очень крупный, 9.3 дюйма

Не надо никого вводить в заблуждение. 9,3" -- это крупный, любительский калибр.
130...200 мм -- средняя. Всё выще-- крупная.
До 400 мм-- любительская, выше-- професиональная.
На форуме подобная тема по моторизации ДОБа попадалась не раз. Про ардуино то же было. Вопрос моторизации не мелкий, поэтому, скорее всего, не для этой темы.

[Swanier de la Canaglia]

Это верно для телескопов на eq монтировках.

Добсоны же до 300мм небольшие, до 500мм средние. Те добы, для наблюдений с которыми нужна стремянка - большие. Все они любительские.

[Аурипигмент]

Будете смеяться, но БТА стоит на монтировке а-ля Добсон. Так что привязывать к типу монти, сомнительное занятие. На сколько я знаю, то крупные ШК и МАКи то же ставят на альт азимуталы. 

[Swanier de la Canaglia]

Отличие в том, что доб и без моторов прекрасно работает

[Сергей Казаков]

    Монтировки Добсона в те времена еще не было .

[Аурипигмент]

Отличие в том, что доб и без моторов прекрасно работает

Огорчу Вас. Без моторов не работет ничего.

[ROVIAN]

Отличие в том, что доб и без моторов прекрасно работает

Огорчу Вас. Без моторов не работет ничего.

И Вас могу огорчить... Доб работает. Во всяком случае до 450 мм это гарантировано.

 

 

[Vavanzer]

Не надо никого вводить в заблуждение. 9,3" -- это крупный, любительский калибр.

  Маленький телескопчик, всего то 240мм!)))   Децкая апертура уже теперь кажется! После нескольких лет владения!))
    У меня к примеру понятие "средний" в данном случае - 200-300мм любительская апертура. А 400-600мм уже крупная, большая так сказать!  Лет через 10 наверное еще на +10см сместится этот критерий!)
   
 

Отличие в том, что доб и без моторов прекрасно работает

Огорчу Вас. Без моторов не работет ничего.

  Вместо моторов - ручной привод))) Как то ведь смотрят все. И радуются при этом. Чертовски неудобно конечно, напряжно даже. Но работает! Даже на 300-400х наблюдать можно, когда навык прокачен!

[Аурипигмент]

И Вас могу огорчить... Доб работает. Во всяком случае до 450 мм это гарантировано.

Без мотора (привода) ничего не работает. Ручной привод-- то же мотор. КПД мышц превышает 50 %. Альтернативу такому мотору ещё поискать надо.
Так что не надо себя обманывать.

Маленький телескопчик, всего то 240мм!)))

По своим оптическим характеристикам это совсем не мало.

Децкая апертура уже теперь кажется!

Детская-- это до 100 мм для рефлектора и до 60 мм ахромат. Свыше это любительский уровень.Рефракторы в 200...300 мм это уже обсерваторный стационар. Релекторы -- крупная любительская апертура. 400 мм и выше это уже достаточно для проведения профессиональных исследований.

[ROVIAN]

И Вас могу огорчить... Доб работает. Во всяком случае до 450 мм это гарантировано.

Без мотора (привода) ничего не работает. Ручной привод-- то же мотор. КПД мышц превышает 50 %.

Ну болтологией можно заниматься сколько угодно. Мышцы тут не при делах. Ручное это ручное. Почему и говорят о ручном ведении и ведении механизмом с мотором.

[Swanier de la Canaglia]

Детская-- это до 100 мм для рефлектора и до 60 мм ахромат. Свыше это любительский уровень.

До 150 и до 90, на мой взгляд. (Напомню: 80мм объектив у Большого ШКОЛЬНОГО рефрактора). Особняком стоят 127мм катадиоптрики, существующие скорее не для детей, а для поездок на дачи к друзьям для тусовок, совмещающие наблюдения и обычно с возлияниями. Но не с дамами, ибо 127мм не-рефрактор это лютый анти-Фрейд.

ПС Гнусный офтоп ))

PS Конечно, крутой любитель может юзать 80мм рефрактор или 110мм ньютон для деления тесных двойных. Конечно, не для дипов - это не запрещается, но является девиацией

[Сергей Казаков]

     Был бы у меня 80 мм рефрактор - я лучше бы в летчики пошел .

[Аурипигмент]

До 150 и до 90, на мой взгляд.

Обратите свой взгляд на ассортимент телескопов в магазинах.
Только сумасшедшая мамаша купит своему 11 летнему чаду 150 мм Ньютон на EQ5 с приводом. Я про таких не слышал.
909 -- это как раз уже любительский уровень, который и покупают детям от 14 лет.

Напомню: 80мм объектив у Большого ШКОЛЬНОГО рефрактора

Про существование школьного рефрактора узнал только когда помогал в подсобке кабинета физики коробки с хламом с места на место перекладывать. Он нужен лишь для того, что бы пылиться в куче хлама.

PS Конечно, крутой любитель может юзать 80мм рефрактор или 110мм ньютон для деления тесных двойных. Конечно, не для дипов - это не запрещается, но является девиацией

Крутизну любитель себе назначает сам. Поэтому и выбирает себе сетап из своих предпочтений. Некоторые люди пришли от 350 к 80 мм.