Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ROVIAN]

И Вас могу огорчить... Доб работает. Во всяком случае до 450 мм это гарантировано.

Без мотора (привода) ничего не работает. Ручной привод-- то же мотор. КПД мышц превышает 50 %.

Ну болтологией можно заниматься сколько угодно. Мышцы тут не при делах. Ручное это ручное. Почему и говорят о ручном ведении и ведении механизмом с мотором.

[Сванье де ла Каналья]

Детская-- это до 100 мм для рефлектора и до 60 мм ахромат. Свыше это любительский уровень.

До 150 и до 90, на мой взгляд. (Напомню: 80мм объектив у Большого ШКОЛЬНОГО рефрактора). Особняком стоят 127мм катадиоптрики, существующие скорее не для детей, а для поездок на дачи к друзьям для тусовок, совмещающие наблюдения и обычно с возлияниями. Но не с дамами, ибо 127мм не-рефрактор это лютый анти-Фрейд.

ПС Гнусный офтоп ))

PS Конечно, крутой любитель может юзать 80мм рефрактор или 110мм ньютон для деления тесных двойных. Конечно, не для дипов - это не запрещается, но является девиацией

[Сергей Казаков]

     Был бы у меня 80 мм рефрактор - я лучше бы в летчики пошел .

[Аурипигмент]

До 150 и до 90, на мой взгляд.

Обратите свой взгляд на ассортимент телескопов в магазинах.
Только сумасшедшая мамаша купит своему 11 летнему чаду 150 мм Ньютон на EQ5 с приводом. Я про таких не слышал.
909 -- это как раз уже любительский уровень, который и покупают детям от 14 лет.

Напомню: 80мм объектив у Большого ШКОЛЬНОГО рефрактора

Про существование школьного рефрактора узнал только когда помогал в подсобке кабинета физики коробки с хламом с места на место перекладывать. Он нужен лишь для того, что бы пылиться в куче хлама.

PS Конечно, крутой любитель может юзать 80мм рефрактор или 110мм ньютон для деления тесных двойных. Конечно, не для дипов - это не запрещается, но является девиацией

Крутизну любитель себе назначает сам. Поэтому и выбирает себе сетап из своих предпочтений. Некоторые люди пришли от 350 к 80 мм. 

[Сергей Казаков]

    Неправда ! К 140 мм . Но пока .

[ysdanko]

Про существование школьного рефрактора узнал только когда помогал в подсобке кабинета физики коробки с хламом с места на место перекладывать. Он нужен лишь для того, что бы пылиться в куче хлама.

В школе они пылились по другой причине. Не каждая марьивановна, желала брать на себя ответственность за детей в ночное время. А рефрактор хороший. Посмотрите результаты теста в "подвале".

[Аурипигмент]

Поисковик выдал статью СтарХантера.
Вот цитата из неё:

Дополнительно хотел бы отметить, что в процессе производства упрощалась не только механическая часть телескопа, но и требования к качеству объектива. По имеющейся у меня информации, ряд объективов был протестирован в лабораторных условиях и результаты теста показывают, что качество с годами становилось все хуже и хуже — были проверены три объектива БШР, выпуска 1959г., 1975г. и 1979г. и интерферометр показал, что число Штреля неуклонно снижалось от 0,92 до 0,76. Причем, на самом деле, все это можно в известной степени поправить юстировкой с помощью прокладок, просто на заводе №6 Главучтехпрома до этого руки не доходили. Также объектив БШР был протестирован в подвале ВАГО – вывод «Объектив так себе… требует приложения умелых ручек»

https://star-hunter.ru/rt-80/?ysclid=m2czpobgtc137079809
Характеристика "объектив так себе...", как-то, не вселяет оптимизма.
Получается, как в известном анекдоте-- дорабатывать напильником, что бы из паровоза получился реактивный истребитель.
Про монти там то же написано. Масса скопа в 21 кг, как-то не детская.

[ysdanko]

три объектива БШР, выпуска 1959г., 1975г. и 1979г. и интерферометр показал, что число Штреля неуклонно снижалось от 0,92 до 0,76. Причем, на самом деле, все это можно в известной степени поправить юстировкой с помощью прокладок, просто на заводе №6 Главучтехпрома до этого руки не доходили.

Ну так можно было исправить до "штреля" выше 0,9
У вас как у Штирлица - "Запоминается первая и последняя фраза"), а читать надо все и вдумчиво 

К предущему обсуждению, смотрите как на БШР,  Штрель скаканул, с "позорных" 0.647 до вычита комы, до "достойных" 0.913 с вычетом комы!!! 

PS. Фидель, а почему на последнем расчете БШР рисунок интерферограммы отличается от "без вычитов" и фото?

[Аурипигмент]

Ну так можно было исправить до "штреля" выше 0,9

В те годы, когда эти скопы должны были быть популярны школьники в 5 классе вряд ли имели понятие какие руки надо приложить к скопу, что бы улучшить его оптические характеристики, которого у них не было.
В современном мире БШР обладая детскими оптическими характеристиками имеет не детские массу и проблемы. За что заслуженно угодил в музей автора статьи.
На просторах астрофорума проскакивают сообщения про применение БШР для любительской астрономи, но это скорее исключение. Давно мне уже такое не попадалось.

[lx75]

Характеристика "объектив так себе...", как-то, не вселяет оптимизма.

Перфекционистам срочно надо переходить на "Кастомные" инструменты. 😁
Число Штреля близкое к теоретически возможному, оправа и фокусер из инвара, труба из углепластика. Тогда точно душа успокоится, но "кошелëк возмутится"🤣

[Аурипигмент]

Перфекционистам срочно надо переходить на "Кастомные" инструменты.

А вот передёргивать не надо.

[ysdanko]

В те годы, когда эти скопы должны были быть популярны школьники в 5 классе вряд ли имели понятие какие руки надо приложить к скопу, что бы улучшить его оптические характеристики, которого у них не было.

А сейчас, после того как инструмент 40-50 лет пролежал в пыльной кладовке у него естественно возникнут "пролежни", и прежде чем его хоронить желательно провести "реанимацию", а не бездумно браковать, в общем то хороший по сравнению с теми же китайцами инструмент.

[Lex1]

надо

А всего то и надо было вместо прокладок на дрянном клее осилить точное колечко между линз. Но не осилили (1, 2, 3, 4).

[Dron12142]

Общий привет. Несколько вопросов по разгрузке оправы главного зеркала и расположению юстировочных и стопорных винтов главного зеркала:
1. Насколько правильна такая разгрузка главного зеркала, ближе к краю зеркала и соответственно расположение ближе краю юстировочных и стопорных винтов?
2. Есть ли какие-то проблемы с юстировкой при такой конструкции?

[ekvi]

Насколько правильна такая разгрузка главного зеркала

Такому зеркалу ничто не страшно: ф 100 мм (на-глазок), толщина 9 мм, 3 опорных точки на самом краю, под углом 60 градусов от зенита:

[библиограф]

 150P короткофокусный Ньютон 150 мм, зеркало, наверное, из витринного стекла 19 мм толщиной.
Три точки вполне достаточно, их расположили из соображений удобства юстировки.

[Dron12142]

Еще раз здравствуйте. И еще раз по оправе главного зеркала вопрос:
 Изготовили оправу под главное зеркало (картинку прилагаю), делали из стали и получилась тяжеловатой на мой взгляд-1,8 кг. Само зеркало весит 700гр (размеры:диаметр 153,4 мм и толщина 19,5 мм).
 Сейчас хочу облегчить удалив лишний металл, но без ущерба ее функциям.
Разгрузочные 6 точек и юстировочные шпильки предполагались на диаметре 110мм( примерно на так называемой равновесной окружности).
Может кто подскажет, стоит ли переносить разгрузочные точки и юстировочные шпильки на  диаметр 134мм (ближе к краю)и удалить металл на диаметре 120мм или не стоит менять положение опорных точек и юстировочных шпилек, а удалить только металл на диаметре 100мм

[ysdanko]

Разгрузочные 6 точек и юстировочные шпильки предполагались на диаметре 110мм( примерно на так называемой равновесной окружности).
Может кто подскажет, стоит ли переносить разгрузочные точки и юстировочные шпильки на  диаметр 134мм (ближе к краю)

Не стоит. У вас диаметр окружности близок к оптимальной 107мм. Юстировочные лучше будут работать по краю но и так нормально...

[ekvi]

110мм( примерно на так называемой равновесной окружности).

Её диаметр 102 мм, он обеспечивает минимум искажений рабочей поверхности.
Облегчить оправу можно, изготовив из дюрали и продырявив её дрелью множеством больших отверстий.

[Dron12142]

Облегчить оправу можно, изготовив из дюрали и продырявив её дрелью множеством больших отверстий.

Оправа уже изготовлена, и изготовлена из стали, конечно дюраль, или какой другой сплав алюминия в разы легче, но на момент изготовления, из стали делать было дешевле. Отверстия для облегчения и охлаждения ( 3 отв под 60 градусов диаметр 30мм) есть.