Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[grigoris]

Имеете ввиду выбор вторички и невиньетированное поле?

Вторичное зеркало уже есть. Так уж получилось, если честно, по моей невнимательности при заказе зеркала телескопа, что оно прилично большое. Это вторичное зеркало у меня уже есть. Так что, чтобы не покупать новое, буду использовать это, - не выбрасывать же его.

[grigoris]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,199219.msg5569398.html#msg5569398

Калькулятор ньютона в помощь. При постройке ньютона своими руками обязателен к освоению. Там ничего сложного.

Спасибо за ссылки! Буду пользоваться. Я использую программу Isaac, взятую с этого форума, а также советские книги Навашина и Сикорука.

[Swanier de la Canaglia]

Если есть и вторичка, и фокусер, то все уже задано.. Вынос фокуса делается по разумному минимуму с учетом отрицательной парфокальности опотенциальных окуляров + запас =миллиметров 10. Это запас хода внутрь. И на близорукость если надо можно еще 5мм накинуть. Больше 20мм хода внутрь от фокуса делать запас бессмысленно, ну разве что если фокусер в трубу торчит, а резать жалко.

[Swanier de la Canaglia]

Большую вторичку всегда можно продать и купить маленькую. Если она у вас правда большая. Лишнее ЦЭ зачем? Если конечно не собираетесь использовать поле целиком для астрофото больших туманностей. А можно сделать 2 модуля вторичек, 1 для равнозрачка, другой для всего остального.

[grigoris]

Вынос фокуса делается по разумному минимуму с учетом отрицательной парфокальности опотенциальных окуляров + запас =миллиметров 10. Это запас хода внутрь. И на близорукость если надо можно еще 5мм накинуть. Б

Можно здесь поподробнее? У меня реечный фокусер для рефлектора.  Как его расположить по высоте от вторичного зеркала? Наверное надо взять минимальную высоту фокусера от его основания, и максимальную высоту от его основания. Точку между ними, φ - как мне думается, можно принять за фокальную плоскость? Соответственно, трубку фокусера нужно подкрутить к этой плоскости φ. И к этой фокальной плоскости и нужно, наверное, делать вынос фокуса? И получится, как я думаю, что у фокусера будет ход в низ и вверх для разных окуляров. Полный ход трубки фокусера - 50 мм. Если считать от моего φ до min, то это расстояние как раз и будет примерно 20 мм, как Вы и написали.
На фото буквой φ я обозначил фокальную плоскость как я думаю. Это правильно или нет?

[Vavanzer]

Можно здесь поподробнее? У меня реечный фокусер для рефлектора.  Как его расположить по высоте от вторичного зеркала?

  Он слишком длинный. Будет большое экранирование!
 А так, при втянутом внутрь фокусере он не должен перекрывать ход лучей,лезть в апертуоу.  Хотябы поток который не под углом к оптической оси. А остальным полем можно пренебречь)

[grigoris]

А вот такой Крейфорд не будет лучше? Я не очень пойму из описания, какие у него габариты.

[grigoris]

Он слишком длинный. Будет большое экранирование!
 А так, при втянутом внутрь фокусере он не должен перекрывать ход лучей,лезть в апертуоу.  Хотябы поток который не под углом к оптической оси. А остальным полем можно пренебречь)

Это понял. Но вообще сама моя идея что фокальную плоскость нужно выводить к середине хода фокусера верная? Я вот это пока не пойму.

[библиограф]

Диаметр главного зеркала- 200, фокусное расстояние - 1000. Фокусер планирую 2" (он есть). Окуляры тоже 2". Какое лучше взять линейное поле для фокусера телескопа 2" ?         

Если допустить расстояние от оптической оси до фокальной плоскости 200 мм, для линейного поля 50мм нужно вторичное зеркало 80мм по малойй оси, будет экранирование 40%. это очень много.
Для поля 25 мм -30% соответственно.
Теперь решайте, что лучше продать  - фокусер, 2" окуляры и вторичное зеркало, - либо главное зеркало и купить побольше, миллиметров 300-350.
Купи прежде картину, а после рамку
Козьма Прутков.

[Vavanzer]

     Фокус телескопа должен быть неболее пяти метров , чтобы в 2" окуляр Луна помещалась полностью . Лишать себя такого удовольствия преступно .

  При наличии планет, Луна уже не так интересна. А летом она еще и низко, как правило!)))
  Для "полной" Луны на все поле 82° при ~ 130х достаточно и 120-130 мм дуделки какой нибудь! И ради этого портить апертурный "планетник", уничтожать его штрель бестолковым экранированием - как то "не кошерно", издевательство какое то)) 
  Я уже к примеру давно понял, что каждая приспособа должна быть изначально для какой то задачи. Универсальность - это всегда множество компромиссов в ущерб качеству результата.

  Для малых увеличений , широких полей и всяких там "лун на все поле" я решил оставить шмидт-ньютон. Пусть возьмет на себя эту задачу. Разгрузит "планетник", да и вообще эта тактика позволяет все в нем к минимуму свести, выжать из каждого момента максимум. И никаких там компромиссов не надо выдумывать! 
  Самый лучший комплект - ко всему этому еще и полметровик какой нибудь, для дипов)))  Ну и чемодан всевозможных окуляров, естественно!

[Vavanzer]

Если допустить расстояние от оптической оси до фокальной плоскости 200 мм

  Куда там 100 мм вынос делать? Для чего!?)))
 Хватит и до 50мм за глаза. Корректор комы если ставить, то тоже надо топить фокусер или прям в него встраивать)) Тогда прокатит адекватное экранирование 25%. С 30% уже контраст провалится сильно!
Ну и не все 100% невиньетированное поле делать, под малые увеличения, а 70-80% хотяб!

[Vavanzer]

А вот такой Крейфорд не будет лучше? Я не очень пойму из описания, какие у него габариты.

Можно по пропорциям примерно понять, измерить линейкой на фото размер 2" отверстия. Ну и потом длину, и пересчитать. Я так делал последне время, придумал способ)))

[Сергей Казаков]

    К 510 .   
    Читай внимательно .

[grigoris]

Вопрос сейчас будет, наверное, глупый, но все таки спрошу: фокальная плоскость главного зеркала телескопа всегда находится в одной точке. Фокусером  мы просто соединяем фокус окуляра и фокус главного зеркала телескопа?

[Vavanzer]

Вопрос сейчас будет, наверное, глупый, но все таки спрошу: фокальная плоскость главного зеркала телескопа всегда находится в одной точке. Фокусером  мы просто соединяем фокус окуляра и фокус главного зеркала телескопа?

Да. Кроме пары моментов. При юстировке ГЗ или вторичка мигут смещаться вдоль оси, на милиметры.

[grigoris]

Понял. Спасибо!

[Swanier de la Canaglia]

А вот такой Крейфорд не будет лучше? Я не очень пойму из описания, какие у него габариты.

Норм крейфорд. Но на окулярах под кило весом порой барахлит. Расчетный фокус соответствует посадочному торцу, куда упирается окуляр местом, где кончается юбка и начинается его " наружный" корпус

[Бобр-99]

нужно вторичное зеркало 80мм по малойй оси, будет экранирование 40%. это очень много.
Для поля 25 мм -30%

Можно поподробние?
40% диаметра, не площади, так? Почему это много, а 30 нормально?

[библиограф]

 Покойный INPan двадцать лет тому назад написал программку для визуализации эффекта ЦЭ
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5105.msg80823.html#msg80823
Фотографические же телескопы нередко бывают и с 50% ЦЭ

[ysdanko]

Я не очень пойму из описания, какие у него габариты.

На фото  труба выдвинута на 41мм. По этой инфе и определите остальные размеры.