Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ROVIAN]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31873.0.html   

[Sashka AC]

Огромное спасибо.!!!!

[johny74]

Подскажите провод (двухжильный) какой марки подходит для использования на морозе? Интересуют конкретные примеры, доступные для покупок в инетмагазинах. КГХЛ не рассматриваю (толстый). Провод для питания всяких девайсов к телескопу.

[toh@]

Если дешево и легкодоступно - ПРС только знаю.

[Андрей Ш]

Когда я окончательно убедился в несовершенстве оси склонений монтировки EQ5, мне пришла в голову бестолковая идея.
Может быть есть смысл для целей гидирования приделать к обычной монтировке по оси склонений какое-то отдельное устройство для совсем маленьких подвижек, но сделать так, чтобы это устройство само по себе работало хорошо, без люфта, вибраций и прочего? А что если сделать такую штуку на магнитострикционном эффекте? Пусть в процессе съемки червячная пара оси склонений стоит на месте, а гидируется по DEC такой штуковиной на магнитострикционном эффекте. На первый взгляд это может быть очень простая конструкция, но почему-то так не делают, а значит наверняка я в чем-то ошибаюсь.
У меня полный бред вышел или не совсем?

[mo]

У меня полный бред вышел или не совсем?

Не совсем. Больше того, это маленькое устройство обычно может гидировать и по RA, и по DEC. И ... дёргать не всю трубу, а небольшую пластину перед камерой. Так мы неспеша подошли к адаптивной оптике первого порядка (т.н. tilt / flip).

Причём, если будет найдена яркая звезда и гид-программа сможет гидировать 10 раз в секунду, тем самым можно заметно улучшить чёткость снимка! Но это уже шаг номер два после обычного 1fps гидирования отдельной стекляхой в тракте.

[Андрей Ш]

Про адаптивную оптику я знаю, но это все же совсем иной уровень сложности. Да и со стекляхой не так просто.
Меня пока интересует больше применительно к совсем простейшей конструкции, которую легко изготовить самостоятельно.

[Олег Чекалин]

Самое важное в этом деле, это четко понимать задачу. То бишь, что хочется получить на выходе. Астрограф это комплексная система, оптимизация может проводиться многими путями.
О чем речь? Какая труба, камера?

[mo]

Про адаптивную оптику я знаю, но это все же совсем иной уровень сложности. Да и со стекляхой не так просто.
Меня пока интересует больше применительно к совсем простейшей конструкции, которую легко изготовить самостоятельно.

Моё дело предложить
Стекляху-то проще дёргать мелкими качалками, чем целую трубу.

[nikbor1]

Сфера должна иметь фокусное не меньше 1.52*203^(4/3) = 1813 мм. То что есть непригодно без параболизации.

Ну вы сильно преувеличиваете , при лямбда 4 , фокус должен быть 1450 мм , а при лямбда 8 . фокус 1890 мм . В общем относительное 1/8 берите и фокус будет 1624 мм . этого для сферы будет за глаза . Так как при 1/8 сферу просто глазом отличить от параболы будет невозможно .

[odinokij]

Так как в основном любительские телескопы длиннофокусные то угловой шаг наклона оптической оси зеркала соответствующий шагу шагового двигателя будет приводить к большим линейным скачкам в фокусной плоскости то есть на матрице камеры. Идея не реализуема по крайней мере в любительских условиях.

[Олег Чекалин]

Так как в основном любительские телескопы длиннофокусные то угловой шаг наклона оптической оси зеркала соответствующий шагу шагового двигателя будет приводить к большим линейным скачкам в фокусной плоскости то есть на матрице камеры. Идея не реализуема по крайней мере в любительских условиях.

Дык, такие системы уже 20 лет как реализованы в аматерских вариантах. Есть как минимум три американские коммерческие реализации, одна английская коммерческая и одна российская аматерская, но она самая лучшая, с большой стекляшкой.
А уж что французы - любители творят! Там уже реально пробные любительские системы с коррекцией волнового фронта собирают.
Кстати условно профессиональная система с малым сегментированным тонким зеркалом, которая использовалась примерно с 1995 года С.Ф. Бондарем, была изготовлена практически в кухонных условиях, и собрана "на коленке". Однако волновой фронт исправляла прекрасно, с приличной частотой, а для России тех лет вообще казалась фантастикой.

[Fatalik]

и одна российская аматерская, но она самая лучшая, с большой стекляшкой.

Олег, а где посмотреть почитать про нее можно ?)

[Олег Чекалин]

Леша, это делал Дима Иванов ( он тут под своим именем), схемотехника Павла Бахтинова ( тоже). У Baker есть готовый прибор. В те годы была большая проблема с чувствительностью сенсоров и быстродействием камеры гида, теперь все гораздо легче будет. Если будешь городить блок, то у меня есть стекляшка для него, но играться вместе будем.

[Fatalik]

Как то я или пропустил или не то подумал когда читал...
Что-то читал про прибор для субсекундного гидирования.
Я чет в своей не умной голове думал что это что-то скорее электронное с программами для того чтоп так часто подвижки монтировке давать )) тема вроде "очень быстрогид" или в этом духе называлась ?)

Не.. я пока просто посмотреть почитать интересные штуки.. играться наверное не готов ))

З.ы. тему нашел читаю..
Я понял почему тогда не понял )) там на первых трех страницах вообще непонятно что написано.. и только после третьей страницы начинают проскакивать описание что это за прибор )

[Анатолий Белкин]

Может быть есть смысл для целей гидирования приделать к обычной монтировке по оси склонений какое-то отдельное устройство для совсем маленьких подвижек, но сделать так, чтобы это устройство само по себе работало хорошо, без люфта, вибраций и прочего?

Может это устройство подойдет. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6177.120.html

[mo]

Так как в основном любительские телескопы длиннофокусные то угловой шаг наклона оптической оси зеркала соответствующий шагу шагового двигателя будет приводить к большим линейным скачкам в фокусной плоскости то есть на матрице камеры. Идея не реализуема по крайней мере в любительских условиях.

Ого, какой решительный отказ!
Для него есть основания? Расчёт?

Какой наклон нужен для смещения на 1 пиксель на астрографе:
- 1200 мм фокус, относительное 3.3;
- камера ZWO 1600 (3.8 мкм пиксель = 0.65" угловых секунд);
- толщина стекла 2мм;
- расстояние от стекла до камеры 30 мм;
- от начального (параллельного) положения стекла. Звезда на оси.

Леша, это делал Дима Иванов ( он тут под своим именем), схемотехника Павла Бахтинова ( тоже). У Baker есть готовый прибор. В те годы была большая проблема с чувствительностью сенсоров и быстродействием камеры гида, теперь все гораздо легче будет.

Держал в руках то устройство. В итоге оно сейчас или Павла, или у Максима. Разговор о нём шёл после АФ 2019. Павел доделывал что-то в нём. С тех пор, видимого мне, движения по проекту нет.

[kramvalera]

Когда я окончательно убедился в несовершенстве оси склонений монтировки EQ5, мне пришла в голову бестолковая идея.
Может быть есть смысл для целей гидирования приделать к обычной монтировке по оси склонений какое-то отдельное устройство для совсем маленьких подвижек, но сделать так, чтобы это устройство само по себе работало хорошо, без люфта, вибраций и прочего? А что если сделать такую штуку на магнитострикционном эффекте? Пусть в процессе съемки червячная пара оси склонений стоит на месте, а гидируется по DEC такой штуковиной на магнитострикционном эффекте. На первый взгляд это может быть очень простая конструкция, но почему-то так не делают, а значит наверняка я в чем-то ошибаюсь.
У меня полный бред вышел или не совсем?

Я тоже сперва хотел так на еку5 сделать, так как у меня был привод только по восхождению, а склонение я своим приводом делал. Но обратил внимание, что если закрепить на Монти ластохвост с тонкой подвижкой, то требуемая жесткость такой подвижки должна быть высокой, и её неудобно реализовывать, так как вес трубы приложен не к направлению подвижки.
Я пробовал подвижку по склонению организовать простой парой параллельных пластин, закрепленных шарнирно и имеющих червяк хода для изменения угла между пластинами, типа амбарки, подложенной под северную ногу треноги. Тут направления усилия и хода совпадают, поэтому делать её можно кое как - работало.
Сейчас им не пользуюсь, но подобный регулируемый подпятник использую до сих пор для регулировки выставления оси Монти.

Но я безмагнитостриции - до этого мне далеко.

[mo]

У меня так получилось:



То есть, без учёта люфтов (а они там огого!) 1/4 микрошаг мелкого 150р моторчика двигает изображение на оси на 13.5% пикселя ZWO 1600.

Кинематическую схему нужно переделывать на безлюфтовую. Но суть пока не в этом. Хочется сначала теоретическую часть изучить. Я ошибся в расчётах?

[Олег Чекалин]

Необходима пластинка заметно толще. Реализованные приборы миллиметров 6-8 используют,ели не путаю.