Журнал наблюдений переменных звёзд

[KMM]

Я Вам много раз повторял в предыдущих постах ... Вы делайте по-своему, как хотите ... Мы же делаем всё в системе .... Я эти разговоры с Вами ЗАКОНЧИЛ, КММ. Вы смотрели работу  http://astronet.ru/db/varstars/msg/1233169 ?

Более того, даже проанализировал выше в этой теме данную статью. Вы не заметили?   Создаётся впечатление, что у нас не диалог...
Лично про вас, что вам с вашей ещё-неизвестно-когда-в-будущем-купленной пзской делать надо будет, речь вообще не шла. Мы тут задались другим вопросом. И вовсе мои мысли по поводу целесообразности применения тех или иных фильтров в любительских условиях с небольшими инструментами не носят какой-то кого-то обязующий характер. С чего вы это взяли? Если вы почему-то так воприняли, то это проблема, наверное, стереотипного мышления, не более того.

Проработка Т Сер на "Звёздном сканере" не обязательна ... Как следует из вашего поста - ДОСТАТОЧНО точности визуала для таких оценок. ВО-ВТОРЫХ, по предложению Одесской обсерватории - проводятся наблюдения с хорошей прорисовкой горба кривой блеска на восходящей ветви мириды. В районе 7 величины ...

Хм, странно отказываться от инструментальных измерений... Но да ладно, ваш же проект...

Опытному визуальщику здесь ХВАТИТ небольшого бинокля. И точности его оценок ТОЖЕ.

Кстати, я вот думаю, что мимо теоретиков проходит некоторые интересные моменты. Вот посмотрите на нисходящую ветвь V PEG, которую я выше выкладывал. На кривой по данным ASAS есть какие-то колебания. Вот для меня не понятно, то ли то такая точность измерений ASAS, то ли в самом деле у мирид бывает такое.
Читали ту статью, где были результаты наблюдений в двух фильтрах 92 мирид? Там для некоторых звёзд интересные моменты обнаружены.
На мой взгляд, даже для мирид стоило бы повысить точность оценок блеска. Чем я и пытался заняться летом - в начале осени, когда приехали уже ко мне фильтры и при этом ещё были ясные ночи. Эх... Погода...

К тому же в лучах V и B проработка - чёткость рисунка с "Гелиосом" у "Звёздного сканера" - будет намного выше чем в красных и инфракрасе ... И тем более в системе.

Ну, про ИК речь не шла. Чёткость даже без какого-либо фильтра у Ивана с Гелиосом-44, на удивление, вполне нормальная - FWHM около 2 пикселей.
Я вас всё никак не пойму, почему наблюдения в фотометрическом фильтре Rc для вас не "в системе"?  

В-ТРЕТЬИХ, одно дело расчёты - другое практика... Я неоднократно сталкивался в практике, одно дело рассчитаешь экспозицию, ДРУГОЕ - проработаешь ЕЁ на практике...

Рекомендуемые выдержки для площадок Лантольда - не теория, а чистая практика!
Но ели у вас будет возможность проверить у себя на опыте, то было бы интересно мне ознакомится с результатами.

А ВЫ посмотрели РЕАЛЬНО графики блеска ХОТЯ БЫ в , например, ( остальное я даже не смотрю) http://astronet.ru/db/varstars/msg/1232149
ТАМ что, графики в В и V даны просто так, от балды (авторы не позаботились исправить, да?)? И "...   Limits, System:   14.0 - 15.3 (pg);  ..." это тоже так просто ...?

Не понял, что должны были авторы исправить?  
Да, не только я там графики смотрел, но и текст читал. (А вы читали?)
"The variability of USNO-A2.0 0750-11806419 was discovered by one of the authors, N. Virnina, on CCD images. Her data, as well as those from our follow-up observation, were acquired using the remotely controlled apochromatic refractors of the Tzec Maun Observatory (AP206, D = 206 mm, F = 1620 mm, New Mexico, USA; and TOA150, D = 150 mm, F = 1095 mm, Pingelly, Western Australia), equipped with unfiltered SBIG STL-11000 CCD cameras. The cameras reach maximum quantum efficiency at around 500 nm, so we used V magnitudes of neighbouring stars from the GSC2.3 catalogue (Lasker et al. 2008) to calibrate the photometry. Thus, our CCD photometric system is instrumental v."
Как видно, без фильтра снимали... Просто взяли и сказали, давайте будет считать, что у нас V. И ничего, как видите, напечатали статью.
А В - просто пластинки профотометрировали, а не снимали на ПЗС параллельно в двух фильтрах.:
"We undertook additional study of USNO-A2.0 0750-11806419 using 132 plates of Moscow archive, taken on JD2442187 - 2450286 with the 40-cm astrograph in Crimea. B-band magitudes of neighbouring stars fron the USNO-A2.0 catalogue (Monet et al. 1998) were used for comparison."

Вы видите как авторы этой статьи проводят политику системной фотометрии и оговариют свои результаты ? Открытия в степенях прошли ("...unfiltered..." УСЛОВНО те же степени). ВСЁ нужно приводить в систему. И чем больше цветов ты проработаешь - тем ЦЕННЕЕ будет работа.

Какая там системная фотометрия? Чем были богаты, тому были и рады. Ничего особого.
"...unfiltered..." - не степени, даже ничего близко (даже "условно" никак не может быть)! Просто фотометрия была внесистемной - вот о чём на самом деле "...unfiltered..." говорит.
Напомню, что такое фотометрия с широкополосными фильтрами - это по сути спектроскопия, только с крайне низким разрешением спектра.
Вот, эта работа была принята в печать. Даже не помешало такое объединение разношёрстных данных. А вы почему-то против фотометрии в V с подключением к этим измерениям ещё и получение показателя цвета V-R - в общепризнанной фотометрической системе, абсолютно непонятным для меня образом относя эту идею к внесистемным измерениям и вообще не заслуживающим внимания.
А если вернуться к этой статье, то там хорошо видно, какую "высокую" точность имеют измерения фотографическихзвёздных величин...
Кстати, на интересную мысль на днях наткнулся (хотел кое-что освежить в памяти) в книге А. В. Миронова "Основы астрофотометрии" издательства "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ им. П.К. ШТЕРНБЕРГА" 2005 в главе 8.1. "Возникновение и определение понятия фотометрическая система."
"...Визуальная кривая реакции человеческого глаза и кривая реакции несенсибилизированной фотографической эмульсии легли в основу первой двухцветной фотометрической системы, получившей название международной (интернациональной) фотометрической системы IPg, IPv. Кривая реакции полосы IPg создавалась с помощью несенсибилизированной фотоэмульсии. Кривая реакции полосы IPv создавалась с помощью ортохроматической фотоэмульсии так, чтобы максимум чувствительности был близок в максимуму спектральной чувствительности человеческого глаза. (См. раздел 3.4.) Нуль-пункт системы задавался величинами звезд Северного Полярного Ряда. Показатель цвета IPg – IPv обозначался буквой C.
   Всю первую половину XX-го века молчаливо считалось, что различные виды фотоматериалов незначительно отличаются по спектральной чувствительности и что влияние невидимых для глаза излучений невелико. Тем более, не принимались во внимание различия в спектральном пропускании оптики телескопов. Отчасти астро¬номы были в этом правы, считая, что случайные ошибки фотометрии того времени существенно превосходят систематические ошибки, и потому последние можно не учитывать. В этой уверенности фотометристов укрепляло сознание того, что удалось с хорошей точностью определить величины звезд Северного Полярного Ряда. Но с появлением фотоэлектрической фотометрии стало совершенно очевидно, что систематические ошибки велики, существенно зависят от блеска и цвета звезды, и их нельзя не учитывать. Однако было уже поздно. Восстановить кривые спектральной чувствительности применявшихся фотографических материалов, кривые реакции фотоэмульсий и методики учета нелинейности фотографии оказалось невозможно. Не лучше оказалась ситуация и с фотоэлектрическими измерениями, при которых пытались имитировать фотографические кривые реакции полос IPg и IPv. При высокой внутренней точности измерений фотоэлектрическая фотометрия показывала значительные расхождения между измерениями, сделанными с разными приборами на разных телескопах. Коротковолновая полоса международной системы воспроизводилась то с рефракторами, то с рефлекторами, из-за чего был существенно различен вклад ультрафиолетового излучения. Поэтому, к огромному сожалению, практически все фотометрические измерения, выполненные в первой половине двадцатого столетия, носят только оценочный характер."
  Вот так-то...

Я подожду "...V и Rc с таким "распределением функций"... " ЕЩЁ лет десять. Когда это БУДЕТ введено профессионалами в НОРМУ тогда и приму. А сейчас работаю только в "B&V" ...

Я вам привёл ряд ссылок, если так не верите, где ясно видно, что уже сейчас для профи это норма. Не понимаю, почему вы не верите?

"...unfiltered..." для "Звездного сканера как раз ничего. Так как сам Иван на этой аппаратуре меряет не АБСОЛЮТ, а только прорабатывает кривую блеска для определения очередного экстремума. Работа "Звёздного сканера" это наблюдения короткопериодических звёзд для определения экстремумов и исследования периодов этих звёзд. Н.Н. Самусем одобрено. В ЧЁМ ЕЩЁ ВОПРОС ?

Да, в чём вопрос? Я ж не говорю, что не годится для определения экстремумов для затменок (и ТОЛЬКО ЗАТМЕНОК!) съёмка без фильтра на его сканере. Только будет дополнительный разброс на средней кривой из-за не обрезания фильтрами коротковолновой части спектра, и не приведения за атмосферу. Потому никаких тонких эффектов из такого щёлкания не извлечь. Если Ивана Сергея такое положение вещей и такая узкая специализация его трудов, устраивает, то пускай. Причём тогда В-фильтр? Речь зашла о фильтрах по другому вообще поводу...

[SERIV]

Чем дальше в лес, тем "жирнее" партизаны. Ой, зачем так глубоко копать? Какие бы ни были, пусть оценочные, но исторические  наблюдения в B и V системе есть, с которыми можно свои теперешние сравнивать. Отправил заказ на одну из оптических фирм чтобы сделали В, V светофильтры. Ну и поглядим что получится.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Лес или нет, но чем дальше, тем интереснее!  Да и не глубоко это ещё... Хотя уже и углублённо!
Подтвердились мои предположения, что с Rc снимать куда лучше, чем вообще без фильтров... В плане результатов, учитывая что я в городе-миллионнике снимаю. Фильтр гасит засветку достаточно хорошо! А это даёт хороший рост SNR по сравнению с unfiltered-снимками и как-никак близко к стандарту. Да-да! Именно стандарту!!! Но оценки мои не приведены пока что к настоящему стандарту по нескольким причинам - нет фотометрической калибровки всей системы, нет второго фильтра(глаз положил на V).
Во многом согласен с КММ... 
По постам тут видно, что погоды нет у многих... Развивается депрессняк... 
Скоро придёт погода и посыпятся результаты! Осталось ждать не долго! 

[Иван С. Брюханов]

Какая там системная фотометрия?  Чем были богаты, тому были и рады. Ничего особого.
"...unfiltered..." - не степени, даже ничего близко (даже "условно" никак не может быть)! Просто фотометрия была внесистемной - ....
"...Визуальная кривая реакции человеческого глаза и кривая реакции несенсибилизированной фотографической эмульсии легли в основу первой двухцветной фотометрической системы, получившей название международной (интернациональной) фотометрической системы v. Кривая реакции полосы IPg создавалась с помощью несенсибилизированной фотоэмульсии. Кривая реакции полосы IPv создавалась с помощью ортохроматической фотоэмульсии так, чтобы максимум чувствительности был близок в максимуму спектральной чувствительности человеческого глаза..... Поэтому, к огромному сожалению, практически все фотометрические измерения, выполненные в первой половине двадцатого столетия, носят только оценочный характер."
  Вот так-то....

Вот так-то..... ПОЭТОМУ И В XXI веке ВСЕ предварительные наблюдения "...unfiltered..." + Rc + I для ПЗС "...носят только оценочный характер...". ТАКЖЕ ка и в начале ХХ века ... А все остальные открытия и измерения привязываются - грубо ли, тонко ли - ИМЕННО к B-V... (вот тот же полюбившийся мне пример, http://astronet.ru/db/varstars/msg/1233169) 
    Ребята сделали открытие "...unfiltered..." или только потом привязали "...unfiltered..." к ИЗМЕРЕНИЯМ в лучах В на пластинах ГАИШа ... ТАК КАК без этого "...unfiltered..."-наблюдения им бы просто бы возвратили и сказали - ДОДЕЛАТЬ ...

Хм, странно отказываться от инструментальных измерений.(Т Цефея).. Но да ладно, ваш же проект...

ВООБЩЕ-ТО ЭТО ЗАКАЗ ОДЕССКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ.    И вообще-то - ЗАЧЕМ эти инструментальные наблюдения ОТ ВАС, КММ, если они даже не в V и не проведены ХОТЯ БЫ в течение нескольких лет ?    ДЛЯ МИРИДЫ нужны наблюдения минимум в десятилетие. Так же как для звезды типа RR Lyr достаточно полугода ... ЦЕЛЬ: проработать несколько периодов звезды. А не только нисходящую или восходящую ветвь 

"...КММ ".. Там наблюдали 93 мириды в фильтрах V и R.."

Я просмотрел работу http://arxiv.org/pdf/0704.2762 .   ДА. РАБОТА ХОРОШАЯ. Но носит характер ТОЛЬКО предварительного накопления материала. СКОЛЬКО ЛЕТ, КММ, там автор наблюдал звёзды ?  Для проведения исследований О-С он даже не пользовался архивами AAVSO. Хотя престижнее было пытаться "лопатить" периоды...

что с Rc снимать куда лучше, чем вообще без фильтров... В плане результатов, учитывая что я в городе-миллионнике снимаю. Фильтр гасит засветку достаточно хорошо! А это даёт хороший рост SNR по сравнению с unfiltered-снимками и как-никак близко к стандарту. Да-да! Именно стандарту!!! Но оценки мои не приведены пока что к настоящему стандарту по нескольким причинам - нет фотометрической калибровки всей системы, нет второго фильтра(глаз положил на V).
Во многом согласен с КММ... 
По постам тут видно, что погоды нет у многих... Развивается депрессняк... 
Скоро придёт погода и посыпятся результаты! Осталось ждать не долго! 

Женя, КММ не в пользу себе упрямствует ... Послушайте человека с опытом работы... КОТОРЫЙ немало "собак" съел на всех этих вопросах. Вы можете делать снимки в Rc - нет вопросов, так как это в настоящее время НАМЁКИВАЮЩАЯСЯ СТАНДАРТ-ПОЛОСА. НО... Вам не с чем будет сравнить многолетние измерения в В, Вы не состыкуете Ваши ряды в Rc с историческими измерениями в В, например. Лучше вариант V. Или в V B R ...

ВЫ ЖЕ САМИ пишете ".. Фильтр гасит засветку достаточно хорошо! ..." Вы делаете как Вам удобнее и красивее ... Я тоже ТАК делал ... Пока НЕ СТОЛКНУЛСЯ с внесистемщиной и не подогнал в ГАИШЕ предыдущие фототеки к IPg-IPv по Северному Полярному Ряду. Пока мои негативы и исследование колор-индекса не стало боле-ли-мене стандарт ...

Лучше б КММ делал в 40-минутные профессиональные снимки в В (КАДР+ДУБЛЬ) а не тряс попусту ... темой.

 

Показатель цвета IPg – IPv обозначался буквой C.

Правильно ! Колор-индекс или по-русски показатель цвета звезды ...

Отчасти астрономы были в этом правы, считая, что случайные ошибки фотометрии того времени существенно превосходят систематические ошибки, и потому последние можно не учитывать. В этой уверенности фотометристов укрепляло сознание того, что удалось с хорошей точностью определить величины звезд Северного Полярного Ряда. Но с появлением фотоэлектрической фотометрии стало совершенно очевидно, что систематические ошибки велики, существенно зависят от блеска и цвета звезды, и их нельзя не учитывать. Однако было уже поздно. Восстановить кривые спектральной чувствительности применявшихся фотографических материалов, кривые реакции фотоэмульсий и методики учета нелинейности фотографии оказалось невозможно. Не лучше оказалась ситуация и с фотоэлектрическими измерениями, при которых пытались имитировать фотографические кривые реакции полос IPg и IPv.

А ВЫ РЕБЯТА УВЕРЕНЫ, ЖЕНЯ И КММ, ЧТО ВАШИ ИЗМЕРЕНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ВОЛОКУТ ПОДОБНЫЕ ОШИБКИ ? Или, может быть, было б надёжнее двигаться по протореному пути выявленных ошибок ХХ века ? А ?

bis

[kirx]

По идее, в научном исследовании задача должна быть первична, а метод - вторичен. Т.е. исследование должно начинаться с вопроса "Мы хотим узнать то-то, что для этого нужно?". Увы, в жизни так бывает не всегда, часто приходится идти с противоположного конца, типа "Вот я откопал такие данные (или получил доступ к такому инструменту), что я могу выжать из этого интересного?". Но это не такой продуктивный путь.
Поэтому, ИМХО, активно обсуждаемый в этой ветке вопрос "какой фильтр круче, V или Rc?" (а почему тогда уж про ugriz не вспомнили?) поставлен некорректно. Правильный ответ на него - "А смотря для чего?".
Если стоит задача состыковать свои ПЗС наблюдения с архивными синими пластинками в одну кривую блеска, то лучше для ПЗС наблюдений выбрать фильтр B. Ну а если подходящих для данной задачи фотографических данных нет? Например, исследуется малоамплитудная переменная, или слишком слабая, или данная область не попадает на пластинки, или пластинки есть, но к ним банально нет доступа потому, что они лежат в другом городе/стране/континенте...
Кроме того, фотометрию в B просто удобнее сравнивать с синими пластинками потому что это _примерно_ один диапазон. Так запросто ставить знак равенства между синими и жёлтыми пластинками и Джонсоновскими B и V нельзя, это разные системы.
Короче говоря, надо наблюдать в том фильтре (или без него), в котором нужно для решаемой задачи. И непрофессионально будет использовать не самый подходящий для данной задачи фильтр, этого и надо опасаться!

Около 5000 новых переменных, открытых спутником "Гиппарх" не классифицированы.
 Kirx, можешь ли обрисовать сейчас  ситуацию т.с. статистику по уже классифицированным по типам переменнности "гиппарховым" звездам?

Иван, прости, я не в теме, нет у меня такой статистики...

[Иван С. Брюханов]

Если стоит задача состыковать свои ПЗС наблюдения с архивными синими пластинками в одну кривую блеска, то лучше для ПЗС наблюдений выбрать фильтр B. Ну а если подходящих для данной задачи фотографических данных нет? Например, исследуется малоамплитудная переменная, или слишком слабая, или данная область не попадает на пластинки, или пластинки есть, но к ним банально нет доступа потому, что они лежат в другом городе/стране/континенте...
Кроме того, фотометрию в B просто удобнее сравнивать с синими пластинками потому что это _примерно_ один диапазон. Так запросто ставить знак равенства между синими и жёлтыми пластинками и Джонсоновскими B и V нельзя, это разные системы.
Короче говоря, надо наблюдать в том фильтре (или без него), в котором нужно для решаемой задачи. И непрофессионально будет использовать не самый подходящий для данной задачи фильтр, этого и надо опасаться!

МОЛОДЕЦ ... ! Разрулил вопросы правильно ... ХВАЛЮ, kirx ))) !

bis

[SERIV]

пришел с фирмы ответ - комплект фильтров V В (диам около 48 мм)  с оправами 49*0,75 мм будет стоить 12 000 RUS.

[KMM]

Женя, КММ не в пользу себе упрямствует ...

Я не упрямствую, а выказываю аргументированный скептицизм, что у Ивана вообще что-то получится с В. Если я ошибаюсь, то хорошо, а если нет - то кто-то просто зря потратит деньги. Всего делов-то.

Лучше б КММ делал в 40-минутные профессиональные снимки в В (КАДР+ДУБЛЬ) а не тряс попусту ... темой.

Ну, вы явно не снимали с пзской, а тем более в городе. Тут у меня на f/5 уже за минуту фон так прорабатывается в V, что увеличивать выдержку нет смысла, потому что это ведёт лишь к поярчанию фона, но никак не вытягивает слабые звёзды. Да и в былые времена, когда пытался снимать на плёнку, за 5-10 минут уже фон хорошо прорабатывался на f/2.

А ВЫ РЕБЯТА УВЕРЕНЫ, ЖЕНЯ И КММ, ЧТО ВАШИ ИЗМЕРЕНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ВОЛОКУТ ПОДОБНЫЕ ОШИБКИ ? Или, может быть, было б надёжнее двигаться по протореному пути выявленных ошибок ХХ века ? А ?

Как видно из моих графиков выше, для В фильтра разница в кривых ПЗС+фильтр весьма заметная, меньше в V, минимальна в Rc. Сами понимаете, в каких полосах легче попасть в стандартную систему. Фильтры у меня изготовлены из тех сортов стекла, которые рекомендовал Бессель.

По идее, в научном исследовании задача должна быть первична, а метод - вторичен. Т.е. исследование должно начинаться с вопроса "Мы хотим узнать то-то, что для этого нужно?". Увы, в жизни так бывает не всегда, часто приходится идти с противоположного конца, типа "Вот я откопал такие данные (или получил доступ к такому инструменту), что я могу выжать из этого интересного?". Но это не такой продуктивный путь.
Поэтому, ИМХО, активно обсуждаемый в этой ветке вопрос "какой фильтр круче, V или Rc?" (а почему тогда уж про ugriz не вспомнили?) поставлен некорректно. Правильный ответ на него - "А смотря для чего?".

В ветке активно обсуждается вопрос не "какой фильтр круче, V или Rc?", а "какой фильтр, B или Rc, практичней использовать на малых любительских инструментах в дополнение к фотометрии в V для получения хотя бы одного показателя цвета для возможности редукции инструментальных величин и исследования изменения температуры физических переменных?".
Согласен, что в профессиональных исследованиях вначале постановка задачи, а потом уже методы её решения. И тут уж не так сильно важно, сколько это будет стоить. В любительских условиях наоборот: вначале определяется, сколько есть возможность потратить на хобби, что можно купить на такую сумму, а уж потом, какие существующие задачи можно с этим всем решать. Делается несколько иттераций для оптимизации решения.
Про ugriz вспомнили, но не писали. Такие фильтры даже можно купить за ту же цену, что и бесселевские. Но пока AAVSO у себя на сайте не выкладывало информацию, что им требуются наблюдения в таких фильтрах.

Если стоит задача состыковать свои ПЗС наблюдения с архивными синими пластинками в одну кривую блеска, то лучше для ПЗС наблюдений выбрать фильтр B. Ну а если подходящих для данной задачи фотографических данных нет? Например, исследуется малоамплитудная переменная, или слишком слабая, или данная область не попадает на пластинки, или пластинки есть, но к ним банально нет доступа потому, что они лежат в другом городе/стране/континенте...

Кстати, после выкладывания в данной теме фотометрии DP CAM с фотопластинок, я что-то сильно засомневался в большом количестве синих фотопластинок...

Короче говоря, надо наблюдать в том фильтре (или без него), в котором нужно для решаемой задачи. И непрофессионально будет использовать не самый подходящий для данной задачи фильтр, этого и надо опасаться!

Так а кто-то привёл аргументы про Rc как неподходящий фильтр для исследований красных переменок? Пока такого тут не было, а потому для меня больше плюсов в пользу Rc.
Для исследования изменения периодов мирид, как я понял, вообще не важно, что фотометрия была проведена одно время в B, а в другое в V. Тем более, если есть параллельная фотометрия с синими и жёлтыми фотоматериалами, то мне представляется вообще не составляющим большой проблемы состыковывать эти разные ряды.

пришел с фирмы ответ - комплект фильтров V В (диам около 48 мм)  с оправами 49*0,75 мм будет стоить 12 000 RUS.

Это интерференционные фильтры или стеклянные из нужных сортов стекла?
А почему именно такие размеры? Ты ведь, если захочешь, не сможешь тогда использовать фильтры со своей 200ммвкой... Или сможешь?
Кстати, я тут внимательней изучил, что тут пишут. Оказывается, они не просто просветление на фильтрах сделали, как я раньше невнимательно прочитал, а вообще, стали делать фильтры не из окрашенного стекла, а интерференционные! С одной стороны, это хорошо тем, что пропускание в максимуме у таких фильтров не ниже 90% (для В-фильтра это очень заметный выигрыш, ведь у классического стеклянного пропускание менее 70%), но как такие фильтры будут работать на светосильных инструментах? Да и качество от серии к серии может быть разным...

По постам тут видно, что погоды нет у многих... Развивается депрессняк... 
Скоро придёт погода и посыпятся результаты! Осталось ждать не долго! 

Да уж... Погода... У меня тут вчера вечером небовроде бы прочистилось... Но меня всё беспокоило небольшое облачко с северной стороны, потому, думаю, не вынесу телескоп, пока оно там есть, а то ж какая фотометрия, если нетверенности, что облачко не наползёт в поле зрения. И хорошо, что я не вытащил телескоп на балкон! Через полчаса интенсивно повалил снег! Не, ну как в таких условиях можно работать? 

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Раз пошла такая пьянка... То я со своим Rc могу заниматься миридами и всем остальным, что имеет красный цвет? Так?  

[kirx]

ХВАЛЮ, kirx ))) !

Спасибо!

Раз пошла такая пьянка... То я со своим Rc могу заниматься миридами и всем остальным, что имеет красный цвет? Так?  

Ну не совсем так, на самом деле всё намного лучше!
Вы с фильтром Rc можете наблюдать вообще всё (любого цвета), что через него можно снять используя Ваш телескоп и что не требует измерений в нескольких фильтрах или не простой, а зверски точной привязки к системе (которая, соответственно, тоже требует минимум двух фильтров). Вот это и получается - практически всё! Т.е. чтобы привязать новое поле, например, необходимо честно вычислить все коэффициенты. Но чтобы просто отправить в AAVSO свои наблюдения (тем более мириды!) без этого совершенно точно можно обойтись. Я думаю, порядка 90% наблюдений в базе AAVSO именно такие. Фотометрия в инструментальной системе близкой к стандартной (без точного пересчёта в стандартную) несравнимо лучше чем никакой фотометрии! И несравнимо лучше чем фотометрия без фильтра (если с фильтром удаётся нагнать достаточный сигнал-шум на измеряемом объекте).

Кроме того, Евгений, я так понимаю у Вас ПЗС камера QHY6. А у неё (поправьте, если я ошибаюсь), нет даже, например, такой полезной детали как затвор... Мне кажется, с такой камерой не стоит заморачиваться с коэффициентами перехода. Надо радоваться тому, что хоть что-то измерить получается...

И ещё пара мыслей на тему...

Всякие жёлтые-красные пульсирующие переменные они в R, конечно, ярче. Зато в B - "амплитудестей". Так что в каких лучах их измерять удобнее (если аппаратура позволяет) - это ещё вопрос... Понятно, это будет иметь какое-то значение не для Мирид а для каких-нибудь малоамлитудных SR'ок, L'ек и для Цефеид.

Если надо комбинировать наблюдения в немного разных системах, то различие систем до какой-то степени компенсируется количеством наблюдений. Т.е. если есть всего несколько точек, то невозможно оценить какой вклад в них вносит систематика. А если кривая блеска прописана хорошо, то при последующей обработке можно будет увидеть, что наблюдения с одного телескопа систематически, скажем на 0.05m, слабее чем с других, и ввести поправку...

[Сириус А]

вот наблюдаю полярную звезду она ж переменная
почти каждый день ну так посмотрел в свой телескоп
так вот прикол есть один в учебнике по естество знанию
на рисунке и было написано то что он яркая как Сириус А и Б
а вот сейчас звёздная величина где то +2.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Да, Кирилл, у меня QHY6... Прекрасно понимаю что это не очень хороший выбор, но на SBIG денежек нет пока что... 
На счёт "амплитудности" в B - увидел на примере AE UMa - по каталогу у неё амплитуда что-то в районе 0.8m, а у меня получилась около 0.5m в R.
Будет ли считаться ошибкой ставить идекс Rc в своих оценках, если не производилось фотометрической калибровки и яркость бралась из расчёта что нуль-пункт(опорная звезда) имела спектральный класс M?
И в целом понятно теперь, что "оголубевшие"(  ) переменки лучше не наблюдать без фильтра, а с Rc смысл таких наблюдений теряется...

[SERIV]

 Пока не знаю из какого стекла фильтры. Мне задача повесить фильтры на сканер. В первую очередь. Жаль контора не работает с частными лицами. Просили чтобы перевел деньги через ООО или ЧП, а у меня таковых знакомых нету в России.

[kirx]

2 Сириус А
Ну это они хватили мальца в учебнике 
Вообще Полярка очень интересная звезда, но для наблюдений глазом не подходит. Она Цефеида, амплитуда изменений блеска которой постепенно уменьшалась в течение XX'го века и сейчас составляет что-то порядка 0.05m. Кто знает, может ещё лет через 100 она снова раскочегаритстя и переменность снова можно будет увидеть глазом...
Если хочется понаблюдать что-то переменное невооружённым глазом и чтобы с пользой для науки - могу посоветовать Бетельгейзе, эпсилон Возничего и гамму Кассиопеи. А если без пользы, а чисто для удовольствия - тогда классику типа Алголя и дельты Цефея.

...но на SBIG денежек нет пока что... 

Эх... у меня тоже... я всё надеюсь когда-нибудь заработать на собственную камеру...

Будет ли считаться ошибкой ставить идекс Rc в своих оценках, если не производилось фотометрической калибровки и яркость бралась из расчёта что нуль-пункт(опорная звезда) имела спектральный класс M?

Думаю - не будет. Если фильтр заявлен производителем как представляющий R в системе Кузинса (или Бесселя), то в будущей статье надо так и писать: "инструментальная система близкая к Rc". Просто R без c как бы по-умолчанию предполагает что это Джонсоновский R которой заметно отличается от Кузинсовского (в отличии от V, которые практически совпадают в двух системах).

И в целом понятно теперь, что "оголубевшие"(  ) переменки лучше не наблюдать без фильтра, а с Rc смысл таких наблюдений теряется...

Не, ну опять же всё зависит от того, что именно Вы от этих переменок хотите... 

[Сириус А]

Если хочется понаблюдать что-то переменное невооружённым глазом и чтобы с пользой для науки - могу посоветовать Бетельгейзе, эпсилон Возничего и гамму Кассиопеи. А если без пользы, а чисто для удовольствия - тогда классику типа Алголя и дельты Цефея.

а у меня есть 2 телескопа 1 сомодельный а 2 DeepSky 80/400

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Будет ли считаться ошибкой ставить идекс Rc в своих оценках, если не производилось фотометрической калибровки и яркость бралась из расчёта что нуль-пункт(опорная звезда) имела спектральный класс M?

Думаю - не будет. Если фильтр заявлен производителем как представляющий R в системе Кузинса (или Бесселя), то в будущей статье надо так и писать: "инструментальная система близкая к Rc". Просто R без c как бы по-умолчанию предполагает что это Джонсоновский R которой заметно отличается от Кузинсовского (в отличии от V, которые практически совпадают в двух системах).

Понятно... Кривые для R-диапазона в системе Кузенса и Джонсона отличаются. Этот вопрос изучал выбирал/покупал себе фильтр.
И производитель заявлял, что фильтр представляет R в системе Бесселля...

И в целом понятно теперь, что "оголубевшие"(  ) переменки лучше не наблюдать без фильтра, а с Rc смысл таких наблюдений теряется...

Не, ну опять же всё зависит от того, что именно Вы от этих переменок хотите... 

А чего от них хотеть ещё? Периоды, амплитуды, графики, О-С - для малоисследованных и новых открытых(а вдруг! ).

[kirx]

И в целом понятно теперь, что "оголубевшие"(  ) переменки лучше не наблюдать без фильтра, а с Rc смысл таких наблюдений теряется...

Не, ну опять же всё зависит от того, что именно Вы от этих переменок хотите... 

А чего от них хотеть ещё? Периоды, амплитуды, графики, О-С - для малоисследованных и новых открытых(а вдруг! ).

Ну так всё это можно делать и в Rc и даже без фильтра! Для определения периодов и изучения О-С фильтр вообще "по барабану", ну опять же за исключением случаев, когда уже есть какая-то кривая блеска в каком-то фильтре с которой непосредственно планируется стыковать свои наблюдения и запихивать скомбинированную кривую в программу поиска периода. Амплитуды, графики - да тоже без проблем! Нигде же не сказано, что амплитуды всех переменных мы определяем только в V, и графики рисуем только в V! А если переменная только в ИК видна?!. Амплитуду изменений блеска можно измерить в любой системе! Важно только написать потом в какой системе это было сделано. Тут есть свобода для творчества и для применения разных технических решений. Важно только подробно описать что, на чём и как измерялось, откуда брались величины стандартов и.т.д... 

[Иван С. Брюханов]

Цитировать
Если стоит задача состыковать свои ПЗС наблюдения с архивными синими пластинками в одну кривую блеска, то лучше для ПЗС наблюдений выбрать фильтр B. Ну а если подходящих для данной задачи фотографических данных нет? Например, исследуется малоамплитудная переменная, или слишком слабая, или данная область не попадает на пластинки, или пластинки есть, но к ним банально нет доступа потому, что они лежат в другом городе/стране/континенте...
Кроме того, фотометрию в B просто удобнее сравнивать с синими пластинками потому что это _примерно_ один диапазон. Так запросто ставить знак равенства между синими и жёлтыми пластинками и Джонсоновскими B и V нельзя, это разные системы.
Короче говоря, надо наблюдать в том фильтре (или без него), в котором нужно для решаемой задачи. И непрофессионально будет использовать не самый подходящий для данной задачи фильтр, этого и надо опасаться!

МОЛОДЕЦ ... ! Разрулил вопросы правильно ... ХВАЛЮ, kirx ))) !

ВООБЩЕ-то измерения МОЖНО делать и любой системе и период искать по ним - нет проблем ... НО ДЛЯ ПЕЧАТИ И УТВЕРЖДЕНИЯ открытия НУЖНО обязательно ПРИЛЕПИТЬСЯ или к V или к B или к "джонсоновкому" R. Оговаривать что R или Rс НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО.
СУТЬ В ТОМ ЧТО ВАШУ РАБОТУ МОГУТ ПРИНЯТЬ даже если вы смухлюете с фильтрами и пр.пр. НО потом разобравшись ИЗ-ЗА чего идёт нестыковка ваших измерений с измеренями других авторов - вас могут просто дисквалифицировать, получите "красную карточку" как в футболе ... Это тяжко дело.

В основном я пекусь за B и V КАК РАЗ из-за того что бы можно было стыковать и десятилетия фотографии и несколько лет ПЗС-фотоэлектрии личной. В наших случаях дело не в каких либо высокоточных задачах. ДЕЛО в том чтобы можно было ПРОСЛЕДИТЬ циклы колебаний блеска исследуемой звезды в рамках десятилетий и в прошлом.

ДЛЯ ПЗС как раз  V - лучший вариант: с точностью до 0,1 вел. можно "связать в пачку" для поиска периодов, циклов и циклов самих циклов И визуал И ПЗС И измерения на фотопластинах (особенно 40 лет систематического фотографического патрулирования в Одессе). + ASAS + NSVS + HIPPARCOS ... Вот это супер ...

НО измеряя в В, мы можем стыковать до 0,1 вел. и 40 лет с фотопластин Одессы и 100 лет с фотопластин Москвы и (для звёзд 7-9 вел.) последнее десятилетие фотопатруля в Минске. Это основная работа в "Бетельгейзе". Ряды измерений от 1896 по 2009 год.

bis

[Иван С. Брюханов]

ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ !!!

Кто хочет принять участие и стать соавтором в работе ...

Для наблюдений предлагается спецефическах красная звезда IRAS 17583+5150 (Мс).

ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
АСТРОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
им. П.К. ШТЕРНБЕРГА
ТОМ LXXVIII
\thesises.pdf\

IRAS 17583+5150 (она же IRC+50275, HD 164645), 71 стр.

http://www.sai.msu.su/EAAS/rus/confs/cong2005/thesises.pdf

Прилеплена карта (карта взята из работы Гурьянова "Новые затменные переменные от “Гиппарха" и дополнена). Каждый из наблюдателей может звёзды сравнения выбрать по своему усмотрению (из-за фильтров).

Открытие оптической переменности звезды было сделано в 2003 г. О переменности этой звезды (в глубоком инфракрасе об этом "заявил" ещё IRAS) но до 2003 года никто не пронаблюдал объект.

В настоящее время кроме измерений IRASа пронаблюдали звезду только И. С. Брюханов на пластинках Одесской обсерватории в лучах V и B и визуально; А. П. Солонович на негативах МППЛФ в лучах V; И. М. Сергей визуально.

У звезды наблюдаются циклические колебания блеска 65+- 10 дней, а также цикл изменения амплитуды около 3000 дней и более.
   Исследования носят предварительный характер. И только в лучах V.

Не проведены полностью ещё исследования в лучах B. Работа продолжается.

В первую очередь приветствуются измерения блеска в лучах V и B. Визуальные наблюдения ценятся наравне с ПЗС-электрофотометрией. По тем причинам что в пределах 0.1-0.2 m особенно в лучах V можно "сложить" и ПЗС и визуал в настоящее время и исторические многочисленные измерения на фотопластинках в лучах V. Измерения в лучах В _особенно_ ценятся. КАК дополнение к историческии измерениям на фотопластинках  в лучах B.

Измерения в лучах Rc и I носят только дополняющий предварительный характер. ТАК КАК их не с чем сравнить для выявления цикличности колебаний блеска. Особенно цикла в несколько тысяч дней.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНО - наблюдения звёзды продолжатся в течение года (вторая работа планируется быть выставлена в 2010 году в Одессе) ИЛИ же ещё в течение 5-8 лет.

"На прицел" взял звезду астроном-профессионал Давид Тернер из Канады.

bis


P.S. Поразительно. Астрофорум не принимает графики и рисунки ... ОГО !

Пришлось выложить на белоруском сайте ...

http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?p=10918#10918

[SERIV]

А вот что с фирмы ответили: "Формообразующая часть" фильтра будет сделана из стекла окрашенного в массе. "Окантовачная часть"- интерференционное покрытие.
v-фильтр 15 мм диаметром без оправы будет стоить 3500 руб.

Я далек от знания технологии изготовления светофильтров. Но будем надеяться, что технология хорошая. 
Совершенно верно. Перед печатью даных в научной литературе, редакторы спросят мол, покажите  в какой системе сделаны наблюдения и все такое. Если речь не идет об исследовании о-с, уточнениии периода.