Космические саморепликаторы

[Rattus]

В одной из тем, вы сами говорили о возможном критическом значении % содержания металлов для построения эффективных биохимических цепочек. И о возможной особенности минерального состава Земли, связанной с её достаточно необычным происхождением.
Я только об этом.

Металлы непосредственно в состав биополимеров, да и вообще полимеров не входят в принципе. А речь-то прежде всего об них же, а не о проценте тех или иных ионов в цитоплазме - что всяких энтузазистов альтернативной биохимии интересует в последнюю очередь (если они вообще об этом составе знают).

[Maki]

Металлы непосредственно в состав биополимеров, да и вообще полимеров не входят в принципе. А речь-то прежде всего об них же, а не о проценте тех или иных ионов в цитоплазме - что всяких энтузазистов альтернативной биохимии интересует в последнюю очередь (если они вообще об этом составе знают).

В живом великорусском языке, слово "цепочка" может означать как структуру, так и процесс.
Г-н Maki ни разу не упомянул металлы в контексте биополимеров. Следовательно, речь шла о цепочках биохимических, которые есть процесс, нуждающийся в катализаторах. О которых, альтернативно одарённые биохимщики, и думать не умеют.

[Rattus]

Ну, в контексте альтбиохимии речь-то о структуре и составе идёт прежде всего. О химпроцессах они вообще не задумываются почти, да.

[Maki]

Ну, в контексте альтбиохимии речь-то о структуре и составе идёт прежде всего. О химпроцессах они вообще не задумываются почти, да.

Тем не менее, из ограниченности "альтернативщиков", невозможность альтернатив логически не вытекает. Просто в отсутствие известных альтернативных биосфер, или вычислительных мощностей и методик для их моделирования, все альтернативы носят сугубо сказочный характер.

[Проходящий Кот]

Ну, в контексте альтбиохимии речь-то о структуре и составе идёт прежде всего. О химпроцессах они вообще не задумываются почти, да.

Внимательно  изучив ваши опусы по поводу невозможности технической саморепликации вне биологии видишь только вашу ограниченность, похвальную ограниченность специалиста в узкой области.
Всё ваши аргументы построены на одном посыле ---- аппаратов тяжелее воздуха не бывает.
И демагогического призыва продемонстрировать готовый технический саморепликатор до его создания.
Когда же говоришь и приводишь примеры цепочек технологий, которые в своей совокупности позволяют видеть элементы будущего технического саморепликатора, вы ищете у них внутреннюю недаработанность и на этом основании пытаетесь сделать вывод, что технический саморепликатор невозможен.

[Проходящий Кот]

Вся земная технологическая цивилизация и есть пример такого технического саморепликатора.
Крайне избыточного за счет необходимости содержать человечество.

[Rattus]

Внимательно  изучив ваши опусы по поводу невозможности технической саморепликации вне биологии видишь только вашу ограниченность, похвальную ограниченность специалиста в узкой области.

Ну если вся биология от биоорганической химии до биологии развития и основ нейробиологии - это "узкая область" - то что же тогда широкая, интересно? Философия? Художественная литература?

Всё ваши аргументы построены на одном посыле ---- аппаратов тяжелее воздуха не бывает.

То, что планер замечательно повторяет всем давно известного альбатроса писано тут уже не раз. Ну и сделан планер вовсе не из какого-то светоносного эфира и не из кваркония, а ровно из той же барионной материи, что и все птицы. Кстати в начале даже их аэродинамические поверхности также из органики делали (фанеры), пока не появились относительно недорогие способы получения больших количеств металлического алюминия и титана, а теперь снова переходят на углеволокно. С репликаторами на самом деле принципиально ничего иного не происходит, только фундаментом тут служат не только законы общей физики, но ещё и химии: да, среди всего разнообразия более-менее приличные машинки получаются только на нуклеиново-полиамидной основе и отличный вариант такой основы у нас уже давно есть. Но когда природа решила перейти к более сложным устройствам - эукариотическим клеткам, то наряду с кучей действительно крутых достижений оказалось, что в её творениях полно генного мусора, который очень даже можно пытаться оптимизировать. И в это и есть большое будущее биотехнологии - единственной реальной инженерии репликаторов.

И демагогического призыва продемонстрировать готовый технический саморепликатор до его создания.

Да не обязательно готовый - но обязательно нужно показать реальную обозримую доступность ВСЕХ необходимых элементов: "Потому что в кузнице не было гвоздя" - для репликатора эта динамика совершенно справедлива всегда.

Когда же говоришь и приводишь примеры цепочек технологий, которые в своей совокупности позволяют видеть элементы будущего технического саморепликатора, вы ищете у них внутреннюю недаработанность и на этом основании пытаетесь сделать вывод, что технический саморепликатор невозможен.

Именно так. Именно так все нормальные приёмщики отсекают все дряные и завиральные проекты горе-инженерио. Ибо дьявол - всегда в деталях и только реальная практика - единственный критерий научной истины.

Вся земная технологическая цивилизация и есть пример такого технического саморепликатора.

Это у Вас хобби такое - заново писать уже отвергнутые аргументы навроде мантры?

Нет никакого технического репликатора в земной истории, есть просто расширенный фенотип ХОМО.

с его симбионтами. И даже если этот самый хомо полностью делегирует высшую функцию принятия решений в этот самый расширенный фенотип (собственно формально это уже происходит даже без ИИ - с формированием "правового", т.е. конституционно-полицейского государства), совсем без участия обслуживающих его рук из мяса и костей он обходится не собирается - и никакой ИИ этого тоже никаким образом не гарантирует

Крайне избыточного за счет необходимости содержать человечество.

Тут также не раз и не два писалось, что расходы всеразличных ресурсов: воды, энергии и т.п. на непосредственное потребление жилым фондом - копейки по сравнению с промышленным производством чего угодно. И роботы в любой нам известной реальной форме - ничуть не менее, а по факту даже куда более ресурсозатратная вещь. Делаются сейчас они только потому, что есть ещё ресурсная "шара" на то. А вот как она закончится - то и как бы и "летательным аппаратам тяжелее воздуха" не стать музейными экспонатами чуть менее чем целиком.

[Проходящий Кот]

С чего это роботы более прожорливы, чем люди в плане потребления ресурсов?

[Инопланетянин]

С чего это роботы более прожорливы, чем люди в плане потребления ресурсов?

Для начала — с того, что мозг человека потребляет 20 ватт, а работает лучше суперкомпьютеров.
Естественно, в областях не связанных со слишком уж быстрой скоростью последовательных вычислений.

[Rattus]

С чего это роботы более прожорливы, чем люди в плане потребления ресурсов?

ИИ-миниэкскаватор с полным потреблением до 150 ватт из которых блок управления потребляет 20, без деталей металлургического производства давно изобрели?

[Проходящий Кот]

Я не понимаю, в чем смысл вашей демагогии?
Сколько народу нужно, чтобы заменить экскаватор?
Развитие технологий человечества ещё не достигло верхнего предела.
А вы упорно считаете нынешний уровень техники предельным.

[Инопланетянин]

Сколько народу нужно, чтобы заменить экскаватор?

Миниэкскаватор.

[вова111]

А вы упорно считаете нынешний уровень техники предельным.

Чтобы делать прогнозы и выводы, надо сперва иметь вполне осязаемые величины. Рассуждать о том чего нет и хз какое оно и делать одновременно прогнозы и выводы не выйдет.

Поэтому считать текущий уровень техники предельным необходимо.

А то что он не предельный требуется сперва доказать. Поскольку иначе начинаем поиски чайника Рассела. Предельность же доказывать не нужно, поскольку текущий уровень техники непосредственно присутствует.

Ну и вообще уровень техники это такое.. В чём его измерять будем, чтобы четко определить различия и темпы роста? Можно индекс NASDAQ взять, но там будут результаты, которые покажут, что пик пришелся на 2000й год и после до того уровня мы уже не поднимались.

NASDAQ кстати вполне подходит на роль, поскольку мониторит высокотехнологичные компании.

[николай теллалов]

Предельность же доказывать не нужно

самому не смешно?

предельность - это значит что ничего уже не изобрести, ничто не улучшить


так что как раз прийдется ее доказывать
и не валить с больной (зацикленной) на здоровую

[вова111]

предельность - это значит что ничего уже не изобрести, ничто не улучшить

Это необходимость чтобы можно было перевести разговор в конструктивное русло. Мы не сможем рассуждать о чем то что мы не знаем.

А выход я предложил. Который измеряет прогресс. NASDAQ покажет насколько на данный момент успешны компании в сфере высоких технологий, то есть вполне сойдёт за индикатор прогресса.

Если не согласны, предложите других попугаев, рассмотрим).

[николай теллалов]

Это необходимость чтобы можно было перевести разговор в конструктивное русло

так - не получается

[вова111]

Это необходимость чтобы можно было перевести разговор в конструктивное русло

так - не получается

А как вы определили, что сейчас прогресс выше, чем в 2000м году? Чтобы придти к выводу что прогресс всё же имеется. Опишите как вы вот размышляли и у вас получилось, что сейчас прогресса стало больше, чем было ранее.

[вова111]

ничего уже не изобрести, ничто не улучшить

Улучшить то можно - я вот сейчас пойду и карандаш заточу точилкой - прогресса станет больше? Карандаш же улучшится с некоторой точки зрения.

[николай теллалов]

А как вы определили, что сейчас прогресс выше, чем в 2000м году?

не отклоняйте тему
(тем более такими смешными приемами. Хотя бы тем, что 19 лет назад в соседнем селе работала опаковочная фабрика, в ней было занято более 60 человек в две смены. Сейчас она работает с тремя сторожами, двумя шоферами грузовиков и двумя операторами)

интересно а как вы определили, что технологии дошли до своего предела?
по непредвидимости завтрашнего дня?

Внимание! Пока вы набирали сообщение, в теме появился новый ответ. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Карандаш же улучшится с некоторой точки зрения.

мда
вижу, не спорить вы настроены, а подкалываться
развлекайтесь сам

[cybertron]

В экономике наступление рецессии считают по результатам нескольких последних месяцев.

Так что для доказательства прекращения прогресса - придется доказать что никакого прогресса за 6 последних месяцев  не было сделано.

Вон гугл сообщил о прогрессе в квантовых компьютерах - значит прогресс не остановился а продолжается.