Мысли о космических исследованиях в результате миссии Mars Science Laboratory

[Antigon]

Я закончил МФТИ. Одной из моих баз была та самая Лавочка. В ведомственном журнале Жуковки я публиковал статьи. Ведущей организацией моей диссертации был ЦНИИМаш. Я участвовал в конференциях по космонавтике и баллистики, в том числе закрытых, требующих допуска. И нигде никто и никогда, ни в каких кулуарах, ни за какой рюмкой чая, ничего не говорил о "фальсификации лунной программы".

На одной из таких конференций в президиуме были люди, которые были в ЦУПе "Луны-15". Слыхали о такой? Она должна была доставить лунный грунт на Землю на несколько часов раньше "Аполлона-11" (очень хотелось быть первыми). Не получилось, грохнулась при посадке на Луну. Естественно, были вопросы об этом полете. Чувствовалось, что у людей до сих пор в душе заноза, что не получилось опередить американцев. Эти люди - тоже

Уважаемый Сергей (из Сиднея), так мы с Вами Brothers in Arms, у меня ОКБ МЭИ, "Мишкины Озёра", ИКИ, ну и фабрика плюшевых зайчиков "Кругозор" . Но Вы совершенно правы - ни один из серьёзных спецов от космоса - никогда не сомневался в реальности "Аполло", просто потому - что это абсолютная реальность. Сами же уголковыми отражателя, которые эти ребята установили - и пользовались.
А что касается занозы в душе - да, она была, но все холодным умом понимали: если бы не один скверный разговор между Королевым и Глушко...Была бы "Буря", а не совершенно нелетучая Н1, и вся история отечественной космонавтики пошла по иному...

[roggy]

Были американцы на Луне, я тоже не помню чтобы у нас в МАИ обсуждалась эта тема. Другое дело, что для СМИ ролик с посадкой и выходом астронавтов на поверхность сняли в павильоне на Земле. Кто хоть раз занимался видеосъемкой поймет, что это практически невыполнимая задача: красиво снять кадры в никому неизвестных условиях на другой планете без атмосферы, с гигантским перепадом освещения..и т.д. А величие момента - требует, как тут правильно сказали.  
В ситуации с Curiosity  хочется сухих фактов, цифр, графиков, фото ..... но только не таких. Тут все пришли смотреть на настоящий "паровоз", а нам показали "игрушку для диснейлэнда". Ну мы ж не идиоты. Поэтому такой офтоп.

[Antigon]

почему свернули программу, когда в нее было вложено столько средств?

Потому что ключевой вопрос полета человека на Луну (а в экипаже должно было быть минимуму двое) - это вопрос носителя. Который должен был вытащить на первичную опорную орбиту не менее 90 тонн. У США был Верни, в СССР был Глушко, но его запресовал Король. Который до этого уже запресовал Мясищева. И Глушко этот прецедент сильно не понравился. Король угробил "Бурю", но свой носитель (Н1) - сделать не смог. Н1 даже за пределы тропосферы никогда не выходила.

[postoronim]

Лично мне не нравятся тайны и недоговорки. Они порождают слухи и недоверие. Можно понять режим секретности. Ну и секретничайте, а не давайте публике искаженные материалы для ознакомления как с реальными. Или так и скажите - это муляж, чтоб китайцы не скопировали. А если не муляж, то на кой там бумажную бирку оставили и не оторвали ее?

[postoronim]

в СССР был Глушко, но его запресовал Король. Который до этого уже запресовал Мясищева. И Глушко этот прецедент сильно не понравился. Король угробил "Бурю", но свой носитель (Н1) - сделать не смог. Н1 даже за пределы тропосферы никогда не выходила.

И это мне не нравится! Зато Королева превозносят в космонавтике как Сталина в ВОВ. А выходит, что надо все памятники и мемориальные доски порушить как и Сталину. Фальшивые идолы и фальшивые достижения. Это закончилось? Или продолжается?

[Antigon]

И это мне не нравится! Зато Королева превозносят в космонавтике как Сталина в ВОВ. А выходит, что надо все памятники и мемориальные доски порушить как и Сталину. Фальшивые идолы и фальшивые достижения.

Не надо ничего разрушать - уже наразрушалсь ("до основания")....давно пора "собирать камни" ЭсПэ - был выдающейся личностью (как и Сталин), без него СССР вообще бы в космос не вышел. Но и у него были фатальные ошибки, которых НЕВОЗМОЖНО избежать. Спросить было не у кого - первыми шли непроторенной дорогой....

[postoronim]

Спросить было не у кого - первыми шли непроторенной дорогой....

Дорожку начал Цандер топтать, продолжил Браун... Королев не упал на неподготовленную почву... Нам рассказывали как наши в 1945 г. делили немецкие архивы по ФАУ с союзниками. Наши и американцы ворвались на базу одновременно. Наши остолопы схватили макеты, а мудрые американцы - бумаги. Потом некий академик, курировавший этот вопрос (забыл его фамилию - вроде Келдыш) рвал на голове волосы и кричал, что надо было брать бумаги - там самое главное!

[Antigon]

Королев не упал на неподготовленную почву... Нам рассказывали как наши в 1945 г. делили немецкие архивы по ФАУ с союзниками. Наши и американцы ворвались на базу одновременно. Наши остолопы схватили макеты, а мудрые американцы - бумаги. Потом некий академик, курировавший этот вопрос (забыл его фамилию - вроде Келдыш) рвал на голове волосы и кричал, что надо было брать бумаги - там самое главное!

Обратитесь к книгам, ну для начала Чертока...

[postoronim]

Обратитесь к книгам, ну для начала Чертока...

Спасибо, но читать уже не могу - посадил зрение на компе... А что Вы хотели мне подсказать Чертоком?

[Antigon]

Спасибо, но читать уже не могу - посадил зрение на компе... А что Вы хотели мне подсказать Чертоком?

Борис Евсеевич Черток - один из ближайших соратников Королева, который прошел весь путь становления советского космоса. В его мемуарах описаны все этапы развития, в том числе и "германский".

[roggy]

Все-таки американцам всю "погоду" в лунной гонке сделал В.Ф. Браун. И то что он поработал в НАСА чувствуется до сих пор. 

[Antigon]

Все-таки американцам всю "погоду" в лунной гонке сделал В.Ф. Браун

Вы глубоко заблуждаетесь: сотни талантливых спецов работали на этот проект. Была сделана масса открытий и изобретений, без которых "Орел" бы никогда не прилунился. К примеру Виноград открыл (научное открытие) первый алгоритм БПФ, без него посадка в принципе была невозможна...

[roggy]

Я сейчас говорю о носителе Сатурне 5. К нему он основательно приложился

[vitrazhist]

я сейчас застрелюсь....

Не надо! Вы нам нужны)))

[Antigon]

Я сейчас говорю о носителе Сатурне 5. К нему он основательно приложился

Это безусловно - детище его команды (там почти все - из Пенемюнды)

[Sergey from Sydney]

Уважаемый Сергей (из Сиднея), так мы с Вами Brothers in Arms, у меня ОКБ МЭИ, "Мишкины Озёра", ИКИ, ну и фабрика плюшевых зайчиков "Кругозор".

Ну, я занимался не космонавтикой, а внешней баллистикой: боеголовки на участке спуска в атмосфере. Не то же самое, хоть и близко.

А что касается занозы в душе - да, она была

Заноза была именно потому, что "Луна-15" грохнулась и не получилось доставить лунный грунт первыми, хоть и всего на несколько часов раньше американцев. Конечно, это ничего не меняло, это  было просто ребячество, мальчишеский задор. Но без задора в таких программах не участвуют.

но все холодным умом понимали: если бы не один скверный разговор между Королевым и Глушко...Была бы "Буря", а не совершенно нелетучая Н1, и вся история отечественной космонавтики пошла по иному...

Да, я в курсе. Увы, историю в сослагательном наклонении не пишут.

PS. А "Кругозор" - это действительно фабрика игрушек  (я погуглил, вроде есть такая) или эвфемизм? Как, помнится, в стенгазете на Лавочке был "телефонный разговор":

- От вашего хомута у нашей кобылы глаза на лоб лезут... миллиметров на 300 по оси Y.
- Ладно, мы хомут рассупоним, а вы кобылу матом покройте. Желательно черным, чтобы альбедо не выше 0.2.

[Sergey from Sydney]

Их аргумент был таков: почему свернули программу, когда в нее было вложено столько средств?

Прежде всего: если конспирологическая гипотеза не объясняет поведения СССР, ее не имеет смысла рассматривать. Гипотеза должна объяснять все факты, относящиеся к делу. Пока этот факт не объяснен, это не гипотеза, а пустобрехство.

Тем не менее, я вам отвечу. Свернули, именно потому, что основной целью программы был флаговтык. Да-да, вымпел и несколько камушков (382 кг). Утереть нос СССР. Цель была достигнута, средств, как вы правильно говорите, вложено много, и встал вопрос: зачем нам нужны эти фейерверки, по $500 млн. каждый? Какие принципиально новые результаты мы от них получаем? А госбюджет и бюджет НАСА не резиновый.

Ведь отработали  и наработали отличную технологию запусков и посадок и взлетов, следующий логический этап - это строительство базы на Луне...

Логично с точки зрения кого? Если энтузиаста освоения Космоса, то да. А если налогоплательщика? Как ему объяснить, после того, как потратили кучу денег на "Аполлон", зачем нужно потратить еще гораздо больше на лунную базу? А потом еще больше на ее поддержку?

почему наши беспилотник запускали, почему не рискнули пилотируемый?

Потому что у СССР не было ракеты-носителя, способного осуществить такой запуск.

Без отработки пилотирования на орбите Земли...

Как это - без отработки? Вы хоть почитайте историю программы "Аполлон", что ли.

Лично я бы не рискнул...

Кто не рискует, тот не пьет шампанское.

И еще раз: все ваши сомнения - переливание из пустого в порожнее. Пока вы не объясните поведение СССР, а потом - России.

Дорожку начал Цандер топтать, продолжил Браун... Королев не упал на неподготовленную почву...

Естественно. И что? По-вашему, Королев должем был бы самолично открыть законы Ньютона?

[Sergey from Sydney]

Другое дело, что для СМИ ролик с посадкой и выходом астронавтов на поверхность сняли в павильоне на Земле. Кто хоть раз занимался видеосъемкой поймет, что это практически невыполнимая задача: красиво снять кадры в никому неизвестных условиях на другой планете без атмосферы, с гигантским перепадом освещения..и т.д. А величие момента - требует, как тут правильно сказали.

Знаете, я своими глазами видел по телевизору выход космонавтов "Аполлона-11" на Луну. Его показывали в СССР, хоть и не в прямом эфире, а где-то через сутки после события. Я хорошо помню, какое отвратительное качество было у изображения.

[Okub62]

То что на общем снимке выглядело резинками оказалось верёвочками завязанными на узелки! Это что за крепёж такой? По каким таким нормам и правилам? 

Мне давным-давно попадались в лапы какие-то авиационные потроха не вполне понятного мне назначения (по видимому, гироскоп) - так там шлейфы проводов были именно связаны веревочками с узелками, ...

Это называлось "косоплётка", "коса".
И это, почему забываем, что марсианский марсоход, в отличии от любого самолёта, одноразовый? Выкатает заложенный моторесурс - и застынет навеки. Так вот, ресурс всех этих "косичек" и "сопелек" не должен сильно превышать общий ресурс аппарата. Может и поэкономили от этого на весе крышек, фитингов, металлических хомутов, брони для кабелей и других, съедающих дефицитные граммы и килограммы. Убрали всё, что не жизненно необходимо.
Аппарат, тем не менее, работает, катается, измеряет, снимает ...
Прощения, что встрял в подзаглохший было спор.

[boch]

Знаете, я своими глазами видел по телевизору выход космонавтов "Аполлона-11" на Луну. Его показывали в СССР, хоть и не в прямом эфире, а где-то через сутки после события. Я хорошо помню, какое отвратительное качество было у изображения.

Совершенно верно до последнего слова.
Вот что я запомнил. Когда корабль был запущен к Луне, радио (и газеты видимо тоже кратко) сообщило об этом еще до посадки лунной кабины. Сообщили ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы над нами не посмеялись в мире... и чтобы народ наш не воспринял это как эпохальное событие, равное гагаринскому. Этого сообщения хватило тем, кто был в теме, а также тем, кто в теме не был, но понимал эпохальность события. Дальнейшее время прошло в поисках крупиц информации - везде, помимо нашего радио и газет. Этой информации было выше крыши - весь процесс пребывания на Луне и все телодвижения там, в прямом эфире можно было прослушать совершенно без помех (во время трансляции с Луны глушилки были отключены...). Наше радио по нескольку раз в день "одной фразой" комментировало эпопею абсолютно отстраненным тоном. Как комментируют засуху в Африке или уборку урожая.
Телевидение было самым отстраненным источником информации... но даже и оно отличилось на другой день после посадки. Если не ошибаюсь, после обеда был показан короткий ролик (может 15-20 секунд), где на достаточно сером фоне поверхности "прыгала" фигурка астронавта. Причем догадаться, что это скафандр, было весьма трудно без комментариев. Просто белое пятно скачет по серому фону. Все это загажено сеткой помех, засветок, бликов... Сразу видно было - снято именно на Луне, так как хуже этой картинки трудно было вообще себе представить. Но оттого и было это так восхитительно.