Мысли о космических исследованиях в результате миссии Mars Science Laboratory

[Antigon]

Но на приводимой панараме с марсоходом нет слепых участков внизу - весь марсоход прекрасно виден. Кроме штатива на котором крепилась снимающая камера

Это и у меня вызывает не меньшее недоумение.

[boch]

Это было специально сделано, иначе "дыра" в том месте, где основание штанги должно быть, во всем мире породила бы новые конспирологические теории, что "снова скрывают" теперь уже и в конструкции марсохода. А когда дыр нет, то и вопросов нет. Пространство полностью заполнено реальными поверхностями и фактурами. Сделать подобное заполнение дыры элементарно, нужно угол наклона камеры выбрать так, чтобы основание штанги не входило в кадр, провернуть на полный оборот, получим черную дырку. И вот тут каждую точку периметра черного круга просто считаем полюсом м стягиваем окружность в точку. Мелкие нестыковки стягивания легко заполнить реальными камешками, пылью... так что и точка полюса исчезнет, словно там и нет ничего.
Любой другой вариант, когда штанга частично видна... приведет к диким вещам, когда на поверхности марсохода будет виден некий пупырь непонятного назначения, объяснить который невозможно! Что снова приведет к еще более диким конспирологическим теориям.

В результате такой операции поверхность марсохода разумеется уменьшится на сотые или тысячные доли процента, но самое главное будет сделано - штангу словно бритвой срезали, оставив нетронутую поверхность корпуса.

[Antigon]

Это было специально сделано, иначе "дыра" в том месте, где основание штанги должно быть, во всем мире породила бы новые конспирологические теории, что "снова скрывают" теперь уже и в конструкции марсохода. А когда дыр нет, то и вопросов нет.

Это очень возможное объяснение "аномалий" на том фото. Но зачем? Я моем понимании, когда на фото явные "артефакты" - сие вызовет еще больше слухов и домыслов, чем когда фото реальное, пусть даже "с дырами". Хотя возможно "пиарщики" думают иначе.

[Sergey from Sydney]

Я моем понимании, когда на фото явные "артефакты" - сие вызовет еще больше слухов и домыслов, чем когда фото реальное, пусть даже "с дырами". Хотя возможно "пиарщики" думают иначе.

Я думаю, "пиарщики" обрабатывают фотографии, не учитывая проблемы страдающих острой конспирологией. Они же не психиатры.

[Sergey from Sydney]

Но в целом все выглядит так, будто никакой марсоход на Марс не опустился, а это очередная насовская "утка"-мистификация.

Может быть, перечислите предыдущие мистификации?

[Antigon]

Я думаю, "пиарщики" обрабатывают фотографии, не учитывая проблемы страдающих острой конспирологией

Полагаю, что именно в этом - Вы решительно заблуждаетесь, они ведь как раз и заточены играть "на струнах" человеческих слабостей 

[Sergey from Sydney]

Может Кубрик ,а не Хичкок ---- но для конспирологов это один и тот же человек....

Наверное, тут ноги растут из фильма "The Dark Side of the Moon". Я смотрел его, там было нечто подобное про Кубрика. Только вот этот фильм - mocumentary. Mock documentary. Имитация документального фильмa или, попросту говоря, хохма.

Мне в фильме особенно понравился момент, когда ЦРУ посылает группу агентов во Вьетнам, где они должны были выдавать себя за местных вьетнамцев. Агенты были прекрасно подготовлены, свободно говорили по-вьетнамски и т.д. Тем не менее, их очень быстро разоблачили. Потому что один из них был негром. 

[Sergey from Sydney]

они ведь как раз и заточены играть "на струнах" человеческих слабостей 

Каких слабостей? Что люди любят красивые картинки? Это к конспирологии не относится. А что очередной самозваный "эксперт" что-то такое увидит на картинке - это его проблемы. На всякое чиханье не наздравствуешься.

[boch]

Еще раз поясняю зачем убрали штангу. Так как камера не может снять сама себя! (Вы же не видите свой глаз без зеркала!) Глаз не может видеть сам себя. И раз камера себя не снимает, то нельзя допустить, чтобы была снята часть камеры или часть штанги на которой камера стоит. Такое частичное изображение штанги нарушает конструкцию марсохода, ибо часть штанги без камеры будет выглядеть НОВЫМ объектом, которого в конструкции нет. Видимо, мучались данным вопросом, да и коренным образом решили проблему (руби грот-мачту...). И правильно сделали, так как подмену заметит только один из ста.

Дело тут именно в человеческий слабостях, пиаре и красивых картинках. Когда смотрите на 3D, когда марсоход вращается под вашей мышкой в разные стороны и "вылизан", хочется выть от наслаждения и пускать слюни. И представьте то же самое с черной дыркой или пупырем непонятного назначения - магия сразу теряется!.

Представьте, вы снимаете себя в кругу друзей... Все друзья в кадр влезли, но так как вы не можете сами себе снять свою голову, то на снимке только ваши ноги и пол-живота... теперь повесьте это над кроватью... самому противно будет на это смотреть.

[Antigon]

Видимо, мучались данным вопросом, да и коренным образом решили проблему (руби грот-мачту...). И правильно сделали, так как подмену заметит только один из ста.

Возможно, но этот 1 из 100 как раз и поднимает хай, который разлетится по 100м.

[Sergey from Sydney]

Еще раз поясняю зачем убрали штангу.

Скажите, а какой смысл во всех этих рассуждениях? Марсоход успешно сел, исправен, кататься вон начал. Что, собственно, должна прояснить эта дискуссия?

[Sergey from Sydney]

но этот 1 из 100 как раз и поднимает хай, который разлетится по 100м.

Ну так я же говорю: на всякое чиханье не наздравствуешься.

[boch]

Смысл предельно очевиден - дать налогоплательщику возможность воспарить над марсоходом и посмотреть именно со стороны на сие творение. Разорвать ту пуповину, роль которой играет штанга связывающая его с камерой. Такой тактический ход принесет новые вливания денег в новые экспедиции, ибо красивая картинка вытягивает деньги охотнее...

[Sergey from Sydney]

Смысл предельно очевиден

Если вы ответили мне, то я говорил не о смысле обработки картинок, а о смысле столь долгого обсуждения ее здесь на форуме.

[vitrazhist]

Кстати у известных Викингов тоже щлейфы проводов шли сверху по корпусу

[MC Именем]

Смысл предельно очевиден - дать налогоплательщику возможность воспарить над марсоходом и посмотреть именно со стороны на сие творение. Разорвать ту пуповину, роль которой играет штанга связывающая его с камерой. Такой тактический ход принесет новые вливания денег в новые экспедиции, ибо красивая картинка вытягивает деньги охотнее...

Да панораму сделал даже не сотрудник НАСА. Считайте это фанартом.

[fyunt]

По поводу панорамы. Как уже было сказано, это художественное произведение выполненное фотографом Андреем Бодровым. Притензии к нему.  Вот его сайт: - http://www.360cities.net/profile/bodrov
По поводу разных теней. Панорамный снимок: - http://www.astronet.ru/db/msg/1269129 сделан методом склейки нескольких снимков, которые делались в разное время - от чего тени и разные.
Кстати на снимках заметно, если уж совсем дотошно рассматривать, что они сделаны с разных ракурсов - на марсоходе две камеры, растояние между ними и даёт разницу.

[fyunt]

Теперь по поводу разных "непоняток" на которые я обратил внимание, и которые вызвали бурную реакцию.
Сразу скажу - я не из тех кто падок на различные теории заговоров и я вовсе не считаю что НАСА даёт дезу - дескать «Curiosity» на Марсе вовсе нет. Конечно он там, я рад что он успешно работает и если что и испытываю так это здоровую зависть - нам бы так.
Я просто рассказал о том впечатлении которое испытал внимательно рассматривая (впервые) устройство марсохода.
Остановлюсь подробнее.
Прежде всего огромное СПАСИБО SelenIT который в своём сообщении: - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52854.msg2078768.html#msg2078768 дал мне "наводку" на "исходники" - оригиналы фотографий выложенных на сайте НАСА.
Но, понимаете ли, рассматривая оригиналы моё удивление вовсе не рассеялось.
Подробней ...
Учитывая интересы пользователей трафик которых не резиновый, снимки выкладывать не буду - только ссылки на соответсвующие страницы сайта НАСА.
*
По поводу денежных резинок, которые вызвали самое большое возмущение.
Вот снимок: - http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00014/mcam/0014ML0019000000E1_DXXX.jpg
То что на общем снимке выглядело резинками оказалось верёвочками завязанными на узелки! Это что за крепёж такой? По каким таким нормам и правилам? 
Я допускаю (с трудом) что это нормально и что это действительно не временное крепление.
Но и вы поймите немалое охренение инженера увидевшего в механизме что-то ПРИВЯЗАННОЕ.
Чуть позже продолжу.

[oatcat]

То что на общем снимке выглядело резинками оказалось верёвочками завязанными на узелки! Это что за крепёж такой? По каким таким нормам и правилам? 

Мне давным-давно попадались в лапы какие-то авиационные потроха не вполне понятного мне назначения (по видимому, гироскоп) - так там шлейфы проводов были именно связаны веревочками с узелками, да еще пропитаны каким-то эластичным лаком, из-за чего разодрать шлейф на отдельные проводки было довольно сложной задачей...

[MC Именем]

То что на общем снимке выглядело резинками оказалось верёвочками завязанными на узелки! Это что за крепёж такой? По каким таким нормам и правилам? 
Я допускаю (с трудом) что это нормально и что это действительно не временное крепление.
Но и вы поймите немалое охренение инженера увидевшего в механизме что-то ПРИВЯЗАННОЕ.

Ой-вэй! А то, что машины настоятельно рекомендуется пеньковым тросом (или синтетика) буксировать, а не стальным, знаете ведь наверняка?  Стальной от резкой нагрузки может лопнуть, а пеньковый - нет.