Формула диагонального зеркала телескопа системы Ньютона

[INPan]

Паша, ты приходишь к тому что я уже сказал - надо просто использовать большую ось, потому что малая ось есть величина не постоянная.

Правильно, Дима! Я уверен, что изготовители диагональных зеркал особо не парятся по поводу точности угла ДЗ. А по сему берём за основу большую ось ДЗ. Но вот только кроме ISAAC-а пока ни кто не выдаёт составляющие её плечи. Правда у Эрнеста есть формула, которая считает оффсет отдельно.
Во, кстати, распилил я под 45 очень "быстрый" конус. Проекцией его сечения на плоскость, перпендикулярную оси конуса является эллипс а не круг. Самый  обычный, нормальный эллипс. Для сравнения вписал в него круг.

[ДимСаныч]

Так эта... я ж вот тут специяльно сечение оптицкой оси нарисовал https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98940.msg2080061.html#msg2080061 Там и видно что мало того что зеркало смещено должно быть, но и оправа его должна быть соответственно вытянута.

[ДимСаныч]

Если учесть, что вторичное зеркало само частично перекрывает главное, то невиньетированного изображения Ньютон вовсе дать не может.

Ещё и как может, всё остальное от лукавого экранирование.

[Шум]

Суть явления одинаковая: преграждение пути света где не надо и отсутствие зеркала там, где надо Вторичное зеркало в таком случае можно считать диафрагмой, отрезающее все, что не отражает.
Википедия гласит:

Виньети́рование — затемнение изображения по краям кадра (в фотографии и оптике). Виньетирование (фр. vignette — заставка) — ослабление проходящего под углом по отношению к оптической оси потока лучей в оптической системе. Приводит к постепенному падению яркости изображения от центра к краям, соответственно больше всего заметно по углам кадра. Термин применяется и к затемнению части изображения из-за различных преград на пути света.

А ведь яркость изображения по краям будет падать ещё и потому, что площадь волнового фронта, упавшего на главное зеркало под углом, меньше оной, для нормально падающего фронта.

[ДимСаныч]

Паша, сворачивай, а то потеряешься. Где мы тебя потом искать будем? А люди скажут- вот ироды не уследили.

[Шум]

А и то правда. Надо было посчитать, какого размера изображение даст это вторичное зеркало с этим главным. И Эрнест посчитал и я какую-то формулищу написал. Спать пойду.

[INPan]

Так будет мне d или нет? А то пока только полная ж, и ни какого просвета.

[ДимСаныч]

Так будет мне d или нет? А то пока только полная ж, и ни какого просвета.

d не будет и не мечтай. Вот может  а, но это надо подумать, посоветоваться с соседями....

[INPan]

Дык, а-то - большая ось у нас имеется.

[ДимСаныч]

Дык, а-то - большая ось у нас имеется.

Да, нет. Это "а" не та шо эта "а" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98940.msg2075498.html#msg2075498 Эту "а" сюда не прикрутишь потому что там "а" и есть b 

[ДимСаныч]

Вобщем надо обратно к формуле Эрнеста возвращаться и приводить в требуемый вид. Или твои "синусы" преобразовывать.

[INPan]

Дык, а-то - большая ось у нас имеется.

Да, нет. Это "а" не та шо эта "а" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98940.msg2075498.html#msg2075498 Эту "а" сюда не прикрутишь потому что там "а" и есть b 

Я по своему обозначению сужу. У меня  а - большая ось.

[INPan]

...твои "синусы" преобразовывать.

Боже упаси! Лучше формулу Эрнеста вывернуть на изнанку и получить d.

[huch]

а какой вообще смысл у задачи? зачем нам малая ось? по условиям, у нас есть уже готовое вторичное зеркало, которое все производители отрезают от цилиндра. невиньетированное поле определяется только большой осью, а малая ось заведомо больше требуемой величины и влияет только на экранирование...

[INPan]

А смысл в том, чтобы получить точную формулу расчёта поля зрения когда есть готовая диагональ.

[huch]

так поле зрения готовой диагонали и определяется большой осью. или мы и форму поля тоже описываем? или есть производители, которые серийно изготавливают зеркала из нецилиндрических заготовок?

[MS_61]

...твои "синусы" преобразовывать.

Боже упаси! Лучше формулу Эрнеста вывернуть на изнанку и получить d
.

Так какую формулу надо вывернуть?

[Fidel]

Распределение освещённости по полю в зависимости от реальной фигуры диагоналки можно получить аналитически? 

[INPan]

Так какую формулу надо вывернуть?

Ту же, которую Вы уже вывернули,но она к сожалению выдаёт неверный результат.

[INPan]

Распределение освещённости по полю в зависимости от реальной фигуры диагоналки можно получить аналитически? 

«В моём домэ папращю не виражяца!»
Фидель, я конечно слышал раньше такие слова, но если бы я знал, как это делается, я бы эту тему не открывал.