Почему в горах холодно?

[Okub62]

Ещё открытия будут?

[Skipper_NORTON]

Какие открытия?   Действительно инфракрасное излучение от поверхности земли - воздух нагревает и нагревает значительно.  Это же излучение,  плюс излучение в видимой части, плюс ультрафиолетовое (которое поглощается воздухом именно напрямую от солнца причем больше чем на 99%) - этот воздух не нагревает, если оно идет "сверху", от солнца.  Вот почему?

[xd]

Skipper_NORTON: раз там так хорошо воздух нагревается от ультрафиолета, зачем ты при восхождении на Эльбрус дублёнку одевал?

[Okub62]

От ультрафиолета спасался.

[serega2007]

                К сведению отдыхающих
 - в горах не загорают , а сгорают .
                Это все равно , как если пытаться зажарить иишницу на раскаленной до бела чугунной болванке . Половина не прожарится , а другая в угли превратится , частично испарившись .
                Загорайте в среднегорье или в Подмосковье .

[Skipper_NORTON]

Deimos, вопрос по существу - первое тело поглощает ультрафиолетовые лучи, второе тело - инфракрасные.  Количество фотонов, падающее на единицу площади одинаковое, отражательная способность - тоже одинаковая.  Вопрос - какое тело нагреется сильнее?

[Skipper_NORTON]

Было утверждение, что чем выше тем холоднее, якобы потому, что воздух больше поглощает инфракрасное излучение от поверхности земли (менее прозрачен для него), и сильнее нагревается именно от инфракрасного.  Так вот это утверждение - неверно.
Я думаю, что теплее внизу именно из-за парникового эффекта.  Не будь его - температура была бы примерно одинаковой на разных высотах атмосферы, и везде был бы мороз.  Воздух на самом деле поглощает все виды излучения. Но кроме того, что он поглощает, он, нагретый, еще и излучает.  Эти излученные фотоны в большинстве своем беспрепятственно уходят в космос, на больших высотах, и мало поглощаются обратно другими атомами воздуха. А внизу, где плотность воздуха выше,  они в большей степени поглощаются другими атомами, поэтому не так быстро идет потеря тепла. Так, из-за парникового эффекта внизу и теплее чем вверху.  Правильно?

[Okub62]

...  Воздух на самом деле поглощает все виды излучения. Но кроме того, что он поглощает, он, нагретый, еще и излучает.  Эти излученные фотоны в большинстве своем беспрепятственно уходят в космос, на больших высотах, и мало поглощаются обратно другими атомами воздуха. А внизу, где плотность воздуха выше,  они в большей степени поглощаются другими атомами, поэтому не так быстро идет потеря тепла. Так, из-за парникового эффекта внизу и теплее чем вверху.  Правильно?

Нет.
Парниковый эффект http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%ED%E8%EA%EE%E2%FB%E9_%FD%F4%F4%E5%EA%F2
Прохождение ультрафиолета ч-з атмосферу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EB%FC%F2%F0%E0%F4%E8%EE%EB%E5%F2%EE%E2%EE%E5_%E8%E7%EB%F3%F7%E5%ED%E8%E5
Да, и ещё. Не знаете, почему небо голубого цвета? Излучение разной длины волны по-разному пропускается и рассеивается атмосферой.

[Skipper_NORTON]

Не знаете, почему небо голубого цвета? Излучение разной длины волны по-разному пропускается и рассеивается атмосферой.

 
Т.е. атмосфера не поглощает ультрафиолетовые лучи?
 
PS Пардон, ваши ссылки в данный момент почему то не работают.   А я встретил вот что - цитата -  "При прохождении через атмосферу больше всего задержи­вается ультрафиолетовых лучей, так как известно, что чем мень­ше длина волны лучей, тем сильнее проявляется задерживающая способность атмосферы."

[xd]

Притом пропорционально четвёртой степени частоты. Таким образом ближний УФ рассеивается атмосферой в 16 раз лучше, чем ИК, кроме того, в спектре теплового излучения Солнца УФ меньше, чем ИК. Нетепловое излучение начинается гораздо дальше, чем ближний УФ.

[Okub62]

... Пардон, ваши ссылки в данный момент почему то не работают.  ...

Первая работает. Вторую поправил, прошу прощения.
Но можно просто забить в поисковике - Парниковый эффект, ультрафиолетовое излучение, рассеивание света в атмосфере (Рэлеевское рассеяние). Смотреть проще всего, наверное, Википедию. Сможете узнать много нового и интересного.

[L_Pt]

Т.е. атмосфера не поглощает ультрафиолетовые лучи?
 

Ультрафиолет ультрафиолету рознь.
До 310 нм практически полностью поглощается озоном (а до 210 – еще кислородом и водяными парами). С длиной волны более 320 нм, те что и вызывают загар, при безоблачном небе поглощаются мало, только рассеиваются.

Тезис, что воздух одинаково поглощает все виды излучения, комментировать не буду.

[Skipper_NORTON]

До 310 нм практически полностью поглощается озоном

 
И нагрева нет?
 
>>
"десятичный коэффициент поглощения"  (на картинке)
>>
 
Хорошо,  ультрафиолетовые поглощаются ЛУЧШЕ чем инфракрасные. Но товарищ же утверждал обратное - что именно инфракрасные от поверхности Земли поглощаются лучше воздухом, якобы поэтому, чем ниже тем теплее в атмосфере.
 

[Skipper_NORTON]

Я спросил вполне понятно.  Но никто не дает ответа!  Дает ли бОльший нагрев воздуха - поглощение УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫХ, больший чем инфракрасных?
 
Пока нет ответа на этот вопрос, дальше обсуждать нет смысла.

[serega2007]

          Спасибо за графики !
          Вот бы еще сделать их трехмерными . Просятся , как никогда .  В верхнем правом углу разместить , например Эверест . Поверхности  образованые графиками выполаживалась бы  в плоскость с отметкой ноль . Интересно имели бы они прогиб и в какую сторону на средних высотах . Вероятно все много хитрее и поверхности гуляли бы и поперек своей длины .

[Okub62]

Я спросил вполне понятно.  Но никто не дает ответа!  Дает ли бОльший нагрев воздуха - поглощение УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫХ, больший чем инфракрасных?
 
Пока нет ответа на этот вопрос, дальше обсуждать нет смысла.

А если да, то что?
К сожалению, пока не прочитаете и не осмыслите ссылки, обсуждение действительно лишено смысла. Согласен.

[L_Pt]

До 310 нм практически полностью поглощается озоном

 
И нагрева нет?
 
>>
"десятичный коэффициент поглощения"  (на картинке)
>>
 
Хорошо,  ультрафиолетовые поглощаются ЛУЧШЕ чем инфракрасные. Но товарищ же утверждал обратное - что именно инфракрасные от поверхности Земли поглощаются лучше воздухом, якобы поэтому, чем ниже тем теплее в атмосфере.
 

Именно поэтому в стратосфере температура растет с высотой. Так как ультрафиолет сильно нагревает озоновый слой.

А поверхность земли ультрафиолет не излучает. В отличии от инфракрасных лучей.

[petrovich1964]

Чисто от теплой земли путем теплопроводности он бы практически не нагревался, т.к. теплопроводность воздуха очень мала, и равна почти нулю.

Конвенкция?

[Крупин]

Притом пропорционально четвёртой степени частоты. Таким образом ближний УФ рассеивается атмосферой в 16 раз лучше, чем ИК, кроме того, в спектре теплового излучения Солнца УФ меньше, чем ИК. Нетепловое излучение начинается гораздо дальше, чем ближний УФ.

    Это не так. Релеевское рассеяние - мизер и эффекта особо не даёт. Всё дело в качественном отличии ИК от ультрафиолета.

    ИК-спектр обусловлен колебаниями атомов в молекулах. Ультрафиолетовый спектр обусловлен электронными колебаниями - перескоками с одного энергетического уровня на другой. А поскольку даже легчайший атом водорода почти в пару тысяч раз тяжелее электрона, то атомы колеблются медленнее, периоды колебений и длины волн в тысячи раз больше, а частоты, соответственно, меньше, чем у электронных ультрафиолетовых колебаний.

    Видимый же диапазон - мёртвая зона, где частота слишком велика для атомных, но слишком мала для электронных колебаний. И видимый диапазон для газов прозрачен (иначе бы мы ничего не видели). В отличие от газов у многих твёрдых тел (например, красок) диапазон электронных колебаний начинается уже в видимой, а не ультрафиолетовой области спектра.

    Поглощение зависит от типа газа, особенно в ИК области. Двухатомные газы с одинаковыми атомами в ИК-диапазоне не излучают (а значит и не поглощают) вовсе, поскольку излучение обусловлено движением зарядов, а одинаковые атомы и заряжены одинаково. Так что, если бы не было примесных многоатомных газов (пар, углекислый газ) или двухатомных газов с разным типом атомов (угарный газ), атмосфера была бы практически прозрачна в инфракрасном диапазоне. Ни кислород, ни азот в ИК-области не излучают и не поглощают как двухатомные газы с одинаковыми атомами в молекуле.

[L_Pt]

И видимый диапазон для газов прозрачен (иначе бы мы ничего не видели).

Все правильно, только если так подробно стали объяснять, надо соблюдать точность.
Газов земной атмосферы.
Хлор, например, очень даже поглощает в видимом диапазне. И далеко не только этот газ.