Почему в горах холодно?

[Okub62]

Ночью и утром бывает наоборот - в горах теплее ...

Это не в наших горах. В наших, как солнце заходит, то сразу зусман наступает, днём на Солнышке м.б. потеплее. Даже речки проходить сосранья приходилось и некоторые склоны, а то к обеду таяние так усиливается, что воды гораздо больше становится. И камушки падают с оттаявших склонов.
Не знаю, что это за горы такие, в которые можно сбегать утречком туда и обратно. 

[IvanChel]

Andreichk, самолеты летают высоко совсем не по этой причине.

да он же пошутил

[Shaman_ol]

именно, сначало идёт повышение температуры с высотой, а затем начинает преобладать обратный процесс. имхо, из-за разрежённости воздуха в первую очередь.

  А не замечали, что тихими зимним ночами дым из труб идёт вверх, а на определённой высоте словно надламывется, стелется горизонтально?

причём, чем сильнее мороз, тем "высота надламывания" ближе к земле...

[Shaman_ol]

Не знаю, что это за горы такие, в которые можно сбегать утречком туда и обратно.

это наверное холмы

[AK1962]

Это не в наших горах

  В самых что ни на есть наших, Уральских. Утром бежишь на лыжах - и когда спускаешься вниз, на равнину, щёки вдруг мороз обжигает и уши.. Там сразу гградусов на 10 холоднее.  Так что вопрос более сложный, чем представлялось.

Не знаю, что это за горы такие, в которые можно сбегать утречком туда и обратно.

это наверное холмы

Это был Кавказ, Орджоникидзе. В то время 30 км для нас была не дистанция

[SelenIT]

А нельзя сказать, что низины, где воздух плотнее, сильнее греет пресловутый "парниковый эффект" (ИК-лучам от поверхности сложнее удрать обратно в космос, не нагрев ничего по пути)?

[Okub62]

Перепад высот-то, метров 300-400? Вопрос про средние температуры, а забежав утром на хребтик - из тени да на Солнышко, естественно теплее покажется.
А то так договоримся, что снег должен внизу быть, а макушки голые. На самом-то деле всё наоборот, это термометрами многократно измерено. На Кавказе на 1000-1500 метров ночевать без палатки просто, а на 3500-4000 хотя бы попробовали бы (летом).

[serega2007]

             Объяснять надо на базе тыканья нас молекулами воздуха . В свете молекулярной теории строения вещества все легко можно показать юным Астрономам - Любителям .

[Крупин]

     Воздух холоднее не только в горах, но и без них, так что снег на вершинах ни при чём. наибольшая часть солнечного излучения приходится на видимую часть спектра, для которой воздух прозрачен. Поэтому солнце не греет воздух непосредственно, а проскакивая атмосферу греет земную твердь. от неё приземный слой нагревается механическим контактом и инфракрасным излучением, в котором воздух не столь уж непрозрачен.

     Таким образом, нижние слои поглощают инфракрасные лучи, излучаемые земной поверхностью и они не доходят до верхних слоёв. Но эти верхние слои излучают в том же инфра диапазоне и это излучение уходит в космос из-за разряж1нности верхних слоёв.

     Из-за того, ято земной нагрев не доходит до горных вершин, в то время как горный воздух интенсивно высвечивает инфракрасную энергию в космос не высоте и устанавливается низкая температура.

[konstkir]

Да, пожалуй, это приемлемое популярное объяснение.
Для того чтобы был градиент температур, надо объяснять и нагрев с одного конца, и охлаждение с другого.
Нагревает атмосферу земная поверхность - охлаждает и адиабатическое расширение вверх при перепаде давления, а также тепловое излучение атмосферы. На каждый слой атмосферы накладываются добавочные источники нагрева. Так получается тепловая слойка.

 Рассчитать все процессы, по-видимому непросто.
Недаром на физфаке МГУ существовало целое отделение физики атмосферы.

[petrovich1964]

Потому что там воздух холодный. Солнце печёт, а куртку расстегнёшь холодный ветер до костей пробирает. Лежит снег, а в шаге от него цветок.

[Крупин]

      При огромном различии параметров (температур и давлений) ситуация для планетной атмосферы качественно совершенно та же, что и для звёзд. Там тоже источник тепла - в недрах, а охлаждение излучением с поверхности. и от внутренних нагретых областей тепло передаётся излучением и конвекцией.

[AK1962]

При огромном различии параметров (температур и давлений) ситуация для планетной атмосферы качественно совершенно та же, что и для звёзд. Там тоже источник тепла - в недрах, а охлаждение излучением с поверхности. и от внутренних нагретых областей тепло передаётся излучением и конвекцией.

  Понятно. Но количественных объяснений в теме так и не появилось

[Okub62]

Хромов С. П. Метеорология и климатология. Ленинград, 1968.
http://www.twirpx.com/file/275299/

[AlAn]

      При огромном различии параметров (температур и давлений) ситуация для планетной атмосферы качественно совершенно та же, что и для звёзд. Там тоже источник тепла - в недрах, а охлаждение излучением с поверхности. и от внутренних нагретых областей тепло передаётся излучением и конвекцией.

Осталось объяснить, почему зимой снег бывает.

[AK1962]

Хромов С. П. Метеорология и климатология. Ленинград, 1968.
http://www.twirpx.com/file/275299/

  Но там требуют регистрацию на сайте..

[serega2007]

Осталось объяснить, почему зимой снег бывает.

             Да еще и синий . Бр-р-р !

[Okub62]

  Но там требуют регистрацию на сайте..

Можно найти в другом месте. Или любой другой учебник по метеорологии. Это просто для примера, где искать подробнее.

[L_Pt]

Плотность воздуха сама по себе также имеет значение.

А точнее – количество воздуха сверху, которое играет роль шубы.
Эффективная температура Земли 249 К, т.е. -24 С. У нас на поверхности выше только благодаря «шубе», т.е. атмосфере.

[Maxfactor]

Вот и задали вопрос темы. Каюсь, толково не нашелся, что ответить.

На самом деле, энергия молекул тех газов, из смеси которых состоит воздух, на высоте намного больше, нежели внизу - не помню точную цифру, соответствует +100 градусам на уровне моря, что ли. Но плотность воздуха, то есть, количество этих самых молекул, намного ниже. Образно говоря, мы ощущаем температуру, как результат хаотических ударов молекул. Так вот, на высоте сами удары сильнее, но их намного меньше, поэтому и холодно.