Почему в горах холодно?

[serega2007]

папа долго об яснял сыну откуда тот появился
на вопрос  понятно
сын ответил вопросом
ваську нашли в капусте
а меня то где нашли
 .

[Okub62]

На самом деле, энергия молекул тех газов, из смеси которых состоит воздух, на высоте намного больше, нежели внизу - не помню точную цифру, соответствует +100 градусам на уровне моря, что ли. Но плотность воздуха, то есть, количество этих самых молекул, намного ниже. Образно говоря, мы ощущаем температуру, как результат хаотических ударов молекул. Так вот, на высоте сами удары сильнее, но их намного меньше, поэтому и холодно.

Если бы было +100, термометр показывал бы +100. 

[serega2007]

у солнца в короне млн градусов
а градусник больше шести тыщ уж никак не покажет

[Okub62]

Короче, тему пора переименовать - "Почему в горах кажется, что холодно, хотя на самом деле тепло".

[Бородатый Кабан]

у солнца в короне млн градусов
а градусник больше шести тыщ уж никак не покажет

Вы уже там градусник подержать успели? 

"Почему в горах кажется, что холодно, хотя на самом деле тепло".

Да потому что кровь в жилах стынет от осознания того, что "в горах не надёжны ни камень, ни лёд, ни скала". 

[Крупин]

Вот и задали вопрос темы. Каюсь, толково не нашелся, что ответить.

На самом деле, энергия молекул тех газов, из смеси которых состоит воздух, на высоте намного больше, нежели внизу - не помню точную цифру, соответствует +100 градусам на уровне моря, что ли. Но плотность воздуха, то есть, количество этих самых молекул, намного ниже. Образно говоря, мы ощущаем температуру, как результат хаотических ударов молекул. Так вот, на высоте сами удары сильнее, но их намного меньше, поэтому и холодно.

    Вздор. Температура зависит лишь от средней кинетической энергии , но никак не от концентрации молекул. На высоте, реально, молекулы воздуха движутся (в среднем) медленнее, чем у земной поверхности.

[Крупин]

у солнца в короне млн градусов
а градусник больше шести тыщ уж никак не покажет

    Смотря какой градусник, ведь намеряли же эти самые миллионы. температура короны - это не термодинамическая (равновесная) температура. Нагрев обеспечивается переменными электромагнитными полями у солнечной поверхности, наподобие того, как нагревается плазма в Токамаках.

[Maxfactor]

Если бы было +100, термометр показывал бы +100.

Температура зависит лишь от средней кинетической энергии , но никак не от концентрации молекул.

Если молекул меньше (воздух разрежен), то и энергия, передающаяся телу (к примеру, термометру) при одинаковой энергии каждой молекулы тоже меньше. Есть в атмосфере Земли такой слой - термосфера, там расположены низковысотные орбиты современных космических кораблей. Там температура вообще до 2000К. Однако, никто там не сгорает, а высунутый наружу из космического корабля термометр показывает падение температуры.

[Крупин]

Если бы было +100, термометр показывал бы +100.

Температура зависит лишь от средней кинетической энергии , но никак не от концентрации молекул.

Если молекул меньше (воздух разрежен), то и энергия, передающаяся телу (к примеру, термометру) при одинаковой энергии каждой молекулы тоже меньше. Есть в атмосфере Земли такой слой - термосфера, там расположены низковысотные орбиты современных космических кораблей. Там температура вообще до 2000К. Однако, никто там не сгорает, а высунутый наружу из космического корабля термометр показывает падение температуры.

     Учебник физики полистайте, уважаемый и припомните определение температуры. Обыкновенный же градусник не может мерять температуру ионосферы - у него другая специфика. Он покажет днём огромный плюс, а ночью - минус соответственно облучению от Солнца.

     Температура же ионосферы, опять же, обусловлена нагревом из-за солнечным ветром в земном магнитном поле и не имеет отношения к температуре на высоте горных вершин.

[L_Pt]

При чем тут термосфера Земли, корона Солнца и прочие  субстанции при глубоком вакууме.

Человек спросил про горы. Земные горы. Те что находяться глубоко в тропосфере.

[serega2007]

        А зачем сужать угол обзора ? Мож горы марсианские . А мож и высотой до Солнца . Больше условий - решение более общее .
        Вернуться к учебникам - верное решение . Ну а пока можно взять за рабочую гипотезу то , что в горах снег - потому и холодно .

[konstkir]

.. Ну а пока можно взять за рабочую гипотезу то , что в горах снег - потому и холодно .

Сильно подозреваю, что наоборот!

[serega2007]

.. Ну а пока можно взять за рабочую гипотезу то , что в горах снег - потому и холодно .

Сильно подозреваю, что наоборот!

           Да . Но тут важно для нас очень то , что количество снега и льда в горах и на планете не может быть постоянным . Не может быть стабильности на середине . Либо снега наступают , либо отступают . И связано это с влиянием снега , льда на температуру .
          Понятно , что для Земли в крайних точках , на экваторе останется немного суши , или наоборот , у полюсов немного льда .
          Короче , равновесия быть не может , за исключением крайних точек .
          Ну , вроде , выкрутился .

[Зератул]

Из-за разреженного воздуха

[ROVIAN]

"Почему в горах кажется, что холодно, хотя на самом деле тепло".

Да потому что кровь в жилах стынет от осознания того, что "в горах не надёжны ни камень, ни лёд, ни скала". 

Значит там не холодно, а просто от страха человек дрожит. 

[serega2007]

               В " Синей песне " все сказано . Надо окунуться в синие глаза и сразу станет жарко .

[Skipper_NORTON]

Солнечные лучи, проходя через атмосферу, саму атмосферу не нагревают, но они (лучи) поглощаются земной поверхностью. В результате происходит ее нагрев и как следствие земля начнает излучать в инфракрасном диапазоне и именно это излучение как раз нагревает воздух в нижних слоях атмосферы

 
А вот почему - воздух нагревается от инфракрасного излучения поверхности земли, но не нагревается от еще более мощного излучения самого солнца, причем во всех диапазонах (излучения идущего "сверху")?

[Skipper_NORTON]

А ведь и вправду - воздух нагревается именно от излучения!  Чисто от теплой земли путем теплопроводности он бы практически не нагревался, т.к. теплопроводность воздуха очень мала, и равна почти нулю.

[Okub62]

И тепловой конвекции воздух практически не подвержен?   

[Skipper_NORTON]

...видимую часть спектра, для которой воздух прозрачен.
...и инфракрасным излучением, в котором воздух не столь уж непрозрачен.

 
Странный воздух какой-то...  Для ультрафиолетового излучения Солнца он почти НЕПРОЗРАЧЕН.  (именно поэтому атмосфера защищает растения и т.д.  от губительного ультрафиолетового излучения).  А в горах, на высоте 5 км, ультафиолетового в 10 раз больше, и загораешь сильнее чем в тропиках, только из-за того, что вверху на 5 км меньше слоя воздуха.
 
В видимой части спектра воздух значит, прозрачен.   Еще увеличим длину волны - в сторону инфракрасного излучения - и он снова становится "не столь уж прозрачен"?  С какой стати?  Такая "избирательность" прозрачности воздуха к видимой части электромагнитных волн (света)?
 
Подозреваю, что прозрачность воздуха примерно одинаковая во всех этих трех диапазонах.  А нагревать должны электромагнитные волны ВО ВСЕХ диапазонах.  Причем ультрафиолетовые (которые идут от Солнца и поглощаются "вверху") - должны нагревать сильнее чем инфракрасные, т.к. энергия фотонов БОЛЬШЕ, чем короче длина волны (это несмотря на то, что некоторые называют тепловыми именно "инфракрасные").  Ну поглотился фотон с большей энергией - куда энергия уходит?  Только на нагрев.  Значит ультрафиолетовые должны еще сильнее нагревать.