Почему в горах холодно?

[serega2007]

          Довольно близко , но сухой лед согреть могли бы разве что , Василий Иванович с Петькой .

[4D]

Довольно близко , но сухой лед согреть могли бы разве что , Василий Иванович с Петькой .

Это почему?   всегда считал, что любое тёплое тело может нагреть любое, более холодное на величину, пропорциональную массам и теплоёмкостям.

Формулу переправил, без листочка и ручки плохо считается.
\[ c \cdot m \cdot (t-T_1)= C \cdot M \cdot (t-T2) \]
\[ t= \frac{c \cdot m \cdot T_1 - C \cdot M \cdot T_2}{c \cdot m - C \cdot M} \]
Где C, M и T — теплоёмкости, массы и температуры соответственно. А t — равновесная.

[serega2007]

     Да Вы шибко не увлекайтесь . Всем давно все ясно - чтобы ответить на вопрос темы , надо изучить не меньшие горы книг .
      Короче, на Земле всегда и везде днем плюс 5 - 6 тыс градусов .  ( шутка )

[nbn]

Почему в горах холодно?

Но как же быть с тем, что горы тоже собирают излучение и выделяют тепло в атмосферу?

Конечно, если вершина горы будет собирать солнечное излучение, то она сможет немного обогреть окружающий воздух. Но покройте вершину горы снегом и большая часть излучения просто отразится.

Днем в горах самыми теплыми местами должны быть большие открытые плато, где достаточно большое пространство свободно для поглощения излучения и выделения тепла. Но рассеиваться это тепло будет довольно быстро, так что ночью все равно наступит холод.

[L_Pt]

1 Да . Несет энергию , но с любым знаком .

Энергия кванта света равняется:
E=hv
где h – константа Планка, а v – частота.
Для того чтобы электромагнитные лучи несли отрицательную энергию, они должны иметь отрицательную частоту. 

С опытом не поспоришь . Вот и решайте , какие лучи излучает холодное тело .

Да, особенно с виртуальным.

[4D]

Да, особенно с виртуальным.

Нет, опыт такой действительно проводился. И результат будет именно таким — тёплое тело охладится. Но оно охладится не лучами холода, а его собственное излучение улетит по направлению к холодному льду, и тело остынет, а лёд нагреется.

[L_Pt]

Да, особенно с виртуальным.

Нет, опыт такой действительно проводился. И результат будет именно таким — тёплое тело охладится. Но оно охладится не лучами холода, а его собственное излучение улетит по направлению к холодному льду, и тело остынет, а лёд нагреется.

Аналогично тело будет охаждаться без каких бы то нибыло  парабол, только чтобы на него не падало электромагнитное излучение  других тел., а собственные безпрепятственно излучались .

[4D]

Аналогично тело будет охаждаться без каких бы то нибыло  парабол

Будет. Но в реальной комнате оно будет находиться в состоянии термодинамического равновесия со стенами комнаты и другими, окружающими его предметами. Потому эти параболы и используют. Чтоб заэкранировать от внешнего тепла.
Фактически, этот опыт аналогичен тому, что мы положили в термос тёплое тело с куском льда. А потом, когда температура выровнялась — говорим, что это произошло благодаря "лучам холода".

[serega2007]

Энергия кванта света равняется:
E=hv
где h – константа Планка, а v – частота.

        Вы или Ваши друзья исходили из постулата , что энергия может быть только положительной . Но математике сие пофиг и пост. Планка может иметь отрицательную величину . Ставим все в формулы и все получится .             ( шутка)

[Митрич]

А по-моему  - очень смешно. Учитывая пять исписаных (главным образом бредом) страниц, хотя правильный ответ был сразу же дан Гармишем - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98152.msg2041422.html#msg2041422 - и тему можно было уже закрывать.

В общем-то ответ не верный.
Если бы атмосфера волею судеб имела равную плотность и состав по всей высоте, ее температура с высотой все равно бы падала.

Ответ Гармиша абсолютно верный. Нагретый воздух, поднимаясь от поверхности в верхние слои, охлаждается из-за адиабатического расширения. И напротив, холодный воздух из верхних слоёв при некоторых атмосферных процессах (например, такое явление, как фён), опускаясь вниз, нагревается из-за адиабатического сжатия. (это в общих чертах, разумеется, есть свои тонкости - например, сильно влияет влажность воздуха и пр. но для популярного объяснения ответ вполне годится).
В этом главный косяк фильма "Послезавтра": если какой-нибудь фантастический атмосферный процесс и привёл бы к "падению" ледяного воздуха стратосферы с температурой на высоте 10 км -50*С к поверхности земли - температура отнюдь не упала-бы, как в вышепомянутом фильме, до -100*С, а напротив, подскочила бы градусов до +50*С.

Кстати,

Если бы атмосфера волею судеб имела равную плотность и состав по всей высоте...

, то её температура с высотой как раз росла-бы, а не падала. Померьте температутру в разных слоях воды в стоящей на конфорке кастрюле Самая горячая будет наверху, а самая холодная - недалеко от днища.

[4D]

Осталось доказать экспериментом.. и Нобель вздрогнет.

Вот кстати доказательство экспериментом, но Нобелю дрожать не следует.

[konstkir]

Это совсем не доказательство. Поместите термометр далеко от фокуса или глыбу льда в стороне - эффект не изменится.

Вот если бы термометр стал показывать температуру льда (в фокусе(!) "холодных лучей") или заметно ниже температуры зеркала-  был бы шедевр.

[4D]

konstkir, если бы не было фонового излучения, нагревающего термометр с других сторон — так бы и было. Поэтому ИК телескопы и охлаждают, а ещё лучше — выносят за пределы нашей планетки.

[serega2007]

          Вскм Спасибо ! У нас плюс 13 , ветер свищет , и дождь весь день . Вокруг лес дремучий . С Вашей помощью весьма согрелся и телескоп почти готов       
          Адресок дома почитаю . Спасибо ! Сейчас трафик беречь надо , чтобы вовсе не одичать .

[petrovich1964]

По поводу лучей холода. Бред. Если мы охладим зеркало то без всякого льда в фокусе со стороны зеркала будет ощущаться холод. 270 кельвинов это минус три по цельсию. Вставьте зимой в дырку в окне стакан с водой - со стороны улицы вода будет замерзать. Потому что излучение тепла из стакана будет уходить в сторону улицы. А если зеркало тёплое, то стекло излучает тепло, и вода не замёрзнет.

[serega2007]

        Про тепловые лучи в 20-х говорили тоже самое .           ( шутка )

Комментарий модератора

Если дальше флудить будете, отправлю отдохнуть на недельку

[Крупин]

По поводу лучей холода. Бред. Если мы охладим зеркало то без всякого льда в фокусе со стороны зеркала будет ощущаться холод. 270 кельвинов это минус три по цельсию. Вставьте зимой в дырку в окне стакан с водой - со стороны улицы вода будет замерзать. Потому что излучение тепла из стакана будет уходить в сторону улицы. А если зеркало тёплое, то стекло излучает тепло, и вода не замёрзнет.

     Для зеркала (если оно идеальное) совершенно не имеет значения его температура, ибо само это идеальное зеркало как не поглощает, так и не излучает, а лишь переотражает. Зеркала и антенны охлаждают лишь потому, что в реальности их коэффициент отражения не совсем чистая единица.

     На этом свойстве зеркал (не поглощать и не излучать) основан термос (и сосуд Дьюара), полая колба которого (с двойной стенкой) зазеркалена, что сводит к минимуму теплопередачу через излучение.

     Поэтому для тела, помещённого в фокусе зеркала важнее не температура самого зеркала, а температура фокусируемого объекта.

[xd]

Температура определяется равновесием: термодинамическим, лучистым - неважно. Возникающая в какой-то области отрицательная дивергенция поля излучения неизбежно приведёт к возникновению теплового потока в эту область. Это приведёт к смещению точки равновесия в том участке системы, которая связана лучистым переносом с появившейся холодной область.
Неужели это всё не настолько очевидно, чтобы об этом ещё и спорить?...

[serega2007]

Температура определяется равновесием: термодинамическим, лучистым - неважно. Возникающая в какой-то области отрицательная дивергенция поля излучения неизбежно приведёт к возникновению теплового потока в эту область. Это приведёт к смещению точки равновесия в том участке системы, которая связана лучистым переносом с появившейся холодной область.
Неужели это всё не настолько очевидно, чтобы об этом ещё и спорить?...

       Вот и вразумительный ответ . А дальше приток энергии берем за плюс , отток за минус . И холодные лучи просто фикция , удобнаея при расчетах .

[xd]

Температура определяется равновесием: термодинамическим, лучистым - неважно. Возникающая в какой-то области отрицательная дивергенция поля излучения неизбежно приведёт к возникновению теплового потока в эту область. Это приведёт к смещению точки равновесия в том участке системы, которая связана лучистым переносом с появившейся холодной область.
Неужели это всё не настолько очевидно, чтобы об этом ещё и спорить?...

       Вот и вразумительный ответ . А дальше приток энергии берем за плюс , отток за минус . И холодные лучи просто фикция , удобнаея при расчетах .

Формально-математически луч, противонаправленный лучу распространения тепловой энергии есть виртуальный луч-переносчик холода, однако не следует в эту математическую абстракцию вкладывать какой-либо физический смысл.