Может ли короткофокусный Ньютон быть планетником?

[Vavanzer]

  Наоборот, странная какая-то тема.  Планетник - вроде как тот телескоп, который лучше всего показывает планеты из всего прочего что в него видно при данной апертуре. А еще точне - это телескоп, показывающий планеты с максимально подробно, красочно, контрастно, и, как правило работает на пределе разрешения.  Поле зрения большое ему не нужно, зато качество на оси - в первую очередь необходимо.  Смысл наблюдений планет - увидеть на них как можно больше, и этому ничто не должно мешать.
  А короткие ньютоны изначально заточены для дипская - туманностей, галактик, скоплений, которые малоконтрастны, наблюдаются на небольших разрешениях и как правило протяженные и тусклые, что требует большого поля зрения и апертуры, и большую светосилу. планетнику же, особенно большого диаметра, светосила только во вред. Наоборот, хочется фокусное побольше, чтоб увеличения добавить "малой кровью". 
  Короче, "планетник" и "непланетник" - 2 разных инструмента, у которых многие параметры взаимоисключающие!!!    А смотреть на планеты никто не запрещает хоть во что!!!  Другое дело что качественный инструмент с вдвое меньшей апертурой покажет гораздо больше, чем большой дешевый ньютон, и это всегда обидно!!!

[Vavanzer]

  Вот какой ньютом считается планетником!!!  http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=67-12025
  200мм, 1:9 ...

[Alex Ch]

  Вот какой ньютом считается планетником!!!  http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=67-12025
  200мм, 1:9 ...

Безусловно да, довольно большое фокусное растояние.
Лучше ограничить пределы быстрых и планетников(возможно, нечто вроде таблицы)...

[Anton B.]

Другое дело что качественный инструмент с вдвое меньшей апертурой покажет гораздо больше, чем большой дешевый ньютон, и это всегда обидно!!!

Приходилось сравнивать на практике?Если можно поподробнее,что и с чем.

[Denk36]

Другое дело что качественный инструмент с вдвое меньшей апертурой покажет гораздо больше, чем большой дешевый ньютон, и это всегда обидно!!!

Приходилось сравнивать на практике?Если можно поподробнее,что и с чем.

Так в теме рефрактор vs рефлектор только об этом и говорят, конечно не с вдвое меньшей, но всё-равно с приличной разницей.

[Astrocaster]

  Наоборот, странная какая-то тема.  Планетник - вроде как тот телескоп, который лучше всего показывает планеты из всего прочего что в него видно при данной апертуре. А еще точне - это телескоп, показывающий планеты с максимально подробно, красочно, контрастно, и, как правило работает на пределе разрешения.  Поле зрения большое ему не нужно, зато качество на оси - в первую очередь необходимо.  Смысл наблюдений планет - увидеть на них как можно больше, и этому ничто не должно мешать.
  А короткие ньютоны изначально заточены для дипская - туманностей, галактик, скоплений, которые малоконтрастны, наблюдаются на небольших разрешениях и как правило протяженные и тусклые, что требует большого поля зрения и апертуры, и большую светосилу. планетнику же, особенно большого диаметра, светосила только во вред. Наоборот, хочется фокусное побольше, чтоб увеличения добавить "малой кровью". 
  Короче, "планетник" и "непланетник" - 2 разных инструмента, у которых многие параметры взаимоисключающие!!!    А смотреть на планеты никто не запрещает хоть во что!!!  Другое дело что качественный инструмент с вдвое меньшей апертурой покажет гораздо больше, чем большой дешевый ньютон, и это всегда обидно!!!

Нормальная тема, но вы не совсем правы. Да, смотреть можно во что угодно, но светосила влияет лишь на максимальное поле зрения с доступными окулярами, при одинаковых апертурах.

Истина одна, как для планет так и для туманностей нужен телескоп с максимальным размером зеркала и наилучшим качеством - для планет это наиболее критично, потому что система с плохой оптикой не сможет нормально работать на дифракционнном пределе, в отличии от дипскай объектов где среднее ходовое увеличение 120х по большинству объектов и около 240х для мелких галактик и планетарок. В то время как для того чтобы рассмотреть детали на планетах нужны увеличения от 300х и выше.

[kryptonik]

Если ньютон обеспечивает дифракционное качество хотя бы на поле в минуту, и при этом Ц.Э. минимально возможное – это планетник, и плевать короткий он или длинный, китайский или тайваньский.

[Пчеловод]

  Вот какой ньютом считается планетником!!!  http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=67-12025
  200мм, 1:9 ...

Ещё вот такие: http://www.teeterstelescopes.com/catalog_pk.html
Главное - чтобы ведение было. Но в любом случае доб (тем более на фермах) как планетник, это шутка юмора такая 

[sey]

Но в любом случае доб (тем более на фермах) как планетник, это шутка юмора такая 

Что же Вас позабавило? Не стоимость ли приборов?

[Пчеловод]

Но в любом случае доб (тем более на фермах) как планетник, это шутка юмора такая 

Что же Вас позабавило? Не стоимость ли приборов?

Я как представил наблюдения в него зимой... Дышать-то нельзя, тут же изображение планеты поплывёт.
Может в их америках и испаниях такое ещё возможно, но не у нас.

[Алексей Юдин]

А короткие ньютоны изначально заточены для дипская - туманностей, галактик, скоплений, которые малоконтрастны, наблюдаются на небольших разрешениях и как правило протяженные и тусклые, что требует большого поля зрения и апертуры, и большую светосилу. планетнику же, особенно большого диаметра, светосила только во вред. Наоборот, хочется фокусное побольше, чтоб увеличения добавить "малой кровью".
  Короче, "планетник" и "непланетник" - 2 разных инструмента, у которых многие параметры взаимоисключающие!!!    А смотреть на планеты никто не запрещает хоть во что!!!  Другое дело что качественный инструмент с вдвое меньшей апертурой покажет гораздо больше, чем большой дешевый ньютон, и это всегда обидно!!!

Кончайте тиражировать расхожие мифы - рулит зрачковая функция и точка. А уж как вы её обеспечиваете вместе с производителем телескопа и воздушными массами - это другой вопрос. Вы, похоже, близки к тому, чтобы загнать себя в ситуацию, когда планет Вы нормальных не увидите ни во что - ни в мелкий короткий рефрактор, из-за его отстойности, ни в крупный Ньютон, из-за неумения его эксплуатировать... Ньютоны ни подо что не "заточены", т.к. нет такого понятия - "заточить оптику" под какой-то тип объектов (если не говорить о коронографах, конечно). И ахроматы массовые ни подо что не заточены - их удел - давать средненькое гoвнецо в виде запредельного хроматизма, в той или иной степени дополненного ошибками поверхностей и юстировки, что уже вопрос массовой лотереи.

[Алексей Юдин]

Но в любом случае доб (тем более на фермах) как планетник, это шутка юмора такая 

Что же Вас позабавило? Не стоимость ли приборов?

Я как представил наблюдения в него зимой... Дышать-то нельзя, тут же изображение планеты поплывёт.
Может в их америках и испаниях такое ещё возможно, но не у нас.

Так вы к нему с хоботком подходите - доработайте противогаз, Максутов же ещё писал про такие вещи!

[Пчеловод]

Вот-вот!  только такие мысли в голову и приходят 

[Astrocaster]

Представил картину ластронома с хоботом у телескопа 

Так все ж разбегутся, кто тут говорил про то в одиночку страшно наблюдать

Ссори не удержался на оффтоп

[Denk36]

Представил картину ластронома с хоботом у телескопа 

Так все ж разбегутся, кто тут говорил про то в одиночку страшно наблюдать

Ссори не удержался на оффтоп

Где-то даже была фотография ЛА в таком одеянии, сейчас попробую найти.

[serega2007]

в евртпейской части союза фокусер должен смотреть налево 
на запад по ветру
и все будет хорошо 
и ышо
настоящий астроном не испугается и сатанистов в масках
 

[БВЭ]

Кассегрены ну никак не могут претендовать на звание планетного скопа хотя-бы по двум очень важным критериям: 1) огромное ЦЭ; 2) долгая термостабилизация. Говорю как владелец кассегрена.

А как такой? Специально делал его как планетник работает изумительно, но опять же, нужна погода.

[BIG TRAIL]

  70мм  вторичное?  Тогда однозначно уступит  тому, в котором ЦЭ около 15%.
   
  Т.е.   как бы не планетник в том смысле,  который обычно вкладывают.

[БВЭ]

  70мм  вторичное?  Тогда однозначно уступит  тому, в котором ЦЭ около 15%.
   
  Т.е.   как бы не планетник в том смысле,  который обычно вкладывают.

Да, конечно. Вторичку можно уменьшить до 65мм, если пожертвовать невиньетируемым полем в 20 мм: на глаз это незаметно. Но при проектировании в основу было положено другое.
1. Большой эквивалентный фокус, дающий практически плоское поле без видимой кривизны, комы и астигматизма.
2. длина трубы в 1,1метра достаточно удаляет наблюдателя от входного конца трубы, чтобы тепло от него не мешало наблюдениям.
3. При таком относительном отверстии требуются достаточно слабые окуляры для создания больших увеличений без применения промежуточной оптики ввиде линзы Барлоу и пр.
4. Полное поле при 20мм невиньетируемого поля составляет 50 мм что достаточно для использования двухдюймовых окуляров.
 Недостаток же кассегренов в том, что там тройной ход луча через трубу, и нужно обеспечивать сток воздуха из трубы со стороны главного зеркала, для чего вокруг него выполнена кольцевая щель 10мм в оправе.
 Телескоп был изготовлен в 1986 году.

[Vavanzer]

3. При таком относительном отверстии требуются достаточно слабые окуляры для создания больших увеличений без применения промежуточной оптики ввиде линзы Барлоу и пр.

  Вот еще один фактор в пользу длинного ньютона!!!