Может ли короткофокусный Ньютон быть планетником?

[Пчеловод]

А,  для фото вообще по барабану во что.   И кажется на сегодняшний день у Пича уже не самые лучшие фото.  У Преснякова в кривой ньютон лучше бывают!     Есть Бёрд,  австралийский , на ньютоне.    Пича,  по инерции вспоминают,  а он всего лишь один из многих-многих-многих.

Поэтому для визуальных наблюдений планет нет ничего лучше рефрактора. Желательно апо. Желательно побольше.
Ньютон - это от бедности. В идеальном варианте это цельная труба, но тогда её разумный предел 20 см при 1:7-1:8 и соответствующим весе.
Но 20 см это явно маловато.
Выбор очевиден.

[Пчеловод]

Да нет никаких особо-опасных апокилеров, это миф.   
  Есть обычные трудовые телескопы,  в которые смотрят, они как правило кривоватые там-сям, уж точно не идеальные,   и есть до предела мифологизированые,   существующие только в легендах.   
 
 Если сущетсвуют отличные экз. SW12",  надо их распилить, удлинить,  вторичное на 12% цэ заменить,    будет классический убойный апокиллер,  чем плох?

Размером. И стоимостью монтировки, на которое это чудо сажать. Причём это не отменяет все недостатки рефлекторов.
Итоговый вариант по цене будет не сильно меньше 8" рефрактора.

[Владимир Николаевич]

Да нет никаких особо-опасных апокилеров, это миф.   
 
 
 Если сущетсвуют отличные экз. SW12",  надо их распилить, удлинить,  вторичное на 12% цэ заменить,    будет классический убойный апокиллер,  чем плох?

Во первых может они и существуют но они достаточно редки
Во вторых по Вашей схеме мало кто решиться пилить трубу ножевкой и диафрагмировать гз
В третьих нужны еще низкопрофильный фокусер и диагональ. Стоимость доработок можно оценить примерно в 1000$ - а у нас почти не осталось настоящих буйных в нашем отечестве!

[BIG TRAIL]

Поэтому для визуальных наблюдений планет нет ничего лучше рефрактора. Желательно апо. Желательно побольше.
Ньютон - это от бедности

.Ну вот, как водится,  в ньютоновской теме  непременно  появляются рефракторы!     
 ? 
  п.с: Рефракторы вообще в этой теме не предмет,  и исторически они вымерли ещё в прошлом веке! 

[BIG TRAIL]

Ньютон - это от бедности. В идеальном варианте это цельная труба, но тогда её разумный предел 20 см при 1:7-1:8 и соответствующим весе.

 1:7 - 1:8  это преувеличение   
  Планетник свободно может быть таковым  при 1:5.   

[Anton B.]

ля визуальных наблюдений планет нет ничего лучше рефрактора. Желательно апо. Желательно побольше.
Ньютон - это от бедности.

Можно конечно мечтать об апо побольше всю жизнь.Глядишь к пенсии осуществится,если повезет.Я же пока буду каждую погожую ночь наслаждаться видом Юпитера в трубу для бедных.Вообще споры эти бессмысленны.Да пусть рефракторы тысячу раз планетники,разве кто спорит.Тема как называется?На вопрос же,заданный в названии темы отвечаю:"Может."И говорю так на основании того,что видел сам,своими глазами неоднократно.

[Astrocaster]

Нууу ахромамонты еще встречаются, а апомамонтенки повсемстно почти у каждого 

В любом случае идет речь о любой качественной апертуре, но для планет нужно добавить что чем меньше ЦЭ тем лучше, отсюда и перетекает все в рефракторы.

Я же сейчас серьезно думаю о заказном катадиоптрике 450мм с максимально малым  ЦЭ и умеренно убойным фокусом.

[BIG TRAIL]

  Кстати, о бедности..   рефракторы -  от бедности.   Т.к. по поводу большого ньютона ка к правило слышим
    некуда ставить,   негде хранить,  негде смотреть, не на что повесить..   
 Вот и приходится в таком случае обзаводится маленьким рефрактором,  в надежде на чудо.
 Придумали какой-то смешной подтип -  походный телескоп.  Что нормальному планетчику делать с мелкодудкой в походе?  Огонь разве что добывать для костра.

[sey]

Если сущетсвуют отличные экз. SW12"

Отличные в каком плане? Форма зеркала может быть и отличной, а поверхность рябая. На выходе можно экстремально делить двойные, а для планеты будут малоконтрастны. и никакое уменьшение ЦЭ не поможет. Скоростная, промышленная обработка (нужно же снабдить весь мир телескопами) другой поверхности скорее всего не предусматривает.

[Карат]

Во вторых по Вашей схеме мало кто решиться пилить трубу ножевкой и диафрагмировать гзВ третьих нужны еще низкопрофильный фокусер и диагональ. Стоимость доработок можно оценить примерно в 1000$ - а у нас почти не осталось настоящих буйных в нашем отечестве! 

1. Уже писал где-то: пилить ничего не надо. Вопрос удлинения трубы решается самым простым способом, в ретраке удлининяется часть с фокусером, стоимость доработки 300 рублей. С цельной трубой  немного сложнее, но не дороже 1000 рублей за новую трубу. Сверловка, чернение и окраска не в счет, это личное время.
2.  Низкопрофильный фокусёр - обычная токарка думаю от 1000 до 2000 руб не более (без материала)
3. Вторичку заменить придется. В  300 F5  теоретически входит НПЗ  48мм  с ЦЭ=16%  и выносом 50 мм. Это 1200 рублей.  (Только не надо тут писать, что НПЗ фуфло и.т.д.  Отличная вторичка с коэф отражения 94%)

Вот и все затраты:  2000-3000 рублей и личный труд.

[Карат]

Форма зеркала может быть и отличной, а поверхность рябая.

Сергей, откуда информация, что рябая,  я вроде не замечал?
А вот форма как раз может подвести: в центре может быть бугор или яма, которую не стали исправлять в расчете на вторчку 25%

[БВЭ]

Если чуть изменить вопрос темы:" Можно ли в короткофокусный ньютон наблюдать планеты?" То ответ будет: Да, можно, но лучше в длиннофокусный ньютон. А на вопрос " может ли короткофокусный ньютон быть планетником?" ответ будет НЕТ. Потому, что он показывает не только планеты, но и объекты дипскай, т.е. универсален, а планетник - это планетник и под планеты "заточен", хотя может быть его и не делали специально для наблюдения планет, но его возможности склоняют его в сторону более удобного наблюдения планет, а дипскай у него  - сильно проигрывает.

[sey]

Я видел китайские 2001 - 2 штуки, 250/1250 - 2 штуки, 300/1500. У всех внефокалы, похожи на картинки с точно не хуже 1/4, но ни в один из них при хороших условиях контраст, эквивалентно зрачку, не приближался к 200мм зеркалу Каминского.

Сергей, откуда информация, что рябая,  я вроде не замечал?

У Олег_олега сравнение избражения Сатурна и Луны в 237мм и 250мм (одобренного в подвале), на барахолке сейчас продается, аналогично - форма хорошая, на поверхности небольшая рябь.

[Карат]

но ни в один из них при хороших условиях контраст, эквивалентно зрачку, не приближался к 200мм зеркалу Каминского.

Это еще не значит что они рябые. В 300 F5 главный тормоз термостабилизация.  250 F5  с одним  кулером,  вообще никаких проблем, ограничен только атмосферой.

[sey]

но ни в один из них при хороших условиях контраст, эквивалентно зрачку, не приближался к 200мм зеркалу Каминского.

Это еще не значит что они рябые. В 300 F5 главный тормоз термостабилизация.  250 F5  с одним  кулером,  вообще никаких проблем, ограничен только атмосферой.

Я же написал "при хороших условиях". Сказки про куллеры, бойлеры и прочие уговоры оставьте себе Мне хватило однажды посмотреть в нормальное зеркало, чтобы больше не питать иллюзий, а находить требуемый на момент времени компромис. Максималистский вывод - китайский серийный ньютон "планетником" быть не может. Смотерть от этого в него никто не запрещает, можно и увидеть много при этом (хотя много/мало для всех разные), но по большому счету это компромисс, складывающийся из возможностей покупателя и больше ничего.
 

[Алексей Юдин]

Если сущетсвуют отличные экз. SW12"

Отличные в каком плане? Форма зеркала может быть и отличной, а поверхность рябая. На выходе можно экстремально делить двойные, а для планеты будут малоконтрастны. и никакое уменьшение ЦЭ не поможет. Скоростная, промышленная обработка (нужно же снабдить весь мир телескопами) другой поверхности скорее всего не предусматривает.

А вот тут Алексей Юдин утверждает, что ему и 300 мм 1/5 хороши как планетник.

И он абсолютно прав.

Каждому свое! Но когда человек в настоящий апо-киллер не глядел ему и попа-соловей и 300\1500 с цэ 25% апокиллером покажется!!!
Но есть ведь и те кто знает и видел, а в их списке 300 1\5 будет примерно на 45 месте.... 
Так что давайте будем высказываться по теме "одна бабка сказала"... Это не серьезно!

Володь, приноси что-нибудь из первой пары десятков - сравним!

[Пчеловод]

Что нормальному планетчику делать с мелкодудкой в походе?  Огонь разве что добывать для костра.

А что ему делать в походе с бандурой весом под 30 кило и длиной 2,5 м? 
Тем более планеты в походе... Зачем? Их и из города можно посмотреть. Засветка не страшна.

[Vavanzer]

  А если так вопрос поставить.  Какой должен быть Ньютон, чтоб нормально планеты показывать, адекватно своей апертуре? 
  Допустим, 200-250мм, 1:6 (чтоб трубу не "раздувать" до небес),   но одно условие - это не дешевый китай, а "по науке" сделанные зеркала, ЦЭ в пределах 15-20%, никакого виньетирования.   Может быть такой пусть не АПо-киллером, но достойным инструментом, в тч полноправным планетником?
   И еще, Маскутов-Ньютон, на сколько он лучше будет при том же диаметре, светосиле и качестве изготовления?

[Vavanzer]

Тем более планеты в походе... Зачем? Их и из города можно посмотреть. Засветка не страшна.

  Смотреть - хорошо, а хорошо смотреть - гораздо лучше...   Когда оказываешься далеко за городом, вдруг налаживается погода, небо чернейшее, то всегда кусаешь локти - какого хрена телескоп не взял... и плевать на размеры, затолкали бы куда-нибудь...   И думаешь, вот мой бы наверно так хорошо бы тут показал.. а потом - а 200-250мм - вообще чуть ли не как Хаббл выдал наверно по сравнению с дудкой...   

[serega2007]

  А если так вопрос поставить.  Какой должен быть Ньютон, чтоб нормально планеты показывать, адекватно своей апертуре? 
  Допустим, 200-250мм, 1:6 (чтоб трубу не "раздувать" до небес),   но одно условие - это не дешевый китай, а "по науке" сделанные зеркала, ЦЭ в пределах 15-20%, никакого виньетирования.   Может быть такой пусть не АПо-киллером, но достойным инструментом, в тч полноправным планетником?
         
   И еще, Маскутов-Ньютон, на сколько он лучше будет при том же диаметре, светосиле и качестве изготовления?

300 - 350   -   1/7
          Труба минимум на два пальца от края зеркала .
          Балахон внутри .

          МН без асферического мениска не потянет .