Что такое разум на самом деле? Усложненный условный рефлекс?

[Polnoch Ксю]

Нет схемы текущих передовых ИИ , а значит сравнивать их по схеме не корректно, можно сравнивать лишь по результату. Тем более схемы человеческого мозга тоже нет, получить собираются чёрт знает когда и если финансирование не накроется. Смотри human connectome project.

Так же добавлю, что если мозг шимпанзе, горилл, орангутанов (успешно обучавшихся амслену) похож на человеческий, то мозг птиц результат конвергентной эволюции, и структурно устроен по-другому. У них свой собственный аналог неокортекса, и он позволяет African grey parrot быть интеллектуальными:

https://youtu.be/ldYkFdu5FJk?t=23 (один из примеров, можно и с начала посмотреть)

К чему я? А к тому, что вовсе не обязательно копировать именно человеческий мозг для создания ИИ. Скорее некоторые общие биологические признаки, ИМХО.

Человеческий мозг не есть одна мыслящая инстанция есть еще подсознание и сверхсознание(интуиция) которые постоянно  влияют на сознание человека незаметно для нас поэтому если бы кто то захотел смоделировать деятельность мозга ему пришлось бы моделировать и эти обе части а о них человек еще меньше знает чем о своем внешнем сознании.

Интуиция уже есть в компьютерных нейросетях по факту, и я Вам лично давала ссылку на статью про интуицию в Википедии. Разумеется, речь не о мистической интуиции, которой не существует, а о принятии решения другой нейросетью, не связанной с основной (в случае человека с нейросетью, продуктом работы которой является сознание), так, что это выглядит как озарение. Ничего уникального и поразительного тут нет. Просто мозг часто думает сам, без участия "хозяина" (главного программного обеспечения - сознания).

[hexagon]

Интуиция уже есть в компьютерных нейросетях по факту, и я Вам лично давала ссылку на статью про интуицию в Википедии.

Интуиция- это прямое знание об объекте без размышления и анализа и если эта нейросеть обладает интуицией то она сможет ответить на любой вопрос но вряд ли она сможет это. Так что увы..

[Polnoch Ксю]

Интуиция- это прямое знание об объекте без размышления и анализа

Именно, той которая задаёт вопрос - без её работы.

и если эта нейросеть обладает интуицией то она сможет ответить на любой вопрос но вряд ли она сможет это. Так что увы..

Интуиция это просто ответ от другой нейросети, существующей параллельно с той, что задала вопрос. Никакой магии тут нет.

[hexagon]

Интуиция это просто ответ от другой нейросети, существующей параллельно с той, что задала вопрос. Никакой магии тут нет.

Но какая же это интуиция тогда если это просто ответ другой сети? Даже если какой то другой человек ответит вам это не значит что его ответ будет ответ от интуиции. Чтобы знать что такое интуиция нужно обладать ею в нашем сознании а мы ею не обладаем а только получаем озарение а озарение- это не продукт анализа.Следовательно, заложить интуицию в компьютер мы не можем никак. Просто вы интуицию понимаете по своему а я по своему.

[SY]

вовсе не обязательно копировать именно человеческий мозг для создания ИИ. Скорее некоторые общие биологические признаки, ИМХО.

Согласен, что некоторые эволюционные ухищрения(например,снижение энергопотребления за счет подавления соседних нейронов) выглядят не обязательными к реализации. И если в природе нейроны работают непрерывно, то в ИИ все явно будет делаться синхронно по тактам, для реализации кучи нейронов в одном устройстве, используя разделение во времени.

[SY]

Но какая же это интуиция тогда если это просто ответ другой сети?

Интуиция - это вывод(предсказание) некой экспертной системы на текущие(известные) данные(ситуацию)

[hexagon]

Интуиция - это вывод(предсказание) некой экспертной системы на текущие(известные) данные(ситуацию)

Но этот вывод основан на анализе известных данных, то есть, это просто анализ и подача вывода другой системой но это не интуиция.Интуиция не анализирует известные данные, понимаете? Когда человек берет билет на самолет а у него возникает томящее чувство что не нужно лететь то его сознание не знает что самолет неисправен, летчик неадекватен или диспетчер может ошибиться, никаких данных о неисправности к нему не поступает соответственно никакого анализа нет но человек не садится на самолет и все.Вот это интуиция без данных.

[SY]

Когда человек берет билет на самолет а у него возникает томящее чувство что не нужно лететь то его сознание не знает что самолет неисправен, летчик неадекватен или диспетчер может ошибиться, никаких данных о неисправности к нему не поступает соответственно никакого анализа нет но человек не садится на самолет и все.Вот это интуиция без данных.

Много ли людей не село в самолет, который взорвали в Египте?
А знаете ли сколько человек(по разным причинам) не летят практически в каждом рейсе?
Авиакомпании даже поднимают вопрос о том, чтоб продавать билетов на 10-20 %% больше чем мест в самолете!

[hexagon]

Много ли людей не село в самолет, который взорвали в Египте?
А знаете ли сколько человек(по разным причинам) не летят практически в каждом рейсе?

Основания по которым люди не садятся могут иметь земные причины от "опоздал, полечу другим рейсом", до "жена заболела внезапно пришлось отказаться" и тд но это не относится к интуиции.Интуиция предупреждает когда есть скрытая угроза  но данные об этой угрозе не видны на поверхности, недоступны людям для осознания иначе на рейс не сядут все и сам аэропорт объявит о поломке.

[kovip]

Но какая же это интуиция тогда если это просто ответ другой сети?

Ага. Это знания скрытые в "энергоинформационной сфере". Толь вот беда, врёт частенько этот "сферический конь в вакууме" и в ответ на одни и те же вопросы, невежд "озаряет" разными ответами. Как и пророков, которым "единый бог" рассказывает разные сказки, вследствие чего, богам нет числа, и все "ИСТИННЫЕ".
Пока вы не научитесь запросто решать какие либо задачи, интуиция, вам, ни чего путного не подскажет, кроме,  фигни или, случайно совпадающего с правильным, ответа. 

[ASheff]

Интуиция - это всего лишь везение, а когда не угадал - не говорят 'неинтуиция', а всего лишь - ну нешмогла.. )

[CTPAHHNK]

Пока вы не научитесь запросто решать какие либо задачи, интуиция, вам, ни чего путного не подскажет, кроме,  фигни или, случайно совпадающего с правильным, ответа.

Интуиция - это всего лишь везение, а когда не угадал - не говорят 'неинтуиция', а всего лишь - ну нешмогла...

Зачем вы так?! Грязными сапожищами по влажным мечтам! 

[Прохожий]

А что ещё можно сказать человеку, живущему в матрице. Боговеру тоесть.....

[Nucleosome]

Интуиция - это всего лишь везение, а когда не угадал - не говорят 'неинтуиция', а всего лишь - ну нешмогла.. )

вряд ли - это везение с использованием предыдущего опыта. вообще не знаю откуда пришло это интуиция=предсказание или чего ещё. интуиция это когда сопоставляя наблюдаемое, учитывая твой опыт, не всегда осознанно (без языка, ага!) принимается решение.

Правда, если тот вид предъявит военные аргументы в виде атомных и водородных бомб, его трудно будет не считать разумным...

ещё как можно - использование ведь реактивной струи за разумность не считается. вегда можно сказать, что это-де ядерные споры например. и привести аргументы!

Муравьи не заваливают определение, так как у них нет сознания (по современным представлениям, оно есть только вроде бы у млекопитающих, птиц и осьминогов).

это ничем не обоснованно. птицы и млекопитающие - это "братья наши", осминоги - прикольные, и живут глубоко и далеко где-то для подавлющего большинство и объявлять их можно чем угодно, а насекомых мы видим каждый день и нередко их приходится убивать (хотя нередко просто потому что "не нравится") - потому признавать, что у них есть тоже что и у нас у многих встречает просто таки внутренний протест - не потому что у них есть какие-то аргументы (мне приходилось слышать удивление, что у жуков есть самцы и самки, а у насекомых - нервные окончания! а мозг это вообще песня...). и вообще как можно говорить что кто-то чем-то обладает или нет если это не понятно что вообще такое? (да-да, тут наверное пойдёт в ход сознание это самосознание и т. д. и т. п. - всё та же круговерть определений) по многим объективным данным обучения перепончатокрылые не уступают иным птицам и млекопитающим.

раз есть и сознание, и вторая сигнальная система с абстрактными образами.

а сознание что есть?

что обученные амслену шимпанзе по интеллекту сравнимы с детьми сапиенсов лет 4-5

а не обученные нет? почему такой упор на язык (и всегда подчёркнуто английский?) и потом - какая разница кто чему научился если он как жил так и живёт?.. ведь важно же что они не обучались или нет, а то что по сути не передавали друг другу - там вроде одна шимпанзе стала учить своё дитя жестам, но это дело не прижилось. а обучить возможно можно и инфузорию... (эти данные оспариваются, но очень возможно так и есть...)

они основаны на чтении нескольких статей о попытках научить дельфинов неадаптированному звуковому английскому

ну это бред какой-то в самом деле - обучать нашим низкочастотным звукам тех, для кого важнее ультразвук. осминогов они обучать не пробовали? и конечно тоже английскому? жестов конечно - у них и рук много.

мы все регулярно учим новые слова родного языка, и иностранных (если их изучаем)

какой-то у вас упор на язык... и вы готовы признать его - необходимым и достаточным условием разумности. необходимое - допустим. но достаточным - увольте...

если врождённое, уже не то

но абстрактное или нет - это уже к делу не относится. и вообще языковая база меняется очень медленно и вполне могла бы быть наследственной - было бы куда проще и языков учить не надо было бы. какие-то отдельны слова могли бы изменяться и добавляться - любой признак имеет наследственную и фенотипическую компоненту.

[kovip]

Зачем вы так?! Грязными сапожищами по влажным мечтам!

Многие мои жизненные проблемы возникли вследствие романтичных представлений, созданные соцреализмом. Много позже,  жизнь научила, "что романтично, то не практично". Т.е. употребление романтики, в жизненной практике, способ поломать жизнь себе и окружающим. С тех пор, я стал очень прагматичным и стараюсь помочь другим, стать такими же.

[kovip]

А что ещё можно сказать человеку, живущему в матрице. Боговеру тоесть.....

Верующему, вообще говорить чего либо бесполезно. Их высказывания, не причина ответа, а, всего лишь повод рассказать что то, другим.

какой-то у вас упор на язык... и вы готовы признать его - необходимым и достаточным условием разумности. необходимое - допустим. но достаточным - увольте...

А, что вам не нравится? Всё становится простым и понятным, кто много и  сложно, т.е. употребляя много терминов, говорит, тот и разумный.   

[CTPAHHNK]

О мудрейший! Не сформулируешь ли ты нам убогим единую теорию поля?! 

[Прохожий]

О мудрейший! Не сформулируешь ли ты нам убогим единую теорию поля?! 

А это божественная тайна....

[CTPAHHNK]

...только сегодня эти вещи пытаются объяснить с помощью современной теории эпициклов...

С этого места по подробнее, пожалуйста! Огласите, пожалуйста, весь списоквсю теорию.

[hexagon]

Человеческий разум может взаимодействовать со всеми тремя планами телевизора. С физическим при помощи физических органов чувств. С энергетическим - при помощи частично органов чувств, а частично - воображения. С информационным - с помощью внутренней способности понимать, где органы чувств играют лишь вспомогательную роль.

Правильно но это и есть прямое познание без предварительного знания.Вот как это бывает у других людей:

(кликните для показа/скрытия)

Карагулла исследовала сенситива Поля, который, не имея научной подготовки, мог писать сложные научные статьи. На одном из совещаний в правлении фирмы Поля спросили о техническом состоянии установки, о которой он не имел представления. Вслед за вопросом Поль вдруг почувствовал, что он «в своем уме» оказался около установки, хотя знал, что физически находится на совещании. Он мог ясно, как бы насквозь, видеть установку. Правильные научные термины потекли в его голову. Он почувствовал, что дает нужную информацию об установке и ее возможностях. Поль мог настраиваться на ум ученого, с которым работал, и через некоторое время начинал понимать все то, что знал этот ученый. Кроме того, он мог настраиваться на любой сложный механизм, который был сломан, и немедленно узнавать, что именно было не в порядке. Он точно мог указать место поломки и то, что следовало сделать.

Символьная форма видения:

(кликните для показа/скрытия)

Когда Джим пытался оценить ситуацию или человека, в его сознании как бы вспыхивали символы, обозначающие определенные знания. Такой символ вспыхнул в уме Джима, когда рассматривался вопрос о назначении на ответственный пост одного сотрудника аппарата системы обороны. Этот символ дал понять полковнику, что что-то не в порядке в биографии претендента на ответственный пост. И, действительно, тщательная проверка подтвердила опасения Джима: претендент на высокий пост оказался шпионом.