Что такое разум на самом деле? Усложненный условный рефлекс?

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

но вообще последние страницы мы жутко офтопим, на мой взгляд, это бы всё не сюда..
(зы: а, например, сюда:

шёл в ту тему и думал - надо бы перенести тот кусок в эту. перенёс.

ну, собственно говоря, этим он мало отличается от -- чего мелочится? -- мира вокруг, и как целого, и до всех его частностей.

разум как и напрмер самосознание я считаю так сказать "понятием с ускользающим сыслом" - то есть вроде и понятно, и объект не простой, а как раз наоборот, но вот что это такое определить чтобы отличить от других похожих - не получается. вообще тут есть екий элемент рукурсии - то есть не получается определить то, для чего нужно применить как раз то, что, нужно определить

[гравицап]

очевидное отличие - способность к логике. язык - логический код, способный к адекватному отражению мира в целом, а не конкретных процессов, характерных для данного вида.
при таком определении трудности могут возникать при определении разумности существ менее развитых как например наших предков - эректусов, неандеров. а с другой стороны может быть ошибка при определении инопланетного робота как разумного существа. в принципе, еще могут быть ... скажем, зомби или что то подобное.
значит, кроме наличия логического кода, претендент на разумность должен пройти тест на "человечность" и на "дееспособность".

[Проходящий Кот]

И каким боком человечность является свойством произвольного разума?

[CTPAHHNK]

очевидное отличие - способность к логике. язык - логический код, способный к адекватному отражению мира в целом, а не конкретных процессов, характерных для данного вида...

Абстрактное мышление есть признак разума?

[kovip]

и что в приведённом выше можно понять?

Всё. Что такое разум, что такое сознание, почему, по факту сознание, следует считать "деталью", - частью механизма, которую именуют разумом. В общем, если вы примените способ рекурсии, кнопкой "переход к источнику цитаты", вернётесь к началу данного диалога и, внимательно читая, составите модель предмета обсуждения, которую отстаивал я, думаю, что, если способны понять, то всё встанет на свои места.
Можете потом, изложить, своё представление, того, что представляю я. Тогда я смогу разъяснить, чем ваше понимание отличается от того, что я имел в виду, и дать дополнительные разъяснения. В общем, если есть реальный интерес, и вы согласны, всерьёз, работать, я готов присоединиться. Я, сам мог бы вернуться к диалогу и составить обобщить всё в едино посте, но, я то себя понимаю, а, ваши проблемы это ваши проблемы. Для меня, ваше понимание меня, не имеет особой значимости.

мне кажется, что никакого такого "разума" не существует вовсе - что чётко показывает текущая дискуссия.

В некотором роде, вы правы, суть разума, отражена в заголовке верно. "Разум, - усложнённый условный рефлекс." Правда есть одно, категорическое, различие, - эта система рефлексов, постоянно эволюционирует. Как только, заготовленное ранее решение, по сути рефлекс, оказывается не пригодным, включается механизм - сознание, и происходит коррекция, которая должна устранить недостаток. Процесс устранения,  проблем с корректным использованием выработанного ранее рефлекса, пожалуй, и есть, то, что называют разумом. Вот и моя концепция поменялась. Раньше было проще: Разум способность решать задачи. Т.е. не было разделения на способы решения. Рефлекторно ли, в процессе размышления ли, пофиг, главное решить, "бежать или бороться?". Теперь возникает новое определение: Разум, способность решать задачи, в процессе размышления. В связи с тем, что процесс размышления, сам по себе, набор рефлексов, этого не было заметно, сразу.
Развиваемся! "И это хорошо!" - Денис Давыдов.

вообще-то я наверняка и довольно давно уже приводил своё определение разума тут.

Раз давно, то следует повторить. Определение хорошее орудие определение истины. Я думаю, наши разногласия будет проще устранить, разбирая адекватность вашего определения.

Выходим на второй круг.

Скорость вращения карусели, растёт. Крутиться весело, но, веселье не долгое.

[kovip]

И каким боком человечность является свойством произвольного разума?

Ни каким. И более того, по моим наблюдениям, чем разума меньше тем "человечности" т.е. эмоциональности, - больше. В пределе, возникновение сверхценной идеи,  которая убивает разум на смерть. ( Прикольное выражение, прям кино про зомби, убили, но, не насмерть, приходится опять убивать убитого. )

Абстрактное мышление есть признак разума?

Всякое мышление, признак разума. 

[CTPAHHNK]

Всякое мышление, признак разума.

Распознавание геомерических фигур признак абстрактного мышления?

[kovip]

Распознавание геомерических фигур признак абстрактного мышления?

Сам процесс распознания,  нет.
Разум, начинается после,  с определения, т.е. выделения данной фигуры из множества имеющихся, или анализ, разделение образа на элементы.
Мне, крайне неудобно, но, я вынужден вас послать просмотреть  высказывание о монете.
Сначала в мозге возникает образ, это и есть распознание. Потом подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления, который может быть как размышлением, так и измышлением. Классификация происходит в процессе взаимодействия с объективной реальностью. Если продукт мышления годен для решения практических задач, которые возникают в процессе взаимодействия с нею, значит мышление, было размышлением, если нет, то измышлением.

[CTPAHHNK]

...Разум, начинается после,  с определения, т.е. выделения данной фигуры из множества имеющихся, или анализ, разделение образа на элементы.
Мне, крайне неудобно, но, я вынужден вас послать просмотреть  высказывание о монете.
Сначала в мозге возникает образ, это и есть распознание. Потом подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления, который может быть как размышлением, так и измышлением. Классификация происходит в процессе взаимодействия с объективной реальностью. Если продукт мышления годен для решения практических задач, которые возникают в процессе взаимодействия с нею, значит мышление, было размышлением, если нет, то измышлением.

Пчела распознает геометрические фигуры и передает эту информацию своим товаркам(использует для решения практических задач) - пчела разумна. 

[kovip]

Пчела распознает геометрические фигуры и передает эту информацию своим товаркам(использует для решения практических задач) - пчела разумна.

Вы упустили суть.

Сначала в мозге возникает образ, это и есть распознание. Потом подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления, который может быть как размышлением, так и измышлением.

А если задать как признак разума, - получил\передал, образ, то и вебкамера будет разумной.

[гравицап]

человечность у меня в кавычках. можно заменить на "душа"или личность. это для того, чтобы отличить братьев по разуму от их машин.
абстрактное мышление - не показатель. достаточно просто мышление
дело в том, что часто создается впечатление логичности и разумности всяких пчел, ткачиков и т. п. при строительстве сотов, гнезд, муравейников...,но не мира в целом.
 

[stuuvi]

Сначала в мозге возникает образ, это и есть распознание. Потом подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления, который может быть как размышлением, так и измышлением.

То что в мозге возникает образ необходимо ещё доказать сперва, если придерживаться научного подхода.

[гравицап]

Распознавание геомерических фигур признак абстрактного мышления?

Сам процесс распознания,  нет.
Разум, начинается после,  с определения, т.е. выделения данной фигуры из множества имеющихся, или анализ, разделение образа на элементы.
Мне, крайне неудобно, но, я вынужден вас послать просмотреть  высказывание о монете.
Сначала в мозге возникает образ, это и есть распознание. Потом подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления, который может быть как размышлением, так и измышлением. Классификация происходит в процессе взаимодействия с объективной реальностью. Если продукт мышления годен для решения практических задач, которые возникают в процессе взаимодействия с нею, значит мышление, было размышлением, если нет, то измышлением.

мышление начинается тогда, когда в сознании возникает вопрос или желание. само мышление представляет собой постановку задачи, а точнее, формулировку задачи и логический контроль за предлагаемыми из памяти(подсознания) вариантами, и, в конечном счете, формулировку окончательного решения

[kovip]

мышление начинается тогда, когда в сознании возникает вопрос или желание.

На мой взгляд всё происходит так:

Посмотрите сами, как происходит дело.
Вот вы проснулись, или, почти равно, вышли из бессознательного состояния. На основании того, что вокруг вас и воспоминаний о состоянии, в котором вы уснули(потеряли сознание), у вас сформировалось эмоциональное состояние, соответствующее предполагаемому контексту. В связи с чем, возник определённый набор нейромедиаторов, который может активизировать те цепи нейронной активности, которые сформировались, в подобных ситуациях, в прошлом. Теперь вы готовы к действию. Если контекст предполагаемого существования диктовал, например, состояние "опасность". Соответственно, все реакции на вызовы окружающей среды, будут носить агрессивный характер. Причём, анализ сигналов будет поверхностный. Думать некогда - убьют. Типа, что то движется в твою сторону, бей или уворачивайся. Окончательное решение будет сформировано в зависимости от того, какой величины предмет движется и как быстро. И вот, ваша любимая-(ый) женщина\мужчина, заметив, что вы наконец то очнулись и бросившаяся-(ыйся) к вам, в порыве радости, летит от сокрушительного удара. И пусть, вместо негодования, спасибо скажет, что под рукой не оказалось чего либо годного, как оружие. Могли бы быть вообще катастрофические последствия. Случай противоположного характера, можете придумать, а может и вспомнить, сами. Например, как, познакомившись с невообразимой красоткой в баре, всю ночь, наконец то!!!, прозанимались пылким сексом, утром обнаружили, рядом с собой такое безобразие, что волосы дыбом, по всему телу. :rofl:
И так, вы, готовы к действию. Но, вызовов связанных, с тем контекстом существования, который сформировался первично, не последовало. Более того, появилось несколько деталей, которые, следуя вашему жизненному опыту, не могли быть в опасной обстановке. Или, вспомнив что то, из "прошлой жизни", вы изменили отношение к тем деталям, которые при первичном анализе, показались вам свидетельством опасности. Типа, - коряга в темноте, которая показалась медведем, собирающимся напасть на вас, после того, как вы осветили её фонариком, стала безобидной деревяшкой. Состояние организма, изменилось, - соответственно, выделился другой набор медиаторов, приведший в готовность, другие варианты возможных для активации путей, которые сформированы под влиянием прошлых действий внешней среды, в подобном контексте существования. ...  не редко, внутренние сигналы бывают такой величины, что сигналы внешней среды ни как не попадают
в область сознания. И вот мозгоноситель, спасая свою жизнь несётся сквозь заросли колючек не замечая боли.
Основная задача, - спастись. Все сигналы, идущие из окружающей среды, не в состоянии перебороть сигнал сформированный  страхом за свою жизнь. Запросто это может быть надуманный страх, как я говорил намного раньше, "коряга в темноте, показалась вставшим на дыбы медведем", и человек забыв про то что в руке горит фонарик, с помощью которого можно сначала убедиться, а есть ли опасность в самом деле? Или можно на время ослепить и даже напугать настоящего медведя, несётся куда глаза глядят.
Вот вам и значимость вылезла. И выбор, в таком виде, в каком они есть на самом деле.
Человек настроенный предыдущим опытом, почерпнутым из рассказов "очевидцев", на определённый лад, в виде медиаторного фона, создающего ощущение страха, который заготовил "наиболее надёжный план спасения" - убегать, как только из внешней среды будет получен сигнал, примерно такого то содержания: "вроде медведь!"   
Связанные с этим планом области мозга, возбуждены до предела, ещё один микровольт и в системе возникнет лавинообразная активность, реализующая план. И вот, тень, похожая на опасность! Всё, какой там анализ для выбора решения, и определение значимости полученной информации, ноги в руки.... и бежать, бежать, бежать, наслаждаясь Свободой Воли, Могучего Разума.

[kovip]

То что в мозге возникает образ необходимо ещё доказать сперва, если придерживаться научного подхода.

Достаточно знать, что такое информация, что бы вопрос не возник. Точнее превратился в вопрос: как возникает образ? Тогда можно предположить, что дело происходит так: Попробуем вычислить, как это происходит.
Известно, что определённый комплекс состояния приёмной сети, активирует определённые участки мозга. Когда все, связанные с этим комплексом, участки возбуждены, а процесс приёма не прекращается, мозг активирует участки связанные с этим ассоциативно. На основе этих ассоциаций, формируется новый, точнее модифицированный участок, который будет использоваться в дальнейшем. Но, как он будет использован, как возбуждающее состояние или как тормозное? Это определяется, как известно, в центрах ада и рая. Как они работают? Как известно, возбуждение, которое возникло в результате действия не гаснет, после его завершения. Оно продолжает циркулировать в мозге, зачастую до того как мозгоноситель не уснёт.
Говорят, что дескать, во сне мозг разбирает, что важно и что не важно, из того, что произошло в течении дня. Ясно дело, что это полная херня. Способность мозга что то там "выбирать", такая же как у сетки грохота, - устройства разделяющего сыпучие материалы на фракции.
То, что прошло через крупные ячейки сетки, проваливается на следующую, - помельче. Что не прошло скатывается в специальный отдел. И так до предела, который может быть отделён таким способом. Вот и весь выбор.
Как же это реализуется в мозге? Как известно, в мозге имеются "центры ада и рая". Которые, собственно, и определяют, какой процесс включить при обработке сигнала.  активирующий или тормозящий. (хошь не хошь, а, для простоты восприятия, приходится употреблять, понятия не соответствующие сути процесса. ) Типа, это выбор, нужного решения. Собственно, сумма этих сигналов тормозного и активитрующего и приводит к настоящему "решению", состоянию определяющему, реакцию на вызовы окружающей среды. Так вот. Циркулирующий цикл, это то, что называется прогностической деятельностью мозга. Ничего здесь не сравнивается, в привычном нам порядке. Т.е. берутся две разные сущности,  потом происходит сравнивание и оценка различий. Здесь должно быть по другому.
В мозге нет гомункулуса, который бы "сравнивал, и оценивал". Всё должно происходить на основе суммирования.
Циркулируют не все сигналы а, только те, которые, не завершили своего формирования.
После отработки вызова, происходит формирование участка, который, собственно, и есть ожидаемая реакция. И пока не будут получены сигналы о новом состоянии  окружающей среды, "решение" - окончательное состояние данной цепи, не может быть сформировано. Новый сигнал является тормозным, для данного цикла. Если исходное состояние, совпадает новым, полученным  из вне, - это оценивается, как положительный исход и на его входе формируется "замочек" открывающийся как положительная реакция. Если не совпадает, то возникает возможность дополнительной обработки. К новому состояния прикрепляются дополнительные ассоциативные связи. Т.е. а основе полученного нового состояния возникает новое.  Но, ведь, ассоциативных связей у нового состояния, может и не быть. Тогда процесс заканчивается и "маркируется" как отрицательный. Циклирование происходит долгое время, чтобы иметь возможность получить ответный сигнал от окружающей среды.
Ночью, точнее сказать во время сна, области которые "оказались в ассоциативном тупике" гасятся.
Большинство задач, в животном мире, ночью теряют свою актуальность. Соответственно гасятся все циклы не получившие ответа от окружающей среды."Будет день будет и пища". Но, как известно, не все задачи глохнут.
Естественно. Только те, которые завершились в полном тупике. Те, которые очень "важные", т.е. не получили полного тормозного завершения будут работать и дальше, присоединять новые ассоциативные области, которые формируются в процессе нового жизненного опыта. Иногда перебор ассоциаций, может занять довольно большое время. Во блин!!! А, я, недоумевал, как это сознание "узнаёт" что решение готово. А ни как . Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды.
"Не важные" это те, которые гасятся под действием новых сигналов, которые сняли актуальность данного цикла. Цикл гаснет но, он остаётся не маркированным,"хорошо\плохо". Т.е. вы остаётесь "равнодушными" к данной информации. Вследствие этого данная цепочка, в будущем может войти в состав, как "положительного опыта", так и "отрицательного".
Я не включил гормональное влияние, которое сильно влияет на конечное решение. Ну, так нам нужно определить, не как работает организм в целом, а функционирует, именно, мозг.
Что до сознания в целом, я уже где то говорил, не помню, как здесь, Мы думаем не мозгом, по сути, мы думаем всей своей сущностью. А мозгом мы думаем, что мы думаем.
Вот так то, а, вы говорите: "Я не автомат!!!" Автомат, автомат, и ни куда от этого не деться.http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22#p297

[гравицап]

мышление начинается тогда, когда в сознании возникает вопрос или желание.

На мой взгляд всё происходит так:

Посмотрите сами, как происходит дело.
Вот вы проснулись, или, почти равно, вышли из бессознательного состояния. На основании того, что вокруг вас и воспоминаний о состоянии, в котором вы уснули(потеряли сознание), у вас сформировалось эмоциональное состояние, соответствующее предполагаемому контексту. В связи с чем, возник определённый набор нейромедиаторов, который может активизировать те цепи нейронной активности, которые сформировались, в подобных ситуациях, в прошлом. Теперь вы готовы к действию. Если контекст предполагаемого существования диктовал, например, состояние "опасность". Соответственно, все реакции на вызовы окружающей среды, будут носить агрессивный характер. Причём, анализ сигналов будет поверхностный. Думать некогда - убьют. Типа, что то движется в твою сторону, бей или уворачивайся. Окончательное решение будет сформировано в зависимости от того, какой величины предмет движется и как быстро. И вот, ваша любимая-(ый) женщина\мужчина, заметив, что вы наконец то очнулись и бросившаяся-(ыйся) к вам, в порыве радости, летит от сокрушительного удара. И пусть, вместо негодования, спасибо скажет, что под рукой не оказалось чего либо годного, как оружие. Могли бы быть вообще катастрофические последствия. Случай противоположного характера, можете придумать, а может и вспомнить, сами. Например, как, познакомившись с невообразимой красоткой в баре, всю ночь, наконец то!!!, прозанимались пылким сексом, утром обнаружили, рядом с собой такое безобразие, что волосы дыбом, по всему телу. :rofl:
И так, вы, готовы к действию. Но, вызовов связанных, с тем контекстом существования, который сформировался первично, не последовало. Более того, появилось несколько деталей, которые, следуя вашему жизненному опыту, не могли быть в опасной обстановке. Или, вспомнив что то, из "прошлой жизни", вы изменили отношение к тем деталям, которые при первичном анализе, показались вам свидетельством опасности. Типа, - коряга в темноте, которая показалась медведем, собирающимся напасть на вас, после того, как вы осветили её фонариком, стала безобидной деревяшкой. Состояние организма, изменилось, - соответственно, выделился другой набор медиаторов, приведший в готовность, другие варианты возможных для активации путей, которые сформированы под влиянием прошлых действий внешней среды, в подобном контексте существования. ...  не редко, внутренние сигналы бывают такой величины, что сигналы внешней среды ни как не попадают
в область сознания. И вот мозгоноситель, спасая свою жизнь несётся сквозь заросли колючек не замечая боли.
Основная задача, - спастись. Все сигналы, идущие из окружающей среды, не в состоянии перебороть сигнал сформированный  страхом за свою жизнь. Запросто это может быть надуманный страх, как я говорил намного раньше, "коряга в темноте, показалась вставшим на дыбы медведем", и человек забыв про то что в руке горит фонарик, с помощью которого можно сначала убедиться, а есть ли опасность в самом деле? Или можно на время ослепить и даже напугать настоящего медведя, несётся куда глаза глядят.
Вот вам и значимость вылезла. И выбор, в таком виде, в каком они есть на самом деле.
Человек настроенный предыдущим опытом, почерпнутым из рассказов "очевидцев", на определённый лад, в виде медиаторного фона, создающего ощущение страха, который заготовил "наиболее надёжный план спасения" - убегать, как только из внешней среды будет получен сигнал, примерно такого то содержания: "вроде медведь!"   
Связанные с этим планом области мозга, возбуждены до предела, ещё один микровольт и в системе возникнет лавинообразная активность, реализующая план. И вот, тень, похожая на опасность! Всё, какой там анализ для выбора решения, и определение значимости полученной информации, ноги в руки.... и бежать, бежать, бежать, наслаждаясь Свободой Воли, Могучего Разума.

так это понятно, что в критических ситуевинах думать некогда, посему человек действует по сути как животное, с поправкой на обьем мозга и способность к обдумыванию действий зараннее. например в детстве "просчитываются" ситуации с встречей с инопланетянами, вампирами, попаданием в плен к белогвардейцам и многое подобное.и варианты наработанные в прошлом предлагаются в авральном порядке.. у людей с военным образованием еще больше вариантов...то есть у разумного существа и на уровне рефлексов есть преимущество.
но мы то говорим о мышлении, как отличительном признаке разума. а мышление - это логика

[Космосвин]

На малых промежутках времени (несколько секунд) разум только свидетель того, что уже случилось.
Вы обнаруживайте ожог на пальце уже после того, как обожглись.
Но поверх рептильного мозга нарос госплан - неокортекс.
Разум - это долгосрочное планирование. И чем долгосрочнее, тем умнее разум.
А разница в разуме человека и животных (особенно высших млекопитающих) не качественная, а только количественная.

[CTPAHHNK]

Вы упустили суть.

Сначала в мозге возникает образ, это и есть распознание. Потом подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления, который может быть как размышлением, так и измышлением.

А если задать как признак разума, - получил\передал, образ, то и вебкамера будет разумной.

Вебкамера получила результат и им воспользовалась не только она он и другие вебкамеры? 

[kovip]

так это понятно, что в критических ситуевинах думать некогда,

  Посмотрите, примерно от середины до конца, эту тему, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118403.0.html Я, думаю, тогда, вам, моя позиция станет ясной без необходимости начинать всё сначала.

Разум - это долгосрочное планирование. И чем долгосрочнее, тем умнее разум.
А разница в разуме человека и животных (особенно высших млекопитающих) не качественная, а только количественная.

Со вторым утверждением, более чем согласен. С первым нет. План можно составить и на 100 лет вперёд, но только он может не сбыться, и отнюдь, не из за глупости планирующего. Просто не хватит данных.
Например, Перельман доказал теорему, которую другие математики, не могли доказать многие годы. Он глупее или умнее их?
Разум, в общем виде, способность решать задачи. И чем меньше времени и данных нужно тому, кто решает, тем он умнее.

В объективной реальности, нет самостоятельной сущности, которая называется "интеллект". Есть свойство организмов, имеющих нейронную сеть не меньше определённой величины, решать задачи и обучаться их решению. На мой взгляд, не суть важно какие конкретно, и зачем организму это нужно. Битва Оккама эти признаки обрезала. Так вот, именно это свойство, я и называю интеллектом, разумом и т.п. Количество запасённой информации, называется эрудицией. Она, помогает решать задачи но, не задаёт однозначного предопределения успешного решения. ... Причём, следует различать знание и умение. Умение, можно получить только в процессе тренировок. В каком то научно-популярном фильме о разуме, показывали белку и синицу выполняющих довольно сложный набор действий при выполнении поставленной задачи. Но, научившись решать эту задачу, они не стали умнее. Стоит немного изменить условие, и всё начнётся сначала. http://scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=1259&start=53&garbage_id=0#msg23704 ... Умный не тот кто много знает, а тот кто умеет логически мыслить и правильно ассоциировать понятия. В результате получается примерно так.
Воспитательнице детского сада, где проводится много всяких конкурсов нужно сделать "презентацию". То бишь, сделать световую проекцию изображения находящегося на компьютере, не имея соответствующего оборудования. Задача была решена ею в течение, примерно, 30-и секунд.
Обработанное в фотошопе изображение, в виде негатива, отпечатать, и сфотографировать простым плёночным фотоаппаратом. Получившееся позитивное изображение на плёнке, вставляется в обыкновенный фильмоскоп или диапроектор. Всё задача решена. Причём, задача не известного ей класса и в кратчайшие сроки. Изложение решения у неё получилось дольше нахождения. Это и есть "умность"http://scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=1259&start=0&garbage_id=0&garbage=#msg23567

Это в 2011 году, а на днях определение стало таким. "Разум, способность решать задачи, в процессе размышления."  только вот проблема, процесс мышления, сам по себе автоматизирован, т.е., по сути, решение предопределено, т.е. рефлекторно.

Вебкамера получила результат и им воспользовалась не только она он и другие вебкамеры?

Хотите сказать, что мозгоноситель может думать глазами?   Ведь вебкамера, по сути глаз. Она не обрабатывает содержание образа. 
Я, вообще не пойму ваш ход мыслей. Я, вроде ясно выразился " подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления," а, вы почему то вцепились в вебкамеру, хотя я сказал, что  "распознание образа" нельзя определить как разум.  " если задать как признак разума, - получил\передал, образ, то и вебкамера будет разумной." Надо было досконально разжевать? " если задать как признак разума, - получил\передал, образ, то и вебкамера будет разумной. Что не  соответствует полному образу объекта." Или даже проще, хотя и не точно: "а, это не правильно".

посему человек действует по сути как животное, с поправкой на обьем мозга и способность к обдумыванию действий зараннее.

Любимый аргумент против утверждения о том что животные не могут думать.  http://vikent.ru/enc/6301/ Это многие люди думать не умеют, не учат их тому.

[CTPAHHNK]

Хотите сказать, что мозгоноситель может думать глазами?   Ведь вебкамера, по сути глаз. Она не обрабатывает содержание образа. 
Я, вообще не пойму ваш ход мыслей. Я, вроде ясно выразился " подбираются смыслы, с этого момента, начинается процесс мышления," а, вы почему то вцепились в вебкамеру, хотя я сказал, что  "распознание образа" нельзя определить как разум.  " если задать как признак разума, - получил\передал, образ, то и вебкамера будет разумной." Надо было досконально разжевать? " если задать как признак разума, - получил\передал, образ, то и вебкамера будет разумной. Что не  соответствует полному образу объекта." Или даже проще, хотя и не точно: "а, это не правильно".

Мил человек, из образа цветной(цвета разные) треугольной(размеры, соотношение сторон, ориентация разные) бумажки пчела выделяет значимые признаки(абстрактные три угла) и передает эту информацию товаркам. Жду ваш пассаж про вебкамеру снова. 
UPD. Забыл добавить, что эти "три угла" переданные "языком пчел" остальные пчелы с успехом применяют для нахождения кормушки.