Оценка расстояния до ближайшей обитаемой планеты

[Dem]

Может внезапно оказаться, что жизнь не обязана загрязнять атмосферу кислородом...
У нас в атмосфере много кислорода и мало углекислоты.
Почему не может быть устойчиво ситуация когда наоборот? Когда весь выделенный кислород немедленно поглощается для дыхания?

[Olweg]

А как это технически реализуемо? Только в обособленных симбиотических биосферах, вроде бактериальных матов. Свободноживущим животным приходится интенсивно поглощать уже атмосферный кислород.

[Проходящий Кот]

Может внезапно оказаться, что жизнь не обязана загрязнять атмосферу кислородом...
У нас в атмосфере много кислорода и мало углекислоты.
Почему не может быть устойчиво ситуация когда наоборот? Когда весь выделенный кислород немедленно поглощается для дыхания?

Это крайне неустойчивое состояние. Оно неизбежно свалится в одну или другую сторону....

[Инопланетянин]

до ближайшей планеты, которую можно терраформировать и поселиться на ней

Причём легко терраформировать! Это вам не на Марс с Венерой воду таскать. Если до безжизненных, но имеющих воду и приблизительно комнатную температуру планет сумеют добраться люди как они есть, то останется только засеять каменные шары водорослями и получить обитаемые планеты через вменяемый промежуток времени.
Думаю, это заинтересует гораздо больше, чем аномальное количество хлора в атмосфере другой планеты.

[vika vorobyeva]

Если до безжизненных, но имеющих воду и приблизительно комнатную температуру планет сумеют добраться люди как они есть...

Люди как они есть до других звездных систем никогда не доберутся.
Те, что доберутся - людьми уже не будут.
Все это миллион раз уже здесь обсуждалось.

[Dem]

Это крайне неустойчивое состояние. Оно неизбежно свалится в одну или другую сторону....

Неустойчивое - это когда и того и другого много. А я как раз предложил пример другой стороны, в которую можно свалиться.

А как это технически реализуемо? Только в обособленных симбиотических биосферах, вроде бактериальных матов. Свободноживущим животным приходится интенсивно поглощать уже атмосферный кислород.

Да, земные животные при недостатке кислорода мрут.
Но если например мы имеем "живые деревья", которые сами не чужды фотосинтезу, но тратят на движение не только что сами выработали, но и всё что из атмосферы взять смогли. Тогда в лесу они будут шустрые, а в бескислородной пустыне - очень тормозные, но всё-таки не помрут, а потихоньку дойдут до другого леса чтобы его съесть.

[Проходящий Кот]

А дальше вступает в игру ВРЕМЯ
--- умираюшие растения погибают и ложатся в угольные, безкислородные пласты.
И кислород накапливается.
Злые деревья сбрасывают лишнее и превращаются в животных.
Ну и так далее

[Zhak RRR]

А возможна биосфера на оборот углекислый газ будут поглощать животные и выделять кислород, а растения будут поглощать кислород, и выделять углекислый газ?! И какая жизнь возможна в жидком метане, что станет для неё энергией!?

[Zhak RRR]

А так же дыхания азотом возможно?! Или другим газом!?

[Проходящий Кот]

Кроме общих рассуждений от ненашей жизни ничего нет......

[Джер]

Т.е. это будет означать, что
- или разум гарантированно себя уничтожает раньше, чем успевает распространиться до соседних звезд

Тут сразу несколько вариантов возможно - эти факторы могут действовать совместно
Первый вариант: при уровне энерговооруженности, достаточной для полетов к звездам, любая террористическая группа может уничтожить цивилизацию или отбросить назад в развитии
Второй вариант: разум сохраняется, но утрачивает интерес к межзвездным полетам. Даже при высокой энерговооруженности это затратное дело. 40 лет назад свернули программу полетов к Луне, "зеленые человечки" могут думать аналогично. Могут быть еще экологические соображения: требуемая концентрация энергии разрушает околосолнечную среду.
Третий вариант: двуногий прямоходящий человек - крайняя редкость. Во Вселенной доминируют... допустим, осьминоги. Их не интересуют полеты к звездам .

- или существуют железобетонные (и нам пока неизвестные) причины, запрещающие межзвездные полеты

Почему неизвестные? Пыль, микрометеориты. На субсветовой скорости - разобьют, на миллисветовой - изрешетят за тысячи лет полета.
Защититься можно, но хороший защитный экран будет весить миллионы тонн. А для разгона такой массы нужна столь значительная концентрация энергии, что есть вероятность при малейшей неисправности расплавить весь звездолет. А неисправности неизбежны, особенно в экстремальных условиях столь высокой концентрации энергии.

Во всех случаях результат один - не долетим!

- или мы под колпаком у "старших товарищей" и рыпнемся не дальше, чем нам будет позволено.

Тоже сомнительно. Мы не устанавливаем "колпак" над живущими в джунглях аборигенами Бразилии или Африки. Наоборот, посылаем врачей лечить, ученых-этнографов - наблюдать. Шляются еще миссионеры с туристами, но уже сейчас такие визиты сильно ограничивают - даже на современном уровне развития мы ценим этническую самобытность.

Вопрос надо ставить иначе: где врачи и этнографы? хоть от СПИДа и рака вылечили бы нас, неразумных

[Dem]

Тут сразу несколько вариантов возможно - эти факторы могут действовать совместно

Проблема в том, что достаточно одного исключения, чтобы заполнить всю галактику.

[vika vorobyeva]

Проблема в том, что достаточно одного исключения, чтобы заполнить всю галактику.

Если их миллионы, то действует закон больших чисел, и да - кто-нибудь да прорвался бы. А если их всего было 10 на Галактику? И трое из этих десяти самоуничтожились в результате крупномасштабной высокотехнологичной войны, двое - осьминоги и не интересуются космосом, еще двое - гиперосторожны или просто сидят на голодном энергетическом пайке (и справедливо считают, что лучше потратить наличную энергию на благоустройство собственной планетной системы), еще четверо пытались, но у них не вышло (зонды/колонии не долетали, или долетали и деградировали, или долетали, не деградировали - но к власти приходил милитарист и развязывал гражданскую войну с метрополией, или...)
Ну а десятые - мы И с нами еще тоже все очень непонятно.

[alex_semenov]

Если их миллионы, то действует закон больших чисел, и да - кто-нибудь да прорвался бы. А если их всего было 10 на Галактику?

Тогда закон "бутылочного горлышка" может отсеять то самое единственное исключение.
Все верно.
Но "10 на галактику" плюс минус порядок  это ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ. Если взять весь интервал возможностей от "10 миллиардов на галактику" (их вокруг как грязи) до 1 на всю видимую часть вселенной (мы агнеы божие, единственные избранники), то "10-100 на галактику" - очень узкая полоска возможностей. Согласитесь, Вика! Это специальное дополнительное условие единственное назначение которого и рыбку съесть и на пенек сесть. Быть и умными и красивыми. Найти четвертый угол в треугольнике лебедь-рак-щука.
Если их 10 на галактику я соглашусь. Но почему их именно 10? Хоть какое-то естественно обоснование этому есть?

[Джер]

Если их 10 на галактику я соглашусь. Но почему их именно 10? Хоть какое-то естественно обоснование этому есть?

Формула Дрейка при, так сказать, разумных значениях дает около 10 на галактику

[alex_semenov]

Если их 10 на галактику я соглашусь. Но почему их именно 10? Хоть какое-то естественно обоснование этому есть?

Формула Дрейка при, так сказать, разумных значениях дает около 10 на галактику

Ой, не смешите меня "разумными" значениями в уравнении Дрейка!
Да и как бы разумны ни были оценки коэффициентов отсутствие Великого Фильтра можно установить только найдя где-то поблизости разумную цивилизацию.

Я не оспариваю цифру 10 на галактику. Я настаиваю на том что это очень искуственная гипотеза. Притянутая за уши.

[Kweni]

Если эта гипотеза притянута за уши, то все остальные притянуты за уши в гораздо большей степени. Уравнение Дрейка – лучшее, что у нас есть. И собственно «великий фильтр» – будет всего лишь одним из множителей в этом уравнении.

[Zhak RRR]

Мне кажется в нашей галактике на 100 миллиардах планетах есть жизнь! Если учесть возраст средний звёзд....это 6 миллиардов лет! То можно посчитать что 30 миллиардах из них жизнь будет многоклеточной! Тогда цивилизаций в галактике может быть десятки тысяч, просто их уровень развития будет отличаться на миллион лет как минимум!

[Джер]

Тут сразу несколько вариантов возможно - эти факторы могут действовать совместно

Проблема в том, что достаточно одного исключения, чтобы заполнить всю галактику.

Недостаточно! Если существует достаточно большая вероятность гибели зондов (повреждение пылью и микрометеоритами, сбой в программе репликации), волна экспансии либо вообще захлебнется, либо останутся большие неколонизированные области.

Я настаиваю на том что это очень искуственная гипотеза. Притянутая за уши

Достаточно предположить, что разум может принимать чрезвычайно разнообразные формы, и чисто статистически наша форма разума (машинная цивилизация с жаждой исследования, колонизации и прогрессорства) окажется в гордом одиночестве на все местное скопление галактик, даже если жизнь распространена.

Лично мне кажется "притянутой за уши" гипотеза, что если жизнь возникает, она непременно даст своим продуктом двуногого прямоходящего с речью, математическим-логическим мышлением, желанием познавать природу и т.п.

Даже на Земле самыми распространенными видами являются жуки. Не говоря об осьминожьих формах разума. Или дельфиньих - не имея рук, они вообще ничего не конструируют и познают мир методом наблюдения.

[an]

Современные знания о жизни заставляют предполагать, что жизнь очень редкий феномен во вселенной, хорошо если в Галактике есть несколько планет, где есть микроорганизмы.  Если вспомнит,ь что по современным представлениям жизнь появилась прежде появления живых существ, можно даже предполагать что во вселенной преобладают "солярисы"